Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Т.М., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.12.2017,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: явки нет, извещено,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв в материалы дела не представлен, ходатайств направлено не было.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела фототаблицы к протоколу осмотра, копии рапорта, на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что в журнале учета сообщений о преступлении делается запись о производстве (возбуждении) дела об административном правонарушении, материалы передаются должностному лицу, изъятая продукция – в комнату хранения вещественных доказательств, где хранится и на настоящий момент, сведения об этом возможно представить.

В судебном заседании 27.11.2018 в течение дня судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным.

Представителем административного органа сообщено о направлении ускоренными средствами связи в суд сведений о передаче изъятой продукции на хранении до рассмотрения дела об административном правонарушении, о включении записи об изъятой продукции в журнал учета изъятых вещей и документов. Полагал, что продукция не может рассматриваться для целей конфискации, подлежит уничтожению, назначение ИП ФИО1 административного наказания оставил на усмотрение суда.

Представленные, поступившие факсимильной связью дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из ЕГРИП (в материалах дела) основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 сотрудником полиции в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» на основании приказа УМВД России по г. Кургану № 1132 от 20.09.2018 был произведен осмотр помещения магазина «Мука-сахар», расположенного по адресу: <...>. Осмотр осуществлялся с использованием средств фотофиксации.

В ходе осмотра выявлена спиртосодержащая продукция с признаками подделки, товар: водка «Родник Сибири», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в количестве 35 штук, указанная продукция изъята, о чем в протоколе осмотра от 26.09.2018 имеются соответствующие сведения (л.д. 8-9).

В тот же день, 26.09.2018, были отобраны письменные объяснения у ИП ФИО1, которая пояснила, что в магазине «Мука-сахар», осуществила реализацию алкогольной продукции – бутылки водки «Родник Сибири», по цене 100 руб. за бутылку, также в магазине находилось еще в количестве 35 бутылок водки. Данную продукцию приобрела у незнакомого мужчины, который около дня назад зашел в магазин и предложил приобрести у него водку, на что она согласилась. Также 26.09.2018 отобраны объяснения ФИО3, пояснившего, что в магазине «Мука-сахар», расположенного по адресу: <...> приобрел бутылку водки «Родник Сибири» по цене 100 рублей за бутылку.

В действиях ИП ФИО1 усмотрены признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, материал от 26.09.2018 передан в группу по исполнению административного законодательства ОП № 3 УМВД России по г. Кургану для возбуждения административного производства (рапорт от 27.09.2018 в деле).

Определением от 27.08.2018 инспектором группы ИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Кургану капитаном полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вручено предпринимателю (л.д. 10, 11).

На основании акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.09.2018 изъятые 26.09.2018 вещи переданы на хранение инспектору УАЗ ОП-3 УМВД России по г. Кургану капитану полиции ФИО4

На основании данных проверки, полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000337914 от 16.10.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, которой были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 6).

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 в магазине «Мука-сахар», расположенном по адресу: <...> осуществляла реализацию алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В ч. 1 ст. 2 Закона № 171-ФЗ определено, что под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В силу пункта пункту 7 статьи 2 названного Федерального закона, алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха Статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений Закона №171-Ф, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию (ч. 1 ст. 18 Закона №171-ФЗ).

Исходя из ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление в числе прочих видов деятельности и на розничную продажу алкогольной продукции.

Реализуемый без соответствующих лицензий этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию (ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещен (ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией.

При вынесении настоящего решения суд обращает внимание, что до 30.07.2017 в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он мог быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ выражается в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (кроме изъятой из действия данной нормы согласно перечню) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Федеральный закон от 29.07.2017 № 265-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования на официальном интернет-портале http://www.pravo.ru – 30.07.2017.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 составлен 16.10.2018, т.е. после вступления в действие специальной нормы права, предусматривающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Факт нахождения на реализации в магазине «Мука-сахар» ИП ФИО1 неразрешенной к розничной продаже предпринимателями алкогольной продукции (водка «Родник Сибири»), лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не оспорен, фактическая реализация одной единицы продукции признается, следует из материалов дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 события вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, предприниматель не представил каких-либо возражений относительно вменяемого административного правонарушения, при даче объяснений вина предпринимателем ФИО1 признавалась, замечания в протоколе об административном правонарушении со стороны предпринимателя не изложены (л.д. 6, 14), суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности заявителем факта совершения ИП ФИО1 правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 КоАП РФ, могут являться документы. При этом КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, добытые в ходе осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела документы, а именно: протокол осмотра от 26.09.2018, объяснения предпринимателя ИП ФИО1 от 26.09.2018, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, препятствия к их использованию в качестве доказательств по делу судом не усматриваются (изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 24.05.2017 № 310-АД17-5955).

Также суд полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ является установленной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением действующего законодательства. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ст.4.5 КоАП РФ), исчисляемый с 26.09.2018 (дата проведения проверки), на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) или исключающих административную ответственность (ст.24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, суд не усматривает оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее предприниматель ФИО1 привлекалась к административной ответственности, в том числе по главе 14 КоАП РФ (л.д. 39-42), кроме того, незаконная розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая без сопроводительных документов, в том числе подтверждающих качество продукции, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения статьи 2.9. Кодекса, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, судом не усматривается.

Суд полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, при определении размера санкции в виде штрафа суд полагает возможным учесть конкретные обстоятельства дела, объем приобретенной в целях реализации продукции, превышение минимальным размером санкции данной статьи более чем в 20 раз стоимости изъятой продцукции, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Также санкцией ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена конфискация конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, статьей 3.7 Кодекса предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу положений части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Также указанные правовые подходы содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных в назначением административного наказания в виде конфискации…, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.09.2018 (п.п. 1-3).

С учетом изложенного, изъятая по протоколу от 26.09.2018 алкогольная продукция – 35 бутылок водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая (в двух мешках), указанная в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.09.2018, находящаяся на хранении в ОП №3 УМВД России по г. Кургану подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации - 640018, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УИН 18880345180003379146 в УФК по Курганской области (УМВД России по городу Кургану), ИНН <***>, КПП 450101001 ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, р/с <***>, КБК 18811608010016000140, ОКТМО 37701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу от 26.09.2018 – 35 бутылок водки «Родник Сибири», объемом 0,5 литра каждая (в двух мешках) уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова