Гражданский кодекс часть 1

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об аннулировании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1, номер разрешения № 372 497, дата выдачи 23.06.2021, марка машины Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование доводов заявления указано, что в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением. Так, к управлению автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Киргизии 9904 669098, выданным 03.11.2018 (стаж с 2018 года).

Истец в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчику копии определения суда от 06.09.2021, 27.09.2021 направленные по адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРИП и в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области, возвращены почтовой организацией с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В пунктах 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку почтовые уведомления были направлены судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (документально подтвержденному адресу), и в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Курганской области, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо, предприниматель обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо, предприниматель.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, индивидуальный предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение индивидуальному предпринимателю ФИО1 - дата выдачи разрешения: 23.06.2021, регистрационный номер разрешения: 372 497, марка машины: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: Т918НА4.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком Т918НА4 был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Киргизии 9904 669098, выданным 03.11.2018 (стаж с 2018 года).

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной инспекцией 02.08.2021 общий водительский стаж ФИО1 не достиг трех лет.

В связи с вышеизложенным, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), Законом Московской области № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 121 пункта 14 Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 №115/7 (далее - Положение о Министерстве), пунктом 2 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.07.2011 № 711/26 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) выдает разрешения, переоформляет разрешения, выдает дубликаты разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - разрешение).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Так Министерством, в рамках своих полномочий, было выдано разрешение ИП ФИО1 - дата выдачи разрешения: 23.06.2021, регистрационный номер разрешения: 372 497, марка машины: Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак: <***>.

В настоящее время разрешение оформляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица Министерства, который имеет регистрационный номер и QR-код (пункт 4 Порядка подачи заявления, выдачи и переоформления разрешений).

Ранее выдача разрешения заявителю (согласно пункту 6.3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного распоряжением Министерства от 15.11.2018 № 696-Р) производилась на бумажном носителе в МФЦ, после чего указанное разрешение передавалось в единственном экземпляре заявителю.

Одновременно с этим должностными лицами Министерства ведется Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области (далее - Реестр), порядок ведения которого в соответствии с частью 8 статьи 9 устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 3 и 4 Порядка ведения Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области № 711/26, Реестр ведется в электронном виде путем внесения в него реестровых записей.

Согласно пункту 10 Порядка ведения реестра выданных разрешений Реестр размещается на официальном сайте Министерства и подлежит обновлению в течение 5 дней со дня внесения в Реестр соответствующих изменений.

Таким образом, все сведения о статусе выданного разрешения генерируется в автоматическом режиме и содержат информацию о записи выданного разрешения в Реестре выданных разрешений, размещенного на официальном сайте Министерства (https://mtdi.mosreg.ru/devatelnost/celevve-programmy/taksi 1 /proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi).

Согласно подпункту 53 пункта 14 Положения о Министерстве к компетенции Министерства относится осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством выявлено транспортное средство, к управлению которым, в нарушение норм Федерального закона № 69-ФЗ был допущен водитель, не имеющий общего трехлетнего водительского стажа в соответствии с российским национальным водительским удостоверением.

Так, к управлению автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9904 669098, выданным 03.11.2018 (стаж с 2018).

Спорные правоотношения регулируются положениями статьи 9 Закона N 69-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 14 статьи 9 Закона 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 настоящей статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 настоящей статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение; 3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Из заявления в суд следует, что Министерство просит аннулировать разрешение от 23.06.2021 № 372 497 по основанию, указанному в пункте 2 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ, поскольку в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси Министерством 02.08.2021 выявлен водитель транспортного средства при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа не имел общего трехлетнего водительского стажа. В силу пункта 2 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что к управлению автомобилем Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> был допущен водитель ФИО1 в соответствии с национальным водительским удостоверением Российской Федерации 9904 669098, выданным 03.11.2018 (стаж с 2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем допущено нарушение, которое подразумевает отзыв (аннулирование) разрешения в судебном порядке в соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Закона N 69-ФЗ.

Частью 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа, в том числе в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в том числе не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на территории Российской Федерации допускаются к управлению транспортными средствами при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности лица при наличии общего водительского стажа не менее трех лет и на основании национальных или международных водительских удостоверений (если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением), законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального.

На момент мероприятий по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере таксомоторных перевозок, проведенных Московской административной дорожной инспекцией 02.08.2021 общий водительский стаж ФИО1 не достиг трех лет.

Исходя из части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае выявления нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 указанного закона, разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации не относится к лицензируемой, но ее осуществление регулируется Законом N 69-ФЗ. Требование, установленное п. 2 ч. 16 ст. 9 Закона N 69-ФЗ, безальтернативно. Нарушение указанного требования включено в перечень оснований для аннулирования разрешения, причем установление иных последствий нарушения помимо прямо указанных в части 14 статьи 9 Закона 69-ФЗ данная норма не предполагает.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение требований законодательства в сфере перевозок, которое создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - потребителей данной услуги, а также имуществу граждан и организаций, в связи с чем данная мера является соразмерной допущенным нарушениям, необходимой и обоснованной.

Поскольку доказательств отстранения водителя от осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не представлено, суд приходит к выводу о правомерности аннулирования разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 372 497 от 23.06.2021.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявления об аннулировании разрешения на осуществление деятельности на перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена, то государственная пошлина за рассмотрение данного дела в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Аннулировать разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области № 372 497 от 23.06.2021, марка машины – Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак – <***>, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова