Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыч Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу культуры Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 295 254 руб. 71 коп.,

третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. Отдел строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии всудебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.02.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: 1 – явки нет, извещено, 2 –явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к отделу культуры Администрации Шумихинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1295254 руб. 71 коп., в том числе: ремонт стен – 469934 руб. 38 коп., ремонт крыши и башни – 825320 руб. 33 коп., за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 17.06.2016 №0143300040116000015 на выполнение работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры».

Определением от 29.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области» (далее – третье лицо-1).

Определением суда от 13 июля 2017 года по делу была назначена экспертиза, производство по делу № А34-1445/2017 приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. 07.09.2017 в суд поступило экспертное заключение № 02.02-098 от 06.09.2017.

Определением суда от 27.09.2017 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен проектировщик - Отдел строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (далее – третье лицо-2).

Третьи лица-1,2 надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению (том 1 л.д. 146-148, том 4 л.д. 27-29, 151-153). Также пояснил, что считает, выполненные дополнительные работы неосновательным обогащением для муниципального заказчика, повлекшие для подрядчика убытки. По мнению истца, ответчик был заинтересован в окончании работ по ремонту кровли и стен объекта, в связи с наступающим осенне-зимним периодом и ошибками ответчика в техническом задании и локальном сметном расчете, являющихся приложениями и неотъемлемой частью контракта, каких-либо претензий в адрес подрядчика от заказчика не поступало, на обращения подрядчика, действий по урегулированию возникающих спорных вопросов заказчик не предпринимал. В ходе судебного заседания просил учесть все обстоятельства по делу, считает, что оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (включая работы по ремонту стен здания) не имеется.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 150-161), дополнении к отзыву (том 4 л.д. 79-84), пояснил, что оплата части выполненных работ контрактом не предусмотрена, работы по контракту должны были быть выполнены в целом: подрядчик должен произвести ремонт стен и кровли в полном объеме, надлежащего качества. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку истребуемая истцом задолженность за выполненные работ составляет 1 295 254 руб. 71 коп., что меньше необходимых затрат на устранение недостатков, стоимость которых, с учетом экспертного заключения, составляет 1 309 418 руб. Указал, что работы по ремонту кровли не подлежат оплате, поскольку потребительской ценности для ответчика не имеют, что также установлено проведенной экспертизой. Также пояснил, что ответчик не намерен заключать новый контракт на выполнение работ, которые подрядчиком выполнены некачественно, с отступлениями от контракта; решение о необходимости обращения к подрядчику с требованием об устранении дефектов будет принято заказчиком с учетом судебного акта, принятого по настоящему делу. В ходе судебного заседания также пояснил, что решение относительно взыскания денежных средств за выполнение работ по ремонту стен (с учетом локально-сметного расчета эксперта, представленного в судебном заседании 26.04.2018) оставляет на усмотрение суда, поскольку полномочиями на признание иска не обладает, в добровольном порядке вопрос об оплате истцу работ по ремонту стен урегулировать не удалось.

Третьим лицом-1 ранее в материалы дела представлен отзыв (том 1 л.д. 101-102), согласно которому, в рамках осуществления строительного контроля специалистами ГКУ «УКС Курганской области» не было установлено фактов нарушения подрядной организацией (ООО «Спец-Строй») нормативно-технических требований при выполнении строительно-монтажных работ по видам, указанным в ведомости объемов работ, подлежащих выполнению на объекте (приложение №1 к контракту). Заказчик не передавал в ГКУ «УКС Курганской области» акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, иную документацию для проверки фактически выполненных объемов работ на объекте и не уведомлял о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.06.2016.

Третьим лицом-2 ранее в материалы дела представлены пояснения (том 4 л.д. 52-54), согласно которым, смету к контракту составлял специалист Администрации Шумихинского района, а не специалист специализированной проектной организации, в связи с чем были допущены «механические ошибки»:стоимость оконных блоков (пункт 6 сметы) взята ошибочно за единицу измерения за 100м² как врасценках пунктов 3 и 5 стоимости работ; в пунктах 30, 31 сметы (кровля башни) стоимость бикроста ТПП-3,0 и ТКП-4,0(4,5) взята без учета коэффициента 1,1 к норме расхода не смотря на то, что в стоимости материла наустройство кровли основного здания этот коэффициент учтен; коэффициент 1,1 к норме расхода не применен ошибочно. Также даны пояснения, со ссылкой на заключение эксперта по настоящему делу, относительно применения кладки из керамического кирпича вместо силикатного.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0143300040116000015 на выполнение работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры» (далее – контракт) (том 1 л.д. 12-24).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома Культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры», расположенного по адресу <...>, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома Культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры» (далее - работы) в полном объеме, согласно условиям настоящего контракта и приложениям к нему: Техническое задание (приложение №1), Локальный сметный расчет (приложение №2), Акт приемки выполненных работ (приложение №3).

Согласно пункту 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 1407982 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% 214777 руб. 03 коп., стоимость работ по контракту является твёрдой, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (приложение №3), на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении счета, счета-фактуры (пункт 2.6 контракта).

Неучтенные затраты подрядчика, связанные с исполнением контракта, и не включенные в цену контракта, не подлежат оплате заказчиком (пункт 2.7 контракта).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 контракта: начало выполнения работ – дата заключения контракта, окончание выполнения работ – «30» ноября 2016 года включительно. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ (приложение №3) в полном объеме, согласно пункта 1.1 контракта.

После завершения выполнения работ по контракту подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности работ к сдаче. При сдаче всех работ по контракту подрядчиком должны быть направлены заказчику: исполнительная документация, сертификаты, паспорта на материалы и иные документы по требованию заказчика (пункт 7.1.1. контракта). Результаты работ, не принятые заказчиком и/или по которым имеются замечания и (или) претензии, подлежат доработке подрядчиком, в сроки, установленные заказчиком или, если такие сроки не установлены, в течение 5 дней с момента наступления сроков их сдачи по плану – графику выполнения работ. Доработка результатов работ осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации этих расходов заказчиком (пункт 7.1.5 контракта).

Подрядчик вправе при необходимости получить разрешения, согласования и иные документы на проведение отдельных видов работ, если такие документы требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10.2.20 контракта). Подрядчик обязан незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работ (пункт 10.2.5. контракта).

Согласно пункту 10.2.14 подрядчик обязан своевременно извещать заказчика о готовности скрытых работ, приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения заказчика, в случае, когда он не был информирован об этом, по требованию заказчика подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить ее за свой счет.

В материалы дела представлено письмо Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 18.03.2016 № 02-113, адресованное начальнику Управления культуры Курганской области о проверке сметной стоимости документации. Согласно указанного письма расчет сметной стоимости на капитальный ремонт здания сельского Дома культуры в с. Большая Рига Шумихинского района Курганской области в сумме 1497,854 тыс. руб. соответствует действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве (том 1 л.д. 162).

Между Отделом культуры Администрации Шумихинского района и Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Курганской области» был заключен договор №34 от 18.07.2016 года на осуществление строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в с.Большая Рига Шумихинского района Курганской области (том 1 л.д. 103-104).

В соответствии с договором, ГКУ «УКС Курганской области» приняло обязательства на осуществление от имени заказчика строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ по капитальному ремонту здания Дома культуры в с.Большая Рига Шумихинского района Курганской области по контрактам, заключенным заказчиком с подрядными организациями, с целью обеспечения соответствия качества выполняемых работ, применяемых материалов и оборудования нормативно-технической документации, по контрактам, заключенным заказчиком и исполнителем работ на средства областного бюджета, выделенные заказчику на выполнение работ на объекте в 2016 году в размере 1500000 руб.

Приказом от 06.07.2016 № 53 начальником ГКУ «УКС Курганской области» обязанности по ведению строительного контроля на объекте: ремонт кровли и стен здания Дома культуры в с. Большая Рига Шумихинского района, Курганской области возложены на инженера производственно-технического отдела ФИО3 (том 1 л.д. 163).

Письмом от 28.06.2016 (вх. № 251 от 30.06.2016) подрядчик просил заказчика разрешить заменить строительный материал, используемый на объекте – заложенный в локальной смете кирпич керамический одинарный размером 250х120х65 марки 100 на кирпич силикатный одинарный размером 250х120х65 марки 200, поскольку существующие стены обложены силикатным одинарным кирпичом (том 1 л.д. 35).

Письмом (претензией) от 19.10.2016 (вх. № 452 от 19.10.2016) подрядчик указывал, что согласно пункту 6 технического задания к государственному контракту указано – оконные блоки с 2-х камерным стеклопакетом, трехстворчатый (из российского профиля) поворотнооткидные боковые и поворотнооткидная центральная створка 13975,99/(1.4*2,04)/6,55*1,1 в графе ед. изм. вместо 100 м2 ошибочно указано м2. Указывал, что в пункте 6 локального сметного расчета допущена аналогичная ошибка. Подрядчик указывал на значительность данной ошибки, которая влияет на существенное условие контракта – цену и сроки выполнения муниципального контракта (том 1 л.д. 36).

Заказчик письмом от 28.10.2016 №362 в ответ на претензию подрядчика от 19.10.2016 указал, что допущенная в техническом задании к муниципальному контракту ошибка не влияет на изменение его цены, в связи с чем требования, указанные в претензии удовлетворению не подлежат (том 1, л.д. 37).

Истцом 18.11.2016 в адрес ответчика было направлено письмо (вх. № 528 от 18.11.2016) с указанием, что при выполнении ремонтных работ возникли новые обстоятельства: не учтены виды работ, изменения объемов работ, замена видов работ. Указал, что по фактически выполненным видам работ составлен локально сметный расчет от 01.11.2016 (смета №2), указанные изменения не повлияли на цену контракта, качество работ улучшилось. Также в данном письме истец обратился к ответчику за согласованием изменений объема, видов выполняемых по контракту работ в пределах цены заключенного контракта (неучтенные работы в смете №1 могут повлиять на качество выполненных работ). Данным письмом истец уведомил ответчика о намерении создать комиссию: представитель заказчика, представитель технического надзора ГКУ «УКС Курганской области», для обследования выполненных работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры» (том 1, л.д. 39-40).

Отдел культуры Администрации Шумихинского района Курганской области рассмотрев письмо истца от 18.11.2016 в ответе от 21.11.2016 указал, что не находит обоснованными претензии истца. В целях недопущения нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается. В случае своевременного извещения заказчика о необходимости изменения видов работ, сложившаяся ситуация могла разрешиться до наступления негативных для обеих сторон последствий, однако ООО «Спец-Строй» в одностороннем порядке заменило часть работ, уменьшило часть объема работ, часть объема работ увеличило, также выполнило отдельные виды работ, не указанные и не учтенные в смете и обратилось за согласованием об изменении их объема видов работ в пределах контракта после выполнения указанных работ. Также ответчик в указанном письме сообщил о намерении осуществлять контроль за ходом выполнения работ по контракту при участии ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» (том 1 л.д. 41-42).

Письмом от 23.11.2016 (вх. № 1356 от 02.12.2016) заказчик (ответчик) просил ГКУ «УКС Курганской области» направлять письменную информацию о всех выявленных замечаниях в ходе проведения проверок (том 1 л.д. 108).

Заказчиком, в лице комиссии 30.11.2016 был составлен акт невыполненных работ по контракту от 17.06.2016. Согласно содержанию указанного акта, на 30.11.2016 подрядчик не уведомил заказчика о готовности работ к сдаче; работы, предусмотренные контрактом, не выполнены в полном объеме; подрядчик и ГКУ «УКС Курганской области» явку своих представителей не обеспечили (том 1 л.д. 179).

Как следует из акта невыполненных работ по контракту от 17.06.2016, комиссией принято решение: заказчик не принимает результат работ, не подписывает и не утверждает акт приемки выполненных работ, акты по форме КС-2, КС-3; заказчик направляет подрядчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; заказчик принимает меры по взысканию штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

В материалы дела представлено письмо ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» от 06.12.2016 № 01-1237 (том 1, л.д. 43-44) на запрос Отдела культуры Администрации Шумихинского района о предоставлении информации о ходе выполнения подрядчиком работ по контракту (том 1, л.д. 103-104). Согласно указанному письму, подрядчиком, выполняющим работы на объекте, велся журнал производства работ, с внесением записей представителем строительного контроля. В рамках осуществления строительного контроля специалистами учреждения не установлено фактов нарушения подрядной организацией (ООО «Спец-Строй») нормативно-технических требований при выполнении строительно-монтажных работ по видам, указанным в ведомости объемов работ, подлежащих выполнению на объекте (приложение № 1 к контракту). Также указано, что результат работ, выполненных подрядчиком, может быть принят при предоставлении актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), исполнительной документации. Конкретные объемы и стоимость работ, в пределах цены контракта, могут быть подтверждены строительным контролем при проверке актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В материалы дела ответчиком представлен общий журнал работ № 1 по ремонту кровли и стен объекта (том 4 л.д. 119-133).

Как следует из материалов дела, истцом заказчику 09.12.2016 по акту были переданы: журнал общих работ (1 ед.), акты освидетельствования скрытых работ (9 ед.), исполнительная схема (13 ед.), копии паспортов качества (7 ед.), копии сертификатов качества (6 ед.); акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 469934 руб. 38 коп. и на сумму 825320 руб. 33 коп. (2 ед.); справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 23.11.2016 на сумму 469934 руб. 38 коп. и №2 от 06.12.2016 на сумму 825320 руб. 33 коп. (том 1, л.д. 46-54, том 4 л.д. 30-47, 119-133).

Акты о приёмке выполненных работ №1 от 23.11.2016, №1 от 06.12.2016 и справки о стоимости выполненных работ №1 от 23.11.2016 на сумму 469934 руб. 38 коп., №2 от 06.12.2016 на сумму 825320 руб. 33 коп. заказчиком и представителем строительного контроля (ГКУ «УКС Курганской области») не подписаны.

Согласно пункту 16.2 контракта срок действия контракта в части взаиморасчетов установлен до их полного завершения.

Считая отказ заказчика от подписания актов КС-2 и справок КС-3 на сумму 1295254 руб. 71 коп. необоснованным, истец направил ответчику претензию от 12.01.2017 (том 1, л. д. 57).

В ответ на претензию истца, заказчик сообщил, поскольку на 30.11.2016 подрядчик работы по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры не выполнил фактически в полном объеме, а в том объеме, в котором работы выполнены, не подлежат учету, поскольку подрядчик в одностороннем порядке самостоятельно изменил виды и объемы работ, учитывая, что за 10 дней, которые отведены на возможную рассрочку исполнения обязательств, подрядчик условия контракта выполнить не сможет, заказчик принял решение расторгнуть контракт 30.11.2016. Отдел культуры Администрации Шумихинского района оснований для удовлетворения претензии истца не нашел.

Поскольку ответчиком претензии истца оставлены без ответа, оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца по в полном объеме отсутствуют исходя из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приёмки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приёмку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьёй.

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок, должна предоставить соответствующую документацию. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, ООО «Спец-Строй» в порядке требований статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации работы не приостанавливались, доказательства уведомления подрядчиком заказчика о приостановлении выполнения работ в материалах дела отсутствуют, в связи с чем Общество не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в частности статьей 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При расторжении государственного контракта у подрядчика возникает право требовать оплаты фактически выполненных с надлежащим качеством работ, предусмотренных контрактом, имеющих потребительскую ценность для заказчика и переданных ему.

Ответчик отказался принимать работы по причине принятого им 30.11.2016 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В материалы дела представлено решение заказчика от 30.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2016 в соответствии с пунктом 14.5 контракта, статьи 4501 ГК РФ (получено подрядчиком 01.12.2016). Согласно решению, в установленный контрактом срок подрядчик не исполнил условия контракта в полном объеме. Подрядчиком изложено требование об уплате штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 140 798 руб. 27 коп. (том 1 л.д. 180).

Письмом от 09.12.2016 подрядчик просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, организовать приемку выполненных работ в соответствии с пунктами 7.1.2 – 7.1.4 контракта и расторгнуть контракт по соглашению сторон с оплатой выполненных работ (том 1 л.д. 183).

Решением комиссии Курганского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Курганской области от 28.12.2016 отказано во включении информации в отношении ООО «Спец-Строй» в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением заказчиком порядка уведомления об одностороннем отказе и в несоблюдении срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1 л.д. 60-65).

Согласно пункту 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Процедуру одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта истец не оспаривал, о намерении оспаривания не заявлял. Доказательств того, что в судебном порядке односторонний отказ заказчика от контракта признан незаконным, а контракт - действующим, не представлено, в связи с чем, контракт считается расторгнутым, что также подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства.

Определением арбитражного суда от 13.07.2017 по делу была назначена судебная экспертиза (в том числе для определения стоимости фактически выполненных подрядчиком к моменту расторжения контракта работ).

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (640000, <...>/I) эксперту ФИО4.

Перед экспертомпоставлены следующие вопросы:

1). Определить виды работ и стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту №0143300040116000015 от 17.06.2016 на выполнение работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры»;

2). Определить виды работ и стоимость работ, выполненных не в рамках муниципального контракта №0143300040116000015 от 17.06.2016 на выполнение работ по ремонту кровли и стен здания Рижского сельского Дома культуры филиал Муниципального казенного учреждения культуры «Шумихинский районный Дом культуры». Являются ли они дополнительными или самостоятельными?

3). Определить качество выполненных работ. Если имеются дефекты, то определить стоимость их устранения;

4). Обоснована ли замена заложенного в локальной смете на ремонт кровли и стен здания СДК в с. Рига Шумихинского района Курганской области кирпича керамического одинарного размером 250*120*65 марки 100 на кирпич силикатный одинарный размером 250*120*65 марки 200, с учетом того, что стены здания были обложены силикатным одинарным кирпичом и вид работ «Кладка стен кирпичных наружных», указанный в Техническом задании (Ведомость объемов работ, подлежащих выполнению на объекте) не изменен?

5). Соответствовало ли предусмотренное в ведомости объемов работ, подлежащих выполнению на объекте (Приложение №1 к контракту), устройство легкобетонных стяжек, являющихся основанием под водоизоляционный ковер, требованиям СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76.Кровли»? Является ли замена стяжки из легкого бетона для устройства основания под водоизоляционный ковер на монолитную стяжку из цементно-песчаного раствора обоснованной с точки зрения нормативных требований, и, соответственно, является ли улучшением по отношению к предусмотренной в проектно-сметной документации?

Согласно экспертному заключению № 02.02-098 от 06.09.2017 (том 3 л.д. 1-171)

- стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.06.2016 составляет 367 233 руб. с учетом НДС (ответ на вопрос 1);

- стоимость дополнительных работ, выполненных сверх технического задания составляет 945 712 руб. с учетом НДС. Все работы, выполненные ООО «Спец-Строй» сверх технического задания являются дополнительными, выполненными в рамках заключенного контракта и относятся к нему непосредственно (цена выполненных работ определена по контрактным расценкам/коэффициентам) (ответ на вопрос 2);

- стоимость устранения дефектов составляет 1 309 418 руб. с учетом НДС (ответ на вопрос 3);

- замена заложенного в локальной смете на ремонт кровли и стен здания СДК в с. Рига Шумихинского района Курганской области кирпича обоснованна частично (при ремонте облицовки стен выше 0,000 должен применяться силикатный кирпич, аналогичный по сортаменту и марке существующему; при устройстве кладки стен подвалов и цоколей должен применяться керамический кирпич) (ответ на вопрос 4);

- замена стяжки из легкого бетона для устройства основания под водоизоляционный ковер на монолитную стяжку из цементно-песчаного раствора не противоречит требованиям СП 17.13330.2011. Улучшением такая замена не является. Улучшением, по отношению к предусмотренной в сметной документации и техническому заданию, являлось бы либо увеличение толщины стяжки, либо армирование стяжки (ответ на вопрос 5).

В судебных заседаниях 09.11.2017, 19.12.2017, 26.04.2018 (том 4, л.д. 20, 73; том 5 л.д. 68) был заслушан эксперт ФИО4

В судебном заседании 28.11.2017 был заслушан специалист – инженер ПТО ГКУ «УКС Курганской области» ФИО3, являющийся уполномоченным представителем по вопросам строительного контроля (подписка – том 4 л.д. 59). Указанным лицом были подписаны акты освидетельствования скрытых работ (том 4 л.д. 30-47).

В ходе судебного разбирательства 13.02.2018 третьим лицом-2 (Отделом строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района), с учетом выводов экспертного заключения, были представлены локальные сметные расчеты в отношении фактически выполненных подрядчиком работ по кирпичной кладке и по ремонту крыши (том 4 л.д. 92-96).

Определением суда от 02.04.2018 в судебное заседание был повторно вызван эксперт ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» ФИО4 Указанным определением эксперту было предложено ознакомиться с представленными третьим лицом-2 локальными сметными расчетами, пояснить, обоснованны ли данные, отраженные в указанных локальных сметных расчетах применительно к выводам, содержащимся в экспертном заключении № 02.02-098 от 06.09.2017, требуют ли они корректировки. В случае, если представленные третьим лицом-2 расчеты неверны (некорректны), с учетом экспертного заключения № 02.02-098 от 06.09.2017 и приложенных к нему расчетов, предложено представить пояснение относительно видов фактически выполненных подрядчиком работ на объекте, их объемах и стоимости:

- в отношении работ по кирпичной кладке (выделить вид фактически произведенных работ по кирпичной кладке, указать объем и стоимость);

- в отношении работ по ремонту крыши (выделить вид фактически произведенных работ по ремонту крыши, указать объем и стоимость).

В судебном заседании 26.04.2018 экспертом в материалы дела и представителям сторон, с учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении, предоставлены расчеты в отношении фактически произведенных подрядчиком работ по кирпичной кладке и по ремонту крыши (выделен вид фактически произведенных работ, указаны объем и стоимость), а также представлены расчеты по устранению дефектов.

Согласно локально-сметному расчету по фактически выполненным работам по стенам на объекте, стоимость работ составила 345346 руб. 95 коп. Согласно локально-сметному расчету по фактически выполненным работам по кровле на объекте, стоимость работ составила 34586 руб. 71 коп. (том 5 л.д. 35-43).

Согласно локально-сметному расчету, стоимость устранения дефектов по кладке стен составляет 65 773 руб. Согласно локально-сметному расчету, стоимость устранения дефектов по кровле составляет 1 254 276 руб. (том 5 л.д. 44-54).

Как следует из материалов дела, письмом от 07.11.2016 ГКУ «УКС Курганской области», в связи с наступлением периода отрицательных температур наружного воздуха, подрядчику было запрещено устройство цементной стяжки и мягкой кровли на ремонте объекта до предоставления технологий их устройства в зимнее время (том 1 л.д. 171). Как следует из данных общего журнала работ на дату 07.11.2016 и позднее, устройство цементной стяжки и мягкой кровли подрядчиком производилось (том 4 л.д. 125,126).

В письме от 08.11.2016 подрядчик сообщал начальнику ГКУ «УКС Курганской области» о том, что цементные стяжки были сделаны в плюсовую температуру наружного воздуха. Для устройства мягкой кровли на ремонте объекта будут установлены тепличные конструкции, внутри которых будет применена тепловая пушка (том 1 л.д. 38).

В материалы дела истцом представлены фототаблицы с отображением даты - 23.11.2016, на которых изображены тепличные установки на крыше (том 5 л.д. 55-56), как пояснял истец, указанные конструкции, при необходимости, переставлялись.

Истцом в материалы дела представлено письмо директора Рижского СДК ФИО5 от 19.12.2017, согласно которому промоканий на потолках и стенах на дату письма не имеется, приложены фототаблицы внутреннего состояния помещений (том 4 л.д. 64, 65-68).

В материалы дела ответчиком представлены сведения о погодных условиях за период июнь – ноябрь 2016 (том 5 л.д. 1-24).

Эксперт ФИО4 в судебном заседании 26.04.2018 пояснил, что произведенные подрядчиком работы по ремонту крыши подлежат обязательной переделке и потребительской ценности для заказчика не имеют, поскольку выполнены с отступлениями от нормативной документации и условий контракта. Указанное также отражено в заключении эксперта (стр. 50-51, том 3 л.д. 51-52).

Ссылаясь на экспертное заключение и приложенные фототаблицы к заключению, эксперт пояснил, что цементно-песчаная стяжка из-за производства работ с отступлениями от нормативной документации и условий контракта, в том числе при низких температурах, потеряла свойства, стала сыпучей (фототаблицы: том 3 л.д. 122-127), покрытие на кровле подвижно, при неблагоприятных погодных условиях, порыве ветра, может быть сорвано (аудиозаписи судебных заседаний от 09.11.2017, 19.12.2017, 26.04.2018).

По мнению эксперта, изложенному в судебном заседании 26.04.2018, работы по кладке стен имеют потребительскую ценность для заказчика.

Как установлено экспертом, стоимость работ, выполненных не в рамках муниципального контракта составляет 945 712 руб.

Подрядчиком не представлено доказательств необходимости замены одних вид работ другими; в материалах дела отсутствует документально подтвержденная воля заказчика на замену видов работ, как и документально подтвержденное согласие ГКУ «УКС» осуществляющее строительный контроль.

Как следует из условий контракта (пункт 2.7 контракта) и отражено в заключении эксперта, неучтенные затраты подрядчика, связанные с исполнением контракта, и не включенные в цену контракта, не подлежат оплате заказчиком.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Указанными нормами не предусмотрена возможность замены подрядчиком одних работ на другие, либо добавление новых работ (которые в смете отсутствовали).

Вместе с тем, положениями части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги. Из изложенного следует, что законодатель допускает в виде исключения выполнение работ с применением улучшенных материалов (по сравнению с материалами, предусмотренными контрактом), но лишь по согласованию с заказчиком и при условии, если их характеристики лучше по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

Пунктом 5 контракта установлены требования к объему и качеству выполняемых работ, объем, состав и порядок выполнения работ на объекте, осуществляемых подрядчиком по контракту, определяется: нормативно-правовыми актами Российской Федерации, техническим заданием (приложение №1). Выполняемые работы должны соответствовать по качеству техническим, санитарным, пожарным и иным требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также указанным в настоящем контракте и в приложениях к нему.

В пункте 6.1.2 контракта содержится условие, о том, что при выполнении работ подрядчик должен руководствоваться локальным сметным расчетом и техническим заданием.

Обязательства подрядчика по контракту установлены пунктом 10 контракта в соответствии с которым подрядчик обязанвыполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные разделами 1 и 2 настоящего контракта (пункт 10.2.1 контракта).

Подрядчик при необходимости обязан получить разрешения, согласования и иные документы на проведение отдельных видов работ, если такие документы требуются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, подрядчик обязан незамедлительно сообщать заказчику о приостановлении или прекращении работ (пункт 10.2.2 контракта).

В силу пункта 16.7 контракта посогласованию заказчикас подрядчиком допускается поставка материалов, оборудования и инвентаря, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками материалов, оборудования и инвентаря, указанными в настоящем контракте. Изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме и подписываются сторонами.

Подрядчик фактически о замене видов работ (в том числе увеличении одних, уменьшении других видов работ) сообщил заказчику после того, как такие работы уже им были выполнены (письмо от 18.11.2016 – том 1 л.д. 39-40).

При ответе на вопросы №2,5 экспертом указано, что все работы, выполненные ООО «Спец-Строй» сверх технического задания (на сумму 945 712 руб.) являются дополнительными; замена стяжки из легкого бетона для устройства основания под водоизоляционный ковер на монолитную стяжку из цементно-песчаного раствора не противоречит требованиям СП 17.13330.2011, улучшением такая замена не является.

Экспертизой установлено, что замена заложенного в локальной смете на ремонт кровли и стен здания СДК в с. Рига Шумихинского района Курганской области кирпича керамического одинарного размером 250*120*65 марки 100 на кирпич силикатной одинарный размером 250*120*65 марки 200, обоснована частично: при ремонте облицовки стен выше 0,000 должен применяться силикатный кирпич, аналогичный по сортаменту и марке существующему, при устройстве кладки стен подвалов и цоколей должен применяться керамический кирпич.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 34 от 18.07.2016 на осуществление строительного контроля, в случае обнаружения некачественно выполненных работ, несоблюдения сроков выполнения, ГКУ «УКС Курганской области» (третье лицо-1 по делу) должно информировать заказчика (ответчик по делу) для принятия оперативных мер по устранению выявленных нарушений требований нормативных документов и отступлений от рабочей документации.

Как следует из пункта 4.2 указанного договора, ГКУ «УКС Курганской области» в процессе выполнения работ ведет записи результатов строительного контроля в журналах производства работ.

Из содержания журнала работ № 1 (том 4 л.д. 119-133) следует, что в разделе 4 «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» инженером ПТО «УКС Курганской области» ФИО6 осуществлены две записи:

26.07.2016 - о запрете производства работ по демонтажу перемычек парапетных плит, разборки кирпичной кладки без касок, монтажных поясов, веревок, респираторов; усилении лесов и пр. (срок устранения выявленных недостатков – 27.07.2016);

02.11.2016 - о запрете производства работ по устройству мягкой кровли при отрицательных температурах без тепличных конструкций и тепловых пушек (срок устранения выявленных недостатков – 05.11.2016).

Согласно пункту 6.1.6 контракта, ни один из видов работ не может быть скрыт последующими работами без разрешения представителя заказчика.

Ссылки истца на пояснения инженера ПТО ГКУ «УКС Курганской области» ФИО3, опрошенного в ходе судебного заседания 28.11.2017 и подписание сторонами актов освидетельствования скрытых работ по демонтажу/монтажу железобетонных перемычек, демонтажу плит парапета, ремонту кирпичной кладки стен глубиной в один кирпич, парапета, карнизов, разборки мягкой кровли из 2-х слоев рубероида, разборки старой цементной стяжки, устройства цементной стяжки из кладочного цементного раствора М100 тол.50мм, штукатурке внутренних поверхностей наружных стен, наклейке слоев бикроста (том 4 л.д. 30-47) судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства о согласовании сторонами дополнительного объема работ не свидетельствуют и, соответственно, не влекут возникновение у ответчика обязанности по оплате.

Кроме того, как следует из актов от 06.09.2016, 12.09.2016 (по демонтажу плит парапета и ремонту кирпичной кладки стен глубиной в один кирпич, парапета, карнизов) со стороны ответчика они подписаны начальником Отдела культуры ФИО7, действующей на основании распоряжения от 17.10.2016, то есть в актах за сентябрь 2016 имеется ссылка на документ, подтверждающий полномочия лица, датированный октябрем 2016 (том 4 л.д. 34). Относительно реальных дат и обстоятельств подписания указанных актов истец надлежащих обоснований не представил.

Письменные разрешения на замену одних видов работ другими в материалы дела не представлены, доводы истца (подрядчика) о даче устного согласия заказчиком и ГКУ «УКС Курганской области» необоснованны, противоречат материалам дела.

Истец, как профессиональный субъект в области строительства, которому было известно о существующих препятствиях, в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно не приостановил выполнение работ, не уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, не получил от него указаний по дальнейшему их выполнению.

До подписания контракта подрядчик был ознакомлен с его условиями, замечаний у подрядчика не возникло.

Истцом не подтверждена необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Несовершение подрядчиком действий, подтверждающих извещение заказчика о возможности получения негативного результата работ, относит на него риск неблагоприятных последствий этого результата.

Довод заявителя о невыполнении заказчиком встречных обязательств отклоняется судом, поскольку доказательств того, что негативный результат работ возник именно по этим причинам, не представлено.

Доводы истца о несогласии с выводами экспертного заключения отклоняются, поскольку о назначении дополнительной или повторной экспертизы Общество в установленном порядке не заявляло (указанная возможность сторонам разъяснялась определениями с уда от 02.04.2018, 26.04.2018).

Судом учитываются выводы эксперта, изложенные на странице 45 заключения (том 3 л.д. 46): муниципальный контракт составлен с нарушением статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (в Постановлении от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно пункту 7 Постановления № 87 от 16.02.2008 необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что контракт расторгнут им по основаниям, указанным в пункте 14.5 контракта, в связи с нарушением подрядчиком сроков окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 дней.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С требованием об устранении недостатков заказчик к подрядчику не обращался (иного в материалы дела не представлено). Встречный иск в ходе судебного разбирательства ответчиком не предъявлен, сведений о предъявлении иска к ответчику в рамках иного дела также не представлено. Из пояснений сторон и представленных доказательств следует, что объект (здание дома культуры) функционирует.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При отказе заказчика от исполнения контракта и предъявлении подрядчиком иска о взыскании стоимости выполненных до момента прекращения договорных отношений работ, суд должен установить факт выполнения спорных работ подрядчиком, установить объем и качество выполненных к моменту прекращения договорных отношений работ, потребительскую ценность результата работ для заказчика.

Исходя из положений статей 702 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик должен доказать факт производства работ, а заказчик в случае несогласия с объемом произведенных работ и их качеством, соответственно, факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ.

Учитывая выводы эксперта, приложенные к заключению эксперта документы и фототаблицы (том 3 л.д. 2-171), представленные в материалы дела доказательства, в том числе письмо подрядчика от 28.06.2016 об обоснованной необходимости замены кирпича при производстве работ (том 2 л.д. 35), фототаблицы внешнего состояния стен объекта до ремонта и после проведения ремонта (том 1 л.д. 205-206; том 5 л.д. 59-63), пояснения третьего лица-2 (том 4 л.д. 52-54), пояснения эксперта, изложенные в судебных заседаниях, суд считает, что по настоящему делу установлен фактический объем работ, выполненный ответчиком и имеющий для истца потребительскую ценность, в настоящем случае – работы по ремонту стен на сумму 345 346 руб. 95 коп. (согласно локальному сметному расчету эксперта) (том 5 л.д. 35-40), который сторонами не корректировался, замечаний не представлено.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании 10.05.2018, с момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (30.11.2016) работы подрядчиком на объекте не осуществлялись (фактически работы подрядчиком после 29.11.2016 не велись), заказчиком объем выполненных подрядчиком работ на дату расторжения контракта не определялся.

Пунктом 7.1.5 контракта предусмотрено, что результаты работ, не принятые заказчиком и/или по которым имеются замечания и (или) претензии, подлежат доработке подрядчиком, в сроки, установленные заказчиком или, если такие сроки не установлены, в течение 5 дней с момента наступления сроков их сдачи по плану – графику выполнения работ. Доработка результатов работ осуществляется подрядчиком за свой счет без последующей компенсации этих расходов заказчиком.

Ответчиком (заказчиком по контракту) в материалы дела не представлено доказательств обращения к подрядчику с замечаниями и требованием их устранить.

Экспертизой по настоящему делу установлен объем и качество фактически выполненных подрядчиком по контракту работ к моменту его прекращения.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 345 346 руб. 95 коп. за произведенные работы по ремонту объекта (стен здания Рижского сельского Дома культуры).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25952 руб. 55 коп., исходя размера исковых требований. С учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска 6920 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований (26,67%).

Также сторонами понесены судебные издержки по оплате проведения судебной экспертизы, ответчиком в сумме 40000 руб. (том 2 л.д. 29), истцом в сумме 15000 руб. (том 2 л.д. 87). Определением суда от 20.12.2017 с депозитного счета суда выплачено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки «Эксперт» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы 55000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы подлежит взысканию в пользу ответчика 25331 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела культуры Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму денежных средств в размере 345346 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920 руб., всего 352266 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отдела культуры Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25331 руб. 50 коп. расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина