Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания от 31.07.2018 в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём Чехомовой В.Н., протокола судебного заседания от 02.08.2018 в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лакисовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. директор Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» - ФИО2,

при участии в судебном заседании до перерыва, после перерыва:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.11.2017 №72АА1257553;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности № 04-12/58839 от 28.12.2016; ФИО5 – представитель по доверенности №04-11/0086 от 09.01.2018; ФИО6 – представитель по доверенности №04-11/46894 от 17.07.2018;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 05.12.2017 № 7446А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану устранить допущенные нарушения путём внесения изменений в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Кургантелеком», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (на основании заявления от 28.11.2017 вх. № 7446А), а именно внести запись о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Кургантелеком» с передачей доли в уставном капитале ООО «Кургантелеком» в размере 28% номинальной стоимостью 2 800 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантелеком».

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» (алее также – ООО «Кургантелеком», Общество).

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён директор Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» - ФИО2.

ФИО2 (далее также - третье лицо №2) отзыв на заявление не представлен, участвуя в судебном заседании 25.06.2018 пояснил, что ООО «Кургантелеком» не осуществляло и не осуществляет хозяйственной деятельности с даты регистрации; им предпринимались попытки связаться с учредителями для решения организационных вопросов, однако попытки оказались безуспешными; собрания участников Общества не проводились.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя через канцелярию суда 04.07.2018 поступили дополнительные пояснения к материалам дела, 30.07.2018 поступили дополнительные пояснения по нарушению прав и законных интересов. Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, мнении на отзыв, пояснениях по делу. В ходе разбирательства по делу заявитель пояснял, что ФИО1 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» с момента его учреждения 15.09.2008 с номинальной стоимостью доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» 2800 руб., заявление о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» 28.08.2017 было заверено у нотариуса нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7; данное заявление о выходе было направлено по адресу государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» в городе Кургане: 640002, <...>. Письмо вернулось с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». 28.11.2017 заявитель направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по форме № Р14001 в связи с выходом его из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» (заявление вх.№7446А от 28.11.2017). Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кургану 05.12.2017 вынесла решение №7446А об отказе в государственной регистрации изменений в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком». Основанием для вынесения отказа является то, что заявление подписано не уполномоченным лицом.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснял, что ФИО1добросовестно полагался на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица (ООО «Кургантелеком»), других возможных адресов места нахождения исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» - его директора ФИО2, так и место жительства самого ФИО2 на момент подачи заявления ФИО1известно не было. В судебном заседании 02.08.2018 заявитель устно пояснил, что заявление о выходе из состава участников Общества также пытался вручить ФИО2 лично.

В ходе судебного заседания представитель заявителя по вопросу дословного содержания заявления о выходе из состава участников от 28.08.2017 в устной форме пояснил, что в нотариально заверенном заявлении от 28.08.2017 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью, при его составлении, была допущена опечатка в части указания информации об утрате ФИО1 связи с Обществом, отсутствия у него сведений о местонахождении Общества и отсутствия Общества по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ. Устно заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

Представители заинтересованного лица представили письменные пояснения по делу с приложением устава и выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком». Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснений по делу. Пояснили, что ФИО1было известно, что ООО «Кургантелеком» по юридическому адресу: <...> не находится, поскольку предписание налогового органа от 03.08.2017 №06-34/111 о внесении достоверных сведений об адресе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» было получено ФИО1 15.08.2017; о том, что в момент направления заявления о выходе из состава участников Общества ФИО1 был известен факт того, что Общество не находится по юридическому адресу, это следует из содержания заявления №72АА1228405 от 28.08.2017, где ФИО1 указывает, что связь с Обществом потеряна, местонахождение не известно, так как по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество не находится.

Решение об изменении юридического адреса Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» лежит исключительно на участниках Общества; данные требования участниками не выполнены. Заявитель не уведомил ООО «Кургантелеком» о выходе участника из Общества, не выполнил установленные требования действующего законодательства, процедура выхода участника из Общества нарушена; действующая редакция Устава ООО «Кургантелеком» не приводилась в соответствие с Федеральным законом №312-ФЗ от 30.12.2008 и сведения об учредителях общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком», в том числе сведения об участнике ФИО1, по-прежнему внесены в Устав Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком». Государственная регистрация изменений в сведения о ООО «Кургантелеком» без внесения изменений в учредительные документы ООО «Кургантелеком» приводит к недостоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц. Заявление по форме №Р13001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком», в связи с выходом участника ФИО1 из общества в регистрирующий орган не представлялось.

Представителями налогового органа в судебном заседании изложен довод о том, что заявитель пытается избежать в дальнейшем возложения на него обязанности (как на учредителя) по осуществлению процедуры ликвидации Общества, ссылались на наличие, рассматриваемого в Арбитражном суде Курганской области дела по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» и его учредителям (в том числе ФИО1) о ликвидации юридического лица, производство которого приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Курганской области по делам: №А34-15245/2017 (по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану), №А34-15245/2017 (по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану). Возражали против объявления перерыва в судебном заседании.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.08.2018 до 11 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 02.08.2018 в 11-30 час.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судебное заседание проведено без участия представителей третьих лиц (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя через канцелярию суда 02.08.2018 поступили дополнительные пояснения к материалам дела. Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, мнении на отзыв, пояснениях по делу. В ходе разбирательства по делу заявитель пояснял, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность вручения заявления о выходе из состава участников общества, что нарушает права заявителя на реализацию его корпоративных прав. Позиция налогового органа нарушает принцип единообразия применения норм права, что может являться в будущем основанием для отмены решения.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснений по делу. Пояснили, что позиция по делу прежняя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» с долей в уставном капитале Общества в размере 28%, номинальной стоимостью 2800 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кургану 15.09.2008, присвоен ОГРН <***>. Текущим адресом места нахождения общества с 15.09.2008, по данным ЕГРЮЛ, является адрес: 640018, <...>. Учредителями данного юридического лица являются ФИО2 с размером доли 23%, ФИО8 с размером доли 22%, ФИО9 с размером доли 27%, ФИО1 с размером доли 28%. Директором Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» является ФИО2 23.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Кургантелеком» (ГРН <***>).

28.11.2017 (вх. № 7446А) в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану для государственной регистрации изменений, связанных с выходом из состава учредителей ООО «Кургантелеком» ФИО1, были представлены следующие документы:

-заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001;

-нотариально удостоверенное заявление ФИО1о выходе из состава участников ООО «Кургантелеком»;

- доверенность на представление интересов ФИО1ФИО3;

-кассовый чек ФГУП «Почта России» № 39901 от 07.09.2017;

-почтовый конверт;

- опись вложения.

По результатам рассмотрения указанных выше документов и проведения проверочных мероприятий налоговым органом 05.12.2017 принято решение №7446А об отказе в государственной регистрации (т.д. 1, л.д. 139-140).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 13.02.2018 № 1 жалоба ФИО1 на указанное решение Инспекции оставлена без удовлетворения (т.д. 1, л.д. 113-120).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с данным заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, суд не усматривает основания для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 05.12.2017 №7446А об отказе в государственной регистрации незаконным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»(далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме № Р14001. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с представленными для государственной регистрации документами в Инспекцию от имени ФИО128.11.2017 представлено заявление по форме № Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО «Кургантелеком» в связи с переходом доли ФИО1к Обществу. При этом основанием перехода доли к Обществу является заявление ФИО1о выходе из Общества.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участникапредусмотрено уставом общества.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 14-ФЗ от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующиефизические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Учитывая положения статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ, после перехода доли участника общества к самому обществу заявление о внесенииизменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции исполнительного органа общества, либо лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Пунктом 17.1 устава ООО «Кургантелеком» закреплено право участника Общества в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 17.2 устава).

Руководство текущей деятельностью ООО «Кургантелеком» в соответствии с пунктом 23.5 устава данного юридического лица осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - директором. Директор действует от имени общества без доверенности (пункт 29.4 устава).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Заявление о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ООО «Кургантелеком», касающихся перехода доли в уставномкапитале общества в связи с выходом участника ФИО1из общества, было подписано ФИО1, при этом, ФИО1не является лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Кургантелеком» без доверенности.

Таким образом, Инспекцией было установлено, что заявление по форме № Р14001 подписано неуполномоченным лицом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества; либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Требования статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ (с учётом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999) связывают момент выхода участника из общества с моментом надлежащего извещения общества или иного уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и тому подобное), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Учитывая изложенное, факт передачи доли к обществу в связи с выходом участника общества из общества не всегда связан с фактом обязательного получения Обществом заявления участника о выходе из общества.

В соответствии с представленными документами для государственной регистрации, заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Кургантелеком» было направлено ФИО107.09.2017 письмом через ФГУП «Почта России» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Курганская область, <...>. В соответствии с официальной информацией, расположенной на сайте ФГУП «Почта России», письмо ФИО1о выходе из Общества, направленное ФИО107.09.2017, поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ООО «Кургантелеком» 11.09.2017, сотрудником почты дважды предпринималась попытка вручения ООО «Кургантелеком» письма (11.09.2017 и 18.09.2017), в связи с истечением срока хранения письмо возвращено отправителю.

При указанных обстоятельствах заявление о выходе ФИО1из общества могло бы считаться полученным ООО «Кургантелеком» 11.09.2017, однако, установлено следующее.

В целях установления достоверности адреса места нахождения юридического лица,

04.05.2017 ИФНС России по г. Кургану проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» фактически не находится, в частности, отсутствуют вывески информационного характера, указывающие местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком», отсутствуют признаки осуществления по данному адресу финансово-хозяйственной деятельности. По результатам проведённых контрольных мероприятий, ИФНС России по г. Кургану актом обследования от 28.02.2017 установлен факт отсутствия Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» по юридическому адресу: <...>.

В связи с установлением факта отсутствия ООО «Кургантелеком» по заявленному адресу: <...>, Инспекцией в адрес участника ООО «Кургантелеком» ФИО1в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ было направлено уведомление № 06-34/40348 от 04.08.2017 (т.д. 1, л.д. 184) о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «Кургантелеком» в связи с отсутствием юридического лица по заявленному адресу вместе с предписанием №06-34/111 об устранении нарушений законодательства от 03.08.2017.

Согласно отметке на почтовом уведомлении уведомление Инспекции № 06-34/40348 от 04.08.2017 получено адресатом 15.08.2017 (т.д. 1, л.д. 189).

Заявитель опровергал получение 15.08.2017 уведомления Инспекции № 06-34/40348 от 04.08.2017 с предписанием.

Определением от 23.05.2018 суд запросил в сельском отделении почтовой связи Салым информацию о том, кому вручено 15 августа 2017 года от имени ФИО1 почтовое отправление с почтовым идентификатором 64000211376367, направленное со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (извещение с указанием ФИО и должности); - копии документов, подтверждающих полномочия лица, получившего от имени ФИО1 почтовое отправление с почтовым идентификатором 64000211376367, направленное со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (доверенности и иные документы).

Через канцелярию суда 13.06.2018 поступил ответ администрации Сургутского почтамта на запрос суда (т.д. 2, л.д. 33), датированный 06.06.2018, в котором указано, что заказное письмо с почтовым идентификатором 64000211376367 поступило в отделение почтовой связи №628327 п. Салым 12.08.2017. Работники отделения почтовой связи №628327 по невнимательности произвели вручение заказного письма с почтовым идентификатором 64000211376367 15.08.2017 ненадлежащему лицу ФИО10 без предъявления доверенности.

Заявителем также представлен ответ Сургутского почтамта, датированный 17.05.2018, на обращение ФИО1, аналогичного содержания (том 2 л.д. 43).

Согласно представленной налоговым органом в судебном заседании 31.07.2018 выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кургантелеком», по состоянию на 31.07.2018, адресом Общества является: 640018, <...>, записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица отсутствуют.

Как следует из удостоверенного нотариусом заявления ФИО1 о выходе из состава участников бщества с ограниченной ответственностью от 28.08.2017, ФИО1 сообщает, что «связь с Обществом потеряна, местонахождение неизвестно, так как по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, оно не находится».

При этом сведения о недостоверности адреса ООО «Кургантелеком» были внесены в ЕГРЮЛ 15.09.2018 (ГРН <***>).

Суд относится критически к доводу заявителя о наличии опечатки в заявлении от 28.08.2017, удостоверенном нотариусом, в части указания на обстоятельства, что ФИО1 на дату составления заявления знает, что Общество по юридическому адресу не находится.

В соответствии со статьёй 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Из заявления от 28.08.2017 следует, что нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7 ФИО1 разъяснялись положения статей 1, 166-171, 176-180 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения указанных статей ФИО1 нотариусом разъяснены и понятны; содержание заявления заявителю было зачитано вслух. Как следует из заявления от 28.08.2017, ФИО1 полностью написал свою фамилию, имя, отчество, а затем расписался.

Суд учитывает, что удостоверенное нотариусом заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью от 28.08.2017, в реестре нотариуса за №1-2348 соответствует волеизъявлению его участника (т.д. 1, л.д. 156-157).

Доказательств отсутствия волеизъявления ФИО1 на указание объема сведений, содержащихся в нотариально заверенном заявлении от 28.08.2017 (получатель заявления: ООО «Кургантелеком»), заявитель в ходе судебного разбирательства суду не представил.

Таким образом, при направлении 07.09.2017 участником общества ФИО1заявления о выходе из ООО «Кургантелеком» участник ФИО1 знал, что общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и его заявление не будет получено ООО «Кургантелеком».

ФИО2 (третье лицо №2), являющийся участником ООО «Кургантелеком», а также директором ООО «Кургантелеком», при опросе (протокол опроса свидетеля от 31.01.2018 – том 1 л.д. 177-180) пояснил, что ООО «Кургантелеком» не осуществляло и не осуществляет хозяйственной деятельности с даты регистрации, указал, что он был избран директором ООО «Кургантелеком» в соответствии с уставом Общества на пять лет (запись в ЕГРЮЛ об ФИО2 в качестве директора ООО «Кургантелеком» внесена 01.07.2009) и в последующем собранием не переизбирался; также указал, что ООО «Кургантелеком» не находится по заявленному адресу с 2011 года. Со слов ФИО2 им предпринимались попытки связаться с учредителями общества, в том числе с учредителем ФИО1, для решения вопроса о дальнейшем существовании общества без фактического наличия исполнительного органа, вопроса об адресе юридического лица, однако, данные попытки оказались безуспешными. Ни один учредитель с инициативой о созыве собрания по вопросам деятельности ООО «Кургантелеком» не выступал. ФИО2 предоставляется в налоговый орган необходимая налоговая и бухгалтерская отчетность ввиду отсутствия «времени заниматься закрытием ООО «Кургантелеком». По факту представления участником ФИО128.11.2017 в инспекцию документов о выходе из Общества и перехода доли участника к ООО «Кургантелеком» ФИО2 пояснено, что о заявлении участника ФИО1о выходе из Общества, он не знал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что участник Общества ФИО1при направлении в адрес ООО «Кургантелеком» заявления о выходе из общества знал, что письмо не будет получено ООО «Кургантелеком» в связи с отсутствием юридического лица по адресу, не обращался с соответствующим заявлением о выходе по адресу директора общества ФИО2, не интересовался деятельностью общества со дня регистрации.

ФИО1, как участник Общества, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, а также пунктом 26.1 и 26.8 устава ООО «Кургантелеком», узнав, что юридическое лицо не находится по заявленному адресу, мог инициировать, а в случаях, если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, провести общее собрание ООО «Кургантелеком», в том числе, для решения вопроса о достоверности адреса юридического лица, однако, не принял мер по определению достоверного адреса ООО «Кургантелеком». Аналогичные действия ФИО1 не предпринимались и по вопросу назначения (переназначения) лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Кургантелеком».

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При указанных в совокупности обстоятельствах направление ФИО1, 07.09.2017 письма в адрес ООО «Кургантелеком», содержащего заявление о выходе из Общества, не может быть расценено в качестве уведомления Общества о выходе участника из общества, добросовестно полагавшегося на данные ЕГРЮЛ об адресе ООО «Кургантелеком».

Заявителем не выполнены все возможные действия для вручения Обществу заявления о выходе из состава его участников. Заверенное в нотариальном порядке заявление было направлено заявителем через оператора почтовой связи по юридическому адресу Общества, указанному в его уставе и содержащемуся в ЕГРЮЛ, при этом по иным адресам, по которым мог находиться его исполнительный орган, участники (учредители Общества) заявление о выходе из состава его участников ФИО1 не направлялось.

Заявителем также не представлено доказательств обращения к Обществу с требованиями о представлении в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений в связи с переходом доли (пункт 7.1 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ) либо иных обращений, свидетельствующих об осведомленности Общества об утрате истцом статуса его участника.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Также при представлении заявления о государственной регистрации выхода участника общества при надлежащем подписании данного заявления необходимо было учесть следующее.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от № 129-ФЗ установлено, что государственные реестры ведутся на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях, если не установлен иной порядок ведения государственных реестров.

Соответственно документы на бумажных носителях (уставы, протоколы, заявления, поступившие на государственную регистрацию), помещаемые в регистрационное дело юридического лица, также являются частью ЕГРЮЛ.

С 01.07.2009 вступил силу Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 312-ФЗ), внесший изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральныйзакон № 14-ФЗ в отношений организации деятельности обществ с ограниченной ответственностью. В частности, законом установлен запрет на выход из общества (если иное не предусмотрено уставом), возможность установления в уставе механизма продажи доли по заранее определенной цене, возможность заключения соглашений между участниками, регулирующих порядок согласованных действий по голосованию на общем собрании участников, порядку управления обществом и иным вопросам, предусмотрено право участника общества с ограниченной ответственностью истребовать свою долю в случае ее утраты в результате противоправных действий третьих лиц, предусмотрен учет долей в Едином государственном реестре юридических лиц с одновременным исключением сведений о них из устава и нотариальным порядком перехода долей и так далее.

Учредительные договоры обществ со дня вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ утратили силу учредительных документов, в качестве учредительного документа общества определен только устав.

Уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 01.07.2009, исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 312-ФЗ, подлежат приведению обществами в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 312-ФЗ и Федеральным законом № 14-ФЗ в редакции Федерального закона № 312-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление по форме № Р13001;

-решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

-изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (за исключением представления документов в электронном виде);

- документ об уплате государственной пошлины.

Действующая редакция устава ООО «Кургантелеком» не приводилась Обществом в соответствие с Федеральным законом № 312-ФЗ и сведения об учредителях ООО «Кургантелеком», в том числе сведения об участнике ФИО1, по-прежнему внесены в устав ООО «Кургантелеком» (устав ООО «Кургантелеком» - в материалах дела).

Представленные ФИО1для государственной регистрации изменения в сведения о ООО «Кургантелеком», касающиеся перехода доли в уставном капитале общества к обществу в связи с выходом участника общества из общества, влекут за собой изменение учредительных документов ООО «Кургантелеком», государственная регистрация изменении в сведения о ООО «Кургантелеком» без внесения изменений в учредительные документы приводит к недостоверности сведений единого государственного реестра юридических лиц.

При данных обстоятельствах Обществу при надлежащем подписании заявления о выходе участника из состава Общества одновременно с заявлением по форме № Р14001 необходимо было представить в инспекцию заявление по форме № Р13001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кургантелеком».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В дополнительных пояснениях от 30.07.2018 заявитель указывает, что оспариваемым решением нарушено принадлежащее ФИО1 право, предусмотренное статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; кроме того нарушено право участника общества выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, а также право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 26 Федерального закона № 14-ФЗ); также заявителем указано на нарушение пункта 17.1 устава Общества, согласно которому предусмотрено право участника общества в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества; заявитель считает, что оспариваемым решением нарушено право ФИО1 на своевременное отражение в Реестре сведений об Обществе.

Заявление по форме № Р13001 о внесении изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Кургантелеком», в связи с выходом участника ФИО1из общества в Инспекцию не представлялось (доказательств иного в материалы дела не представлено).

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, в Арбитражном суде Курганской области рассматривается дело №А34-1689/2018 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. ФИО2; 3. ФИО8; 4. ФИО9; 5. ФИО1 о ликвидации юридического лица.

В рамках указанного дела (№А34-1689/2018) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану 02.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» в связи с грубыми и неустранимыми нарушениями закона, в частности пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ, возложении обязанности по осуществлению процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» на участников Общества ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1, обязании их предоставить в Арбитражный суд Курганской области утверждённый ликвидационный баланс и завершить ликвидационные процедуры в срок, не превышающий четыре месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 04.06.2018 производство по делу №А34-1689/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Курганской области по делам: №А34-15245/2017 (по заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану), №А34-15246/2017 (по заявлению ФИО9 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану).

Учитывая изложенное, судом принят во внимание довод Инспекции о том, что заявитель пытается избежать возможного возложения на него обязанности по осуществлению процедуры ликвидации Общества.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, из доводов заявителя не следует, что он лишён возможности восстановить и защитить свои права и законные интересы, повторно обратившись в Инспекцию с аналогичными требованиями после соблюдения требований об уведомлении общества о своем выходе.

С учётом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану №7446А от 05.12.2017 материальные права заявителя и иных лиц не нарушены.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану05.12.2017 №7446А об отказе в государственной регистрации, проверенного в оспариваемой части на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану внести изменения в сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Кургантелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы (на основании заявления от 28.11.2017 вх.№ 7446А), в виде записи о выходе ФИО1 из состава участников ООО «Кургантелеком» с передачей доли в уставном капитале ООО «Кургантелеком» в размере 28%, номинальной стоимостью 2800 руб., Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантелеком».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко