Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 10 000 руб.

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Определением от 03.12.2021 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2021 от истца через канцелярию поступило уточнение исковых требований в части судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 649 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.12.2021 от истца через канцелярию поступило дополнение по делу.

08.12.2021 от третьего лица через канцелярию поступил отзыв с приложенными документами.

25.01.2022 от истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123,136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 649 руб.

Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 649 руб.

От ответчика через канцелярию поступил отзыв с приложенными документами.

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 04.02.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от истца и ответчика не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в информационной публикации, размещённой 09 февраля 2021 года в официальном аккаунте сайта https://rabotakurgan.ru/ "rabotakurganlOO" в социальной сети Инстаграм (URL-адрес: https://www.instagramxom/p/CLEW110pzHG/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена 09 июля 2016 года на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника; тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https://krasnoturmsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/) и была подписана: «Фото: ФИО2, "Вечерний Краснотурьинск"». На фотографии изображен ФИО3» который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании «Ресурс».

Спорная фотография была создана ФИО2, являющимся согласно трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 37 от 01 января 2016 года, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

К исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 29 июня 2016 года, 11:07, фотоаппаратом Canon EOS Kiss Х6.

Официальный аккаунт "rabotakurganl00" в социальной сети "Инстаграм" администрируется ответчиком, что подтверждается размещенной информацией с имеющейся гиперссылкой на сайт rabotakurgan.ru в профиле указанного аккаунта.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05 октября 2011 года (далее - Правила) владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещённым на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя rabotakurgan.ru принадлежит Individual Predprmirnatel Martynova Olga Ivanovna (URL-адреса: https://www.mc.ru/whois/?searcbWord=rabotakurgan.ru)₎ то есть ИП ФИО1 (далее - Ответчик).

В нижней части сайта (футер, подвал) https://rabotakurgan.ru/ имеется раздел «Мы в соцсетях», где имеется ссылка на аккаунт «rabotakurganl00» в социальной сети "Истаграм" (URL-адрес: httpsV/www.instagramxom/rabotakrirganl00/).

Истец полагает, что аккаунт "rabotakurganl00" в социальной сети "Инстаграм" администрируется ответчиком.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 2183 от 16.09.2021) (л.д. 18-19). Факт получения претензии ответчиком 18.10.2021 подтвержден отчетом об отслеживании отправления (л.д. 20).

Нарушение ответчиком прав правообладателя и непредоставление компенсации за указанное нарушение послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований к нарушителю о возмещении убытков, а из пункта 3 этой же статьи следует, что в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 1 статьи 15 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений для того чтобы автор охраняемых названной Конвенцией произведений рассматривался при отсутствии доказательств противоположного как таковой и в соответствии с этим имел право обращаться в странах Союза в суд по поводу нарушения его прав, достаточно, если имя автора будет указано на произведении обычным образом. Указанный пункт применяется даже, если это имя является псевдонимом, в том случае, если псевдоним, принятый автором, не оставляет сомнений в его личности.

В силу принципа презумпции авторства, закрепленного в пункте 1 статьи 15 Бернской конвенции, необходимо исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. Следовательно, при отсутствии спора об авторстве действует презумпция авторства того лица, которое указано в качестве такового на экземпляре произведения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2019 № С01-940/2018 по делу

№ А60-48002/2017).

Согласно пункту 109 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на упомянутую фотографию, истец должен доказать, наличие у него прав на фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, индивидуальный предприниматель должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

При определении автора фотографии, о защите исключительного права на которую предъявлен иск, суд руководствовался положениями статей 1257, 1300 ГК РФ: автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение).

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Из представленных истцом и третьим лицом пояснений следует, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPEG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPEG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPEG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём.

Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW мною была отключена.

При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D (стр. 151), максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW спорной фотографии.

Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография была обработана с помощью программы PaintShop Pro 18.00.

Оригинал фотографии обработан третьим лицом с помощью указанной выше программы с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 4,34 МБ, так как оригинальный файл в формате JPEG имеет размер 6,4 МБ, согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D (стр. 87), для хранения на материальных носителях, а также передаче по сети Интернет в облачные хранилища.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание доводы истца и третьего лица о том, что файлы спорных фотографий формата JPEG являются единственными оригинальными файлами.

Суд отмечает также, что через вкладки «Свойства» => «Подробно» можно увидеть, что фотографии были обработаны с помощью программы PaintShop Pro 18.00. Как пояснил истец и ФИО2 , спорная фотография была обработана с целью уменьшения размеров оригинальных фотографий для хранения на материальных носителях, а также передачи по сети интернет в облачные хранилища.

Представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (постановление Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2019 по делу № С01-1278/2019).

При этом не имеет значения, кто является собственником фотоаппарата, который использовался при производстве фотосъемки и создания фотографического произведения.

Ответчиком презумпция авторства фотографии ФИО2 не оспорена и не опровергнута. Ответчик не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения, а также не указал обстоятельства (признаки), указывающие на то, что в данном конкретном случае могло иметь место изменение атрибутов файлов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства (копии трудового договора от 01.01.2016 № 37, заключенного с ФИО2 и дополнительного соглашения № 1 к названному трудовому договору, CD-диск (видеозапись, скриншоты с сайта ответчика и сайта истца, оригинал фотографии), суд признал факт авторства ФИО2 в отношении фотографического произведения установленным. Поскольку произведение было создано при исполнении трудовых обязанностей, исключительное право на произведение в силу статьи 1295 ГК РФ принадлежит работодателю.

Ссылки ответчика на то, что не знала, что фотография дворника принадлежит правообладателю и ее оригинал был размещен на сайте https://krasnoturinsk.info/istorii/rabota-dvornika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlva-zhizni/, данная фотография была растиражирована другими сайтами в сети Интернет и скопирована со стороннего ресурса: сообщество ВКонтакте «Вакансии в Hyp-Султан/ Работа Астана», ссылка https://vk.com/hrastana?w=wall-171882815 15894, где под текстом сообщения «Вакансии в Hyp-Султан/ Работа Астана, 3 сен 2020 в 17:00, Требуется дворник 100 ООО тг./За месяц" была прикреплена данная фотография дворника, без указания подписи автора и гиперссылки на правообладателя, не опровергают факт авторства ФИО2 на произведение.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления от 23.04.2019 N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, то есть лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре.

Согласно Правилам регистрации доменных имен администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 N 307-ЭС16-881, требование о возмещении убытков за незаконное использование объектов исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, в интересах которого действовал администратор сайта при определении порядка использования данного сайта.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Согласно Правилам перепечатки, размещенным на сайте истца http://krasnoturinsk.info/reprinting/, любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info, разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении следующих условий: на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и тд.) на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи; в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinskinfo»). В случае нарушения данных правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за одно фото/статью. Если вы используете информацию сайта www.krasnoturinsk.info без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам.

Ссылаясь на данные Правила, а также положения, закрепленные главой 70 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование объекта акта авторских прав и нарушение исключительных прав правообладателя, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал на необходимость соразмерного определения компенсации за неправомерное использование произведения, просит снизить размер компенсации до 5 000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования истца о выплате компенсации за неправомерное использование фотографического произведения обоснованы. Размер заявленной компенсации в сумме 10 000 руб. является соразмерным и обоснованным.

Учитывая изложенное, заявленные ООО "Издательская группа "ВК-медиа" требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 649 руб.

Факт несения судебных расходов и их связь с данным спором подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1460 от 19.11.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>) компенсацию в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 649 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина