Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 610 от 15.09.2008 в размере 1 768 руб. 59 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1 691 руб. 59 коп., договорная неустойка (пени) в размере 77 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнил, что товар был поставлен ответчику по товарной накладной № 18861738 от 07.04.2009. На вопросы суда пояснил, что товар получен работником ответчика – продавцом ФИО4 по доверенности, по месту доставки: магазин (как указано в договоре).

Ответчик или его представитель в судебное заседание не явились. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между сторонами 15.09.2008 был заключен договор поставки № 610 (л.д.11-12). По условиям договора продавец (истец) обязался, а покупатель (ответчик) принять товары и оплатить по цене, указываемой в товарной накладной и счете-фактуре продавца (пункт 1.1 договора). Количество и ассортимент поставляемого товара указываются в товарных накладных продавца (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемый продавцом товар осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца в течение 7 календарных дней с момента получения товара. Местом передачи товара покупателю является торговая точка или склад покупателя по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 691 руб. 59 коп., что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (л.д. 14,15). Ответчик оплату товара не произвел.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленной продукции (несвоевременно производил оплату по договору) не исполнял, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленной в материалы дела накладной № 18861738 от 07.04.2009 (л.д. 15), подписанными со стороны ответчика его работником.

Представленная в материалы дела доверенность № 18861737 от 07.04.2009 на получение товара от предпринимателя ФИО1, выданная предпринимателем ФИО2 на имя продавца ФИО4, не содержит подписи самого ФИО2, в связи с чем суд делает вывод о ее ничтожности на основании части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доверенность № 18861737 оформлена с нарушением порядка, установленного Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности (утв. Минфином СССР от 14.01.67 N 17).

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции выдача доверенностей, полностью или частично не заполненных, и доверенностей без образцов подписи лиц, на имя которых они выписаны, не допускается.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность не содержит информации, кому выдана доверенность, не указаны паспортные данные представителя.

Тем не менее, пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и. т.п.).

Поэтому в данном случае, наличие в материалах дела не надлежаще оформленной доверенности сотрудника предпринимателя ФИО2 на получение товара не имеет правового значения, поскольку им (работником) осуществлялись непосредственные трудовые обязанности в торговой точке (магазин, ул. ул.Автозаводская, 3а), куда и доставлялся товар (пункты 1.4.1,3.1 договора).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 11.06.2009, от 07.07.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 691 руб. 59 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара пунктом 2.4 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) по прогрессирующей шкале в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, дата начисления пени считается по схеме «отсрочка платежа по договору +7 дней». Размер пени повышается до 0,5% от суммы задолженности за каждый просроченный день после 30 дня непогашения дебиторской задолженности, размер пени составит 1,0% после 60 дня и далее.

По расчетам истца размер договорной неустойки (пени) составил 77 руб. (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).

Расчет неустойки осуществлен истцом в соответствии с условиями договора. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.

Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 768 руб. 59 коп., в том числе 1 691 руб. 59 коп. - основной долг, 77 руб. - пени.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 11.06.2009). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 1 768 руб. 59 коп., из которых 1 691 руб. 59 коп. - основной долг, 77 руб. - пени.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Р. Абдулин