Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скиндеревой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 02.02.2017 № 23,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

В обоснование данного требования заявитель указал, что в результате проведенного административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО1 по делу № А34–5423/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ягтдаш» выявлены нарушения им обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктами 1, 1.1 статьи 139, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 4, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Постановление № 299), Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 (далее – Приказ № 195), по включению в ЕФРСБ сообщений о проведении 15.09.2016 и 15.12.2016 собраний кредиторов ООО «Ягтдаш», по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 14.06.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш», по отражению сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника, по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в установленный законом срок, по представлению собранию кредиторов для утверждения положения о порядке продажи имущества должника, по указанию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства соответствующих сведений.

Арбитражный управляющий в материалы дела представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, указывает, что с 21.02.2017 был исключен из состава членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности за ранее совершенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные (уточненные) требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, также представил возражения на отзыв арбитражного управляющего, в котором Управление против квалификации вменяемых нарушений в качестве малозначительных возражает, указывает, что ФИО1 21.02.2017 был исключен из состава членов указанной саморегулируемой организации за несоответствие статье 20 Закона о банкротстве, однако на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 являлся членом Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – СРО ААУ ЕВРОСИБ), в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве. Заявителем также представлено уточненное заявление в части исключения части вменяемых ФИО1 нарушений.

Заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненное заявление принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу № А34–5423/2015 ООО «Ягтдаш» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т.д. 1, л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2016) конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» утвержден ФИО1 (т.д. 1, л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» (т.д. 1, л.д. 110-115).

21.03.2017 (входящий № 2944, т.д. 1, л.д. 57-59) в Управление от государственного органа – ФНС России в лице УФНС России по Курганской области – поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве.

23.03.2017 в отношении ФИО1 определением № 00074517 (т.д. 1, л.д. 60-61) возбуждено дело № 06–05/08–2017 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.03.2017 в рамках административного расследования вынесены определения об истребовании от ФИО1 и ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки» (далее – ООО «ДОМ Оценки») сведений, необходимых для разрешения дела (т.д. 1, л.д. 62-63).

31.03.2017 (входящий № 3367) от ООО «ДОМ Оценки» поступили истребованные документы (т.д. 1, л.д. 68).

10.04.2017 (исходящий № 06-05/2668) направлен запрос в ЗАО «Интерфакс» (т.д. 1, л.д. 88). 12.04.2017 (входящий № 951 э/п) в Управление поступил ответ ЗАО «Интерфакс» (т.д. 1, л.д. 89).

11.04.2017 ведущий специалист–эксперт Управления в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела № А34-5423/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш» (т.д. 1, л.д. 147).

18.04.2017 проведение административного расследования поручено главному специалисту–эксперту отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 (т.д. 1, л.д. 66).

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных абзацем 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 8 статьи 28, пунктом 4 статьи 61.1, пунктами 1, 1.1 статьи 139, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 10 Постановления № 299, Приказом № 195.

Эпизод 1.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2.6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.03.2011 № 121 «Об определении оператора ЕФРСБ» функции оператора ЕФРСБ осуществляет ЗАО «Интерфакс».

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш», собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 15.09.2016 (т.д. 1, л.д. 132), следовательно, в срок не позднее 01.09.2016, ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении указанного собрания.

01.09.2016 ФИО1 создал сообщение № 1275771 о проведении 15.09.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш». Оплата сообщения № 1275771 произведена - 02.09.2016. Публикация данного сообщения была осуществлена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 05.09.2016 (т.д. 1, л.д. 92, 96-98, 119).

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение № 1275771 о проведении 15.09.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш» оплачено арбитражным управляющим ФИО1 менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет–сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д.116), ответом ЗАО «Интерфакс», уведомлением о проведении собрания кредиторов ООО «Ягтдаш» от 31.08.2016, внутренней описью материалов дела № А34–5423/2015 (т.д. 1, л.д. 148-152).

Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности, – 02.09.2016.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш», собрание кредиторов назначено конкурсным управляющим ФИО1 на 15.12.2016 (т.д. 1, л.д. 133), следовательно, в срок не позднее 01.12.2016, ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении указанного собрания.

30.11.2016 ФИО1 создал сообщение № 1454065 о проведении 15.12.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш». Оплата сообщения № 1454065 произведена - 04.12.2016. Публикация данного сообщения была осуществлена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 06.12.2016 (т.д. 1, л.д. 92, 93-95).

В нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение № 1454065 о проведении 15.12.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш» оплачено арбитражным управляющим ФИО1 менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет–сайта ЕФРСБ, ответом ЗАО «Интерфакс», уведомлением о проведении собрания кредиторов ООО «Ягтдаш» от 29.11.2016, внутренней описью материалов дела № А34–5423/2015.

Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности, – 02.12.2016.

Эпизод 2.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ягтдаш», собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим ФИО1 14.06.2016 (т.д. 1, л.д. 171), следовательно, в срок не позднее 21.06.2016 ФИО1 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах указанного собрания кредиторов.

15.06.2016 ФИО1 создал сообщение № 1134532 о результатах проведения 14.06.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш». Оплата сообщения № 1134532 произведена - 23.06.2016. Публикация данного сообщения была осуществлена после поступления денежных средств на счет компании оператора ЕФРСБ и состоялась 24.06.2016. (т.д. 1, л.д. 92, 102-104).

В нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, ФИО1 оплатил включение сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Ягтдаш», состоявшемся 14.06.2016, в ЕФРСБ - 23.06.2016, с нарушением установленного законом пятидневного срока.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет–сайта ЕФРСБ, ответом ЗАО «Интерфакс», протоколом собрания кредиторов ООО «Ягтдаш» от 14.06.2016.

Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности, – 22.06.2016.

Эпизод 3.

Пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно материалам дела, для проведения оценки имущества ООО «Ягтдаш» ФИО1, на основании договора № ОЦ-29/06-16-4011 от 29.06.2016, было привлечено ООО «ДОМ Оценки».

Согласно документам, представленным ООО «ДОМ Оценки», отчет об оценке имущества ООО «Ягтдаш» на 71 листе с сопроводительным письмом был направлен ФИО1 по электронной почте - 19.07.2016 (т.д. 1, л.д. 69-87).

Сообщение № 1196134 об оценке имущества должника включено конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО1 в ЕФРСБ – 21.07.2016. Документ, прикрепленный к указанному сообщению, представляет собой сопроводительное письмо ООО «ДОМ Оценки», содержащее сведения о рыночной стоимости имущества должника и не являющееся отчетом об оценке (т.д. 1, л.д. 125-126).

В нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества ООО «Ягтдаш» к сообщению № 1196134 ФИО1 прикреплен не был.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет–сайта ЕФРСБ, ответом ООО «ДОМ Оценки» от 27.03.2017 (исходящий № ДО-64).

Датой совершения правонарушения № 3 является дата включения сообщения в ЕФРСБ – 22.07.2016.

Эпизод 4.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Заявление о признании недействительной сделки по реорганизации ООО «Ягтдаш» в форме выделения ООО «Зауральская косуля» с передачей имущества и прав по лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, подано ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области 20.10.2016 (т.д. 1, л.д. 153-156), следовательно, в срок не позднее 21.10.2016, ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о подаче указанного заявления в Арбитражный суд Курганской области.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

Данный факт подтверждается распечаткой страницы интернет–сайта Арбитражного суда Курганской области, распечаткой страницы интернет–сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д. 116-117), заявлением об оспаривании сделки должника, определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2016 по делу № А34-5423/2015.

Датой совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности, – 24.10.2016.

Эпизод 5.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ.

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия судебного акта, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в сообщениях о проведении собраний кредиторов ООО «Ягтдаш» № 1157300, № 1275771 и № 1454065, включенных в ЕФРСБ, соответственно, 01.07.2016, 05.09.2016 и 06.12.2016, не указаны: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта.

Данный факт подтверждается копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д. 118-125), решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу А34-5423/2015.

Датами совершения правонарушений являются соответственно даты включения сообщений в ЕФРСБ – 01.07.2016, 05.09.2016, 06.12.2016.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях, содержащих сведения о решениях, принятых собраниями кредиторов ООО «Ягтдаш» № 1185683, № 1304912 и № 1488513, включенных в ЕФРСБ, соответственно, 19.07.2016, 20.09.2016 и 19.12.2016, не указана дата принятия судебного акта.

Данный факт подтверждается копиями страниц интернет–сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д. 122-124), решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу А34-5423/2015.

Датами совершения правонарушения являются соответственно даты включения сообщений в ЕФРСБ – 19.07.2016, 20.09.2016, 19.12.2016.

В нарушение пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщении о проведении оценки имущества ООО «Ягтдаш» № 1196134, включенном в ЕФРСБ 21.07.2016, не указаны: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия судебного акта, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д. 125), решением Арбитражного суда Курганской области от 21.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2016) по делу А34-5423/2015.

Датой совершения правонарушений является дата включения сообщения в ЕФРСБ – 21.07.2016.

Эпизод 6.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно сообщению № 1082761 о результатах инвентаризации имущества должника, включенному в ЕФРСБ 18.05.2016, инвентаризация имущества ООО «Ягтдаш» окончена 13.05.2016 (т.д. 1, л.д. 127).

В нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей, предлагалось ФИО1 на утверждение собранию кредиторов ООО «Ягтдаш» 15.09.2016, то есть по истечении четырех месяцев с даты окончания инвентаризации имущества должника.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ (т.д. 1, л.д. 128), инвентаризационной описью от 13.05.2016 (т.д. 1, л.д. 129-131), протоколом собрания кредиторов от 15.09.2016 (т.д. 1, л.д. 172).

Датой совершения правонарушения является дата окончания срока исполнения обязанности – 14.06.2016.

Эпизод 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника).

Согласно протоколам собраний кредиторов ООО «Ягтдаш» от 15.09.2016 и 15.12.2016 (т.д. 1, л.д. 172-175) собраниям кредиторов были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 14.09.2016 и 15.12.2016, соответственно (т.д. 1, л.д. 157-162, 163-168).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом № 195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма – 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма – 5).

Согласно Типовой форме – 4 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна быть указана, в том числе: информация о проведенной оценке имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

В соответствии с договором № ОЦ-29/06-16-4011 от 29 июня 2016 г., заключенным между ООО «ДОМ Оценки» и конкурсным управляющим ООО «Ягтдаш» ФИО1, оценщиком была произведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений должника, находящихся по адресу: <...>.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.09.2016 и 15.12.2016, представленных в Арбитражный суд Курганской области, отсутствует информация о проведенной привлеченным оценщиком ООО «ДОМ Оценки» оценке имущества ООО «Ягтдаш».

Данные факты подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 14.09.2016 и 15.12.2016, протоколами собраний кредиторов ООО «Ягтдаш», сопроводительными письмами от 16.09.2016 и 15.12.2016, внутренней описью материалов дела № А34–5423/2015, отчетом об оценке имущества ООО «Ягтдаш».

Датой совершения правонарушения является дата составления отчета – 14.09.2016.

Согласно Типовым формам – 4, 5 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника должны быть указаны, в том числе: категория должника, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» должны быть указаны: наименование привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения и источник оплаты.

В нарушение пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 14.09.2016 и 15.12.2016, представленных в Арбитражный суд Курганской области, отсутствует информация о категории должника, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника по состоянию на 15.12.2016, представленных в Арбитражный суд Курганской области, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны наименование привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора с ООО «ДОМ Оценки», размер вознаграждения и источник оплаты.

Данные факты подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника в отношении ООО «Ягтдаш» по состоянию на 14.09.2016 и 15.12.2016 (т.д. 1, л.д. 157-162, 163-168), протоколами собраний кредиторов ООО «Ягтдаш» (т.д. 1, л.д. 172-175), сопроводительными письмами от 16.09.2016 и 15.12.2016 (т.д. 1, л.д. 169-170), внутренней описью материалов дела № А34–5423/2015.

Датой совершения правонарушения является дата составления отчета –15.12.2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 подтверждены нарушения по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения 14.06.2016 собрания кредиторов ООО «Ягтдаш», по отражению сведений, подлежащих опубликованию в ЕФРСБ, по включению в ЕФРСБ отчета об оценке имущества должника, по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной в установленный законом срок, по представлению собранию кредиторов для утверждения положения о порядке продажи имущества должника, по указанию в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства соответствующих сведений.

По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Довод ФИО1 о том, что он 21.02.2017 был исключен из членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (далее – СРО ААУ ЕВРОСИБ), в связи с чем не может являться субъектом административной ответственности, отклоняется судом в силу следующего.

Утверждение арбитражных управляющих в деле о банкротстве происходит по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве, одним из обязательных условий членства в саморегулируемой организации является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления.

Абзацем 4 пункта 11 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2017 по делу № А34–5423/2015 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ягтдаш».

На заседании Совета СРО ААУ ЕВРОСИБ 21.02.2017 ФИО1 был исключен из состава членов указанной саморегулируемой организации за несоответствие статье 20 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации, не исполнивший установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) действия.

Поскольку статус субъекта административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 и пунктом 1 статьи 1.4 КоАП РФ определяется на момент совершения административного правонарушения, а не на момент привлечения к административной ответственности, и в связи с тем, что на момент совершения правонарушений (14.06.2016, 22.06.2016, 01.07.2016, 19.07.2016, 21.07.2016, 22.07.2016, 02.09.2016, 05.09.2016, 14.09.2016, 20.09.2016, 24.10.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 15.12.2016, 19.12.2016), арбитражный управляющий ФИО1 являлся членом СРО ААУ ЕВРОСИБ, он подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из заявленного требования и его правовой квалификации, заявитель просит привлечь ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Положения данной статьи предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За нарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, установлено наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2016 по делу № А34-2544/2016, вступившим в законную силу, ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (т.д. 1, л.д. 176-181).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, повторно совершивший правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в повторном не исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)(повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Таким образом, ФИО1, являясь арбитражным управляющим, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФИО1 не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность по управлению на профессиональной основе, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

В связи с изложенным, учитывая повторность совершения однородного правонарушения, в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Однако, суд учитывает следующее.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В связи с установленными обстоятельствами дела, по мнению суда, указанные нарушения не представляют собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном конкретном случае, доказательства наступления каких-либо негативных последствий правонарушения в материалах дела отсутствуют, нет подтверждения наличия умысла арбитражного управляющего на нарушение законодательства.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания, которое является соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 уже исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих и СРО ААУ ЕВРОСИБ направлены ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей по делам о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева