Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Промет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением муниципальному казенному учреждению города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 1» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 61 от 22.11.2010 в размере 306096 руб.

Определением суда от 05.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение общеобразовательное учреждение города Кургана «Гимназия № 47», Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства».

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 22.11.2010 между ООО «Промет» (подрядчик), Муниципальным казенным учреждением города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 1» (муниципальный заказчик), МОУ г. Кургана «Гимназия № 47» (получатель), муниципальным казенным учреждением города Кургана «Управление капитального строительства» (учреждение) заключен муниципальный контракт № 17 на выполнение проектных и монтажных работ по объекту: «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МОУ г. Кургана «Гимназия № 47» (далее - муниципальный контракт).

Согласно условиям муниципального контракта ООО «Промет» обязалось выполнить проектные и монтажные работы по объекту: «Монтаж автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в МОУ г.Кургана «Гимназия № 47» в течение 45 календарных дней с 22.11.2010 по 05.01.2011, а муниципальный заказчик обязался оплатить указанные работы в общей сумме 742500 руб. на расчетный счет подрядчика по принятым актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, по счетам-фактурам на выполненные работы по мере выделения средств из бюджета города Кургана (пункты 1.1, 1.2, 2.2, 3.1.4, 4.1.3 муниципального контракта).

В силу подпунктов 3.1.5, 3.1.6 пункта 3.1 муниципального контракта ООО «Промет» обязалось осуществить монтажные работы и сдать их истцу, получателю и Учреждению не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным; предоставить на подпись Учреждению и Муниципальному заказчику акты и справки формы КС-2, КС-3, счета - фактуры на выполненные работы и необходимую исполнительную документацию. Согласно пункту 7.1 муниципального контракта приемка выполненных работ по актам и справкам формы КС-2 и КС-3 осуществляется Учреждением с участием Получателя и Муниципального заказчика.

Сторонами муниципального контракта 01.08.2011 подписаны: акт № 3 от 05.12.2011, акт № 61 формы КС-2 о приемке выполненных работ от 22.11.2010, акт сдачи - приемки выполненных работ по выполнению проектных работ по объекту «Гимназия № 47 (корпуса А и Б) от 18.08.2011, акт выполненных работ от 18.08.2011, акт от 18.08.2010 о приемке в эксплуатацию пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по муниципальному контракту № 61 от 22.10.2010, акт проведения входного контроля от 18.08.2011, акт измерения сопротивления изоляции электропроводок системы автоматической пожарной сигнализации от 18.08.2011, акт измерения уровня создаваемого системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре от 18.08.2011, локальный сметный расчет.

Стороны, подписав акт выполненных работ по выполнению проектных работ по объекту «МОУ г.Кургана «Гимназия № 47», зафиксировали, что документация соответствует условиям договора и в надлежащем порядке оформлена.

Поскольку ответчик оплату за выполненные работы не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд, под которыми понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (часть 2 статьи 3, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).

Оценив муниципальный контракт на предмет заключенности, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента принятия результата выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Факт выполнения работ подтверждается представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорен.

Возражений по требованию истца о взыскании суммы долга ответчиком также не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 306096 руб. являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению размере 306096 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9121 руб. 92 коп. (платежное поручение № 74 от 24.01.2013). Соответственно судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9121 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Кургана «Центр бухгалтерского учета школ № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промет» (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность в размере 306096 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9121 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Я.А. Останин