Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Частоозерского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 108 326,03 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Частоозерского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании 102 592,83 рублей основного долга за поставку тепловой энергии за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года на объект расположенный по адресу: <...>, неустойки в размере 5 733,20 рублей за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

Определением суда от 13.01.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.03.2021 судом принято уточнение иска в части основного долга до 116 156,19 рублей и неустойки до 8 609,22 рублей за период с 13.11.2018 по 23.03.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.04.2021 судом принято уточнение иска в части неустойки до 9 344,46 рублей за период с 13.11.2018 по 13.04.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.06.2021 судом принято уточнение иска в части неустойки до 11 950,94 рублей за период с 13.11.2018 по 21.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 21 890,37 рублей за период с 13.11.2018 по 07.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований. Расчет исковых требований, доказательства направления, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» является теплоснабжающей организацией на территории Частоозерского района Курганской области и осуществляет теплоснабжение дома расположенного по адресу: <...>.

В частности, в период с октября 2018 года по октябрь 2020 года, ООО «УралТЭК» была осуществлена поставка тепловой энергии в квартиру, расположенную по адресу: <...> на общую сумму 116 156,19 рублей (расчет задолженности и пеней прилагается).

Информации о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости в ЕГРН не значится.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области для истца установлен тариф на тепловую энергию поставляемую потребителям (в деле).

Истец оказал услуги по теплоснабжению за период с октября 2018 года по октябрь 2020 года, оплата со стороны ответчика не была произведена.

Управляющая организация или иной способ управления в отношении дома по адресу: <...> порядке статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не определен.

Договоры на поставку коммунальных ресурсов в отношении дома по адресу: <...> ресурсоснабжающей организацией не заключены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате поставленной тепловой энергии. Ответчиком была получена претензия от 30.11.2020 №554 с требованием погашения задолженности и пеней за теплоснабжение указанного помещения (в деле).

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим иском за защитой нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этом доме.

Доказательств передачи квартиры № 3 указанного дома в собственность иного лица материалы дела не содержат.

Лицом, обязанным оплатить стоимость потребленного населением коммунального ресурса, является собственник квартиры, то есть муниципальное образование, которое представляет Администрация Частоозерского сельсовета.

Таким образом, ссылка ответчика о несогласии с требованиями в виде отсутствия зарегистрированного права собственности на указанную квартиру судом не принимается.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего существа собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская «хозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 и частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 3 Правил № 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является момент возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 6 Правил № 354).

При этом потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 7 Правил № 354).

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных луг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты - начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил № 354.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что Администрация Частоозерского сельсовета не является собственником спорного помещения.

Однако, как следует из материалов дела, квартира №3 расположена по адресу Курганская обл., Частоозерский р-н, с. Частоозерье.

Согласно п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является "муниципальной собственностью". Согласно п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.14 Устава Курганской области одним из видов муниципальных образований, входящих в состав Курганской области, являются - сельсоветы.

В соответствии с п.2 ст.4 Устава Частоозерского сельсовета в состав территории муниципального образования входят следующие населенные пункты: село Частоозерье, деревня Денисово, деревня Казанцево.

Согласно п.1 ст.34. Устава Частоозерского сельсовета Администрация Частоозерского сельсовета исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования Частоозерского сельсовета, наделенный настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Согласно п.2 ст.34. Устава Частоозерского сельсовета Администрация Частоозерского сельсовета обладает правами юридического лица.

Следовательно, бесхозное имущество, расположенное на территории села Частоозерье, является муниципальной собственностью Муниципального образования Частоозерский сельсовет.

Органом местного самоуправления Частоозерского сельсовета, наделенным правами юридического лица, является Администрация Частоозерского сельсовета, следовательно, именно Администрация сельсовета выступает от имени Муниципального образования.

Представленный ответчиком в материалы дела акт обследования помещения от 15.03.2021 и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания от 15.03.2021 (л.д. 73-74) не может быть принят во внимание судом, поскольку период взыскания задолженности с октябрь 2018 по октябрь 2020. Составленные документы не имеют отношения к взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика о том, что помещение по адресу <...> расположено в нежилом здании не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости квартире №3 по адресу <...>.

При этом в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты по адресу <...> зарегистрирован объект: кадастровый номер 45:19:020101:1353 площадью 308, 4 кв.м - объект капитального строительства. Статус объекта - ранее учтенный.

Ранее учтенными объектами недвижимости являются объекты, в отношении которых в установленном законом порядке был осуществлен технический учет или государственный учет до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также объекты, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следует заметить, что в соответствии со статьями 16, 22 Закона о кадастре постановка на государственный кадастровый учет здания, государственный кадастровый учет изменений здания осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости либо заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и технического плана.

То есть изменения в сведения в ЕГРН вносятся на основании заявления собственника здания.

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства).

При этом здание эксплуатируется, и истец осуществляет его теплоснабжение. Фактически здание не является объектом незавершенного строительства и ответчик им распоряжается, передает квартиры по договорам социального найма, в ЕГРН содержатся сведения лишь о части объектов недвижимости расположенных в здании, а именно квартира №1 по адресу <...>, кадастровый номер 45:19:020101:3311 Площадь 55 м2 - объект капитального строительства статуса объекта –учтенный.

По договору социального найма №5 от 10.06.2016 г. МО Частоозерский сельсовет на основании постановления Администрации Частоозерского района «О предоставлении служебного жилья» от 10.06.2016 №120-р. ФИО1 передано изолированное жилое помещение для временного проживания в нем.

12.07.2016 г. квартира №1 по адресу <...> по договору №1 бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина передана ФИО1 в частную собственность.

Также помещение по адресу <...>, кадастровый номер 45:19:020101:3380, нежилое помещение статус объекта - ранее учтенный, площадь 109,7 м2 (расположена «Прокуратура Частоозерского района Курганской области»).

Квартира №2 по адресу <...> по договору социального найма №26 от 21.12.2017 г. МО Частоозерский сельсовет на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20.12.2017 №102 передал её ФИО2 для проживания. В договоре также сказано, о предоставлении за плату коммунальных услуг электроснабжения и теплоснабжения (отопление).

То, что в здании расположены как жилые, так и нежилые помещения - подтверждено ответчиком в отзывах.

В квартирах №1 и №2 по адресу <...>, в настоящее время фактически проживают указанные граждане, в здании также в настоящее время располагается Прокуратура Частоозерского района Курганской области.

ООО «УралТЭК» осуществляет теплоснабжение здания и, в том числе, указанных потребителей.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если объектом недвижимости является здание - назначение здания может быть: нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом;

Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что, несмотря на то, что в ЕГРН по адресу <...> числится объект капитального строительства, фактически здание является многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что помещение находится в аварийном состоянии, отопление демонтировано за счет средств ответчика в 2018 году, через помещение проходит труба, утепленная изоляционными материалами от промерзания, судом не принимаются, с учетом следующего.

Информации о признании помещения аварийным из органов государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения соответствующего помещения ответчиком не предоставлено. Как следует из материалов дела, здание не является аварийным, помещение же не содержится в надлежащем состоянии.

17.11.2020 года сторонами составлен акт о демонтаже радиаторов в квартире №3 по адресу: <...>, в акте отмечено, что труба не утеплена.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования,используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия;

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ обязательным документом для осуществления переустройства является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормы действующего законодательства об обязанности собственника нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества (включая плату за коммунальные услуги), о теплоснабжении, в совокупности с приведенными нормами о переустройстве жилого помещения, в том числе в части запрета самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, позволяют прийти к следующему выводу: переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Система отопления дома не позволяет исключить незаселенную бесхозную квартиру из системы отопления дома, не нанеся ущерба другим владельцам жилых и нежилых помещений в доме. Поэтому, несмотря на демонтаж самих радиаторов, истец продолжает осуществлять теплоснабжение квартиры ответчика.

В ходе судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за период с октября 2018 по октябрь 2020 года тепловой энергии, в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 116 156,19 рублей за период с октября 2018 по октябрь 2020 года (в деле).

В силу пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №808) Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 35 Правил №808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 116 156,19 рублей подлежит удовлетворению.

Поскольку основной долг ответчиком не оплачен в нарушение предусмотренных сроков оплаты, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 21 890,37 рублей за период с 13.11.2018 по 07.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии, истцом обоснованно начислена законная неустойка.

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 21 890,37 рублей за период с 13.11.2018 по 07.09.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 03.03.2020, спецификация №1130-01 от 30.11.2020, акт оказания услуг от 07.12.2020, платежное поручение №1293 от 18.12.2020 на сумму 15 000 руб. (л.д. 34-36).

Предметом договора возмездного оказания услуг от 03.03.2020, заключенного ООО «Уральская теплоэнергетическая компания» с ФИО3 являлось: составление искового заявления о взыскании задолженности и пеней за тепловую энергию <...>, с октября 2018 (МО Частоозерский сельсовет).

Цена услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 15 000 руб.

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1293 от 18.12.2020.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом представлены возражения на отзывы ответчика.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поручения исполнителем выполнены.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, количество судебных заседаний, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 250 руб. по платежному поручению №1261 от 14.12.2021 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Частоозерского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 156 руб. 19 коп. основного долга, 21 890 руб. 37 коп. пени за период с 13.11.2018 по 07.09.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 116 156 руб. 19 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по день фактической оплаты, 15 000 – судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 4 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин