Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гляделовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить обязательства

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (ходатайство),

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройВекор» (далее – ответчик) об обязании исполнить свои обязательства по договору субподряда № 25/05/09-сп от 25.05.2009 в натуре и сдать результат истцу.

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства: в соответствии с договором субподряда №25/05/09-сп от 25.05.2009, а также дополнительных соглашений №1 от 04.08.2009, №2 от 05.08.2009 ответчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: - по оклейке стеклотканью строительных конструкций корпуса 1001 объекта 1726. общестроительные работы медицинского пункта (военный городок) объекта 1726 в п. Мирный Оричевского района Кировской области; - по благоустройству и устройству подъездов и площадок промзоны объекта 1597 в г.Щучье Курганской области, иные работы на объектах «Реконструкция средней школы в п.Мирный Оричевского района Кировской области», «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в пос.Горный Саратовской области». По утверждению истца, предусмотренные договором обязательства по выполнению работ и сдаче их результата истцу ответчиком в полном объеме не исполнены.

Определением суда от 16.09.2013 судом принято уточнение исковых требований: истец просит обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору субподряда № 25/05/09-сп от 25.05.2009 общей стоимостью 40 397 580 руб. 89 коп. и сдать результат работ истцу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Через канцелярию суда от истца в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против прекращения производства по делу в связи с повторным отсутствием явки представителя истца. В заявлении истец указывает, что доводы ответчика о выполнении работ не могут быть приняты, так как между истцом и ответчиком не подписан сводный акт гарантийных обязательств по работам, т.е. ответчик не принял на себя обязательства по устранению возможных недостатков работ.

От ответчика в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого требования истца не признает. В отзыве указывает, что работы по договору и дополнительным соглашениям выполнены в полном объеме, приняты и оплачены подрядчиком. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.11.2013 до 11 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное разбирательство продолжено 18.11.2013 в 11 час. 30 мин. без участия представителей истца и ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между сторонами 25.05.2009 заключен договор субподряда №25/05/09-сп (далее – договор, т.1 л.д.7-11), по условиям которого субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и сдать результат выполненных работ подрядчику (истец), а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания договора, срок завершения работ – не позднее 30.09.2009 (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 29 588 301 руб. 47 коп. Указанная стоимость является приблизительной (пункт 4.4. договора).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 5 договора, порядок производства и приемки работ в разделах 6 и 8 договора.

Дополнительным соглашением №1 от 04.08.2009 стороны согласовали выполнение работ стоимостью 3 169 326 руб. 60 коп. (т.1л.д.42).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания дополнительного соглашения, окончание работ – 31.08.2009 (пункт 3).

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2009 стороны согласовали выполнение работ стоимостью 7 693 952 руб. 82 коп. (т.1л.д.50).

Срок выполнения работ: начало - с момента подписания дополнительного соглашения, окончание работ – 30.11.2009 (пункт 3).

В вышеперечисленных дополнительных соглашениях указано о том, что стоимость выполняемых по ним работ является ориентировочной (пункт 2 соглашений).

Дополнительным соглашением от 02.10.2012 сторонами изменена подсудность спора, а также согласована отмена претензионного порядка разрешения споров, указано на рассмотрение споров в Арбитражном суде Курганской области без предъявления претензии (т.1л.д.12).

В обоснование своих требований истец указывает, что им (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований) произведена оплата в качестве аванса ответчику 1 995 420 руб., ответчик обязательства по договору общей стоимостью 40 397 580,89 руб. не исполнил, результат работ истцу не сдал.

Поскольку истец не располагал сведениями о фактическом выполнении ответчиком работ по договору и дополнительным соглашениям, он обратился в суд за защитой своих прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание актов о приемке работ свидетельствует о выполнении подрядчиком (субподрядчиком) работ, указанных в этих актах и принятия их заказчиком.

Истцом не указаны, с учетом представленных в дело доказательств, конкретные виды работ, которые, по мнению истца, остались не выполненными.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил доказательства фактического выполнения работ на сумму 39 487 452 руб. 99 коп. (т.1л.д.73-181), акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний.

Указанные документы исследовались судом, в том числе в ходе предварительного судебного заседания 16.09.2013, представитель истца присутствовал в указанном заседании.

Кроме того, учитывая, что стоимость работ указывалась в договоре и дополнительных соглашениях как приблизительная, ориентировочная, оснований считать, что работы должны быть выполнены именно на сумму 40 397 580,89 руб. у суда не имеется.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение уточненных исковых требований; возражения на отзыв ответчика.

Кроме того, в определении от 10.10.2013 об отложении судебного заседания суд указывал на необходимость обеспечения явки представителя истца в судебное заседание для дачи пояснений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из заявления, датированного истцом 30.10.2013, не следуют какие-либо намерения истца о совершении дополнительных процессуальных действий (о предоставлении дополнительных доказательств, уточнении исковых требований и т.д.), каких-либо ходатайств, требующих предоставления дополнительного времени сторонам также не заявлено, в то же время из указанного письма следует, что истцу известны как процессуальные, так и не процессуальные права, процессуальные права и обязанности также были разъяснены судом в определении от 27.08.2013.

Поскольку истцом не доказан факт отсутствия выполнения ответчиком каких-либо конкретных работ по договору, либо дополнительным соглашениям, доводы ответчика о надлежащем выполнении всех работ по договору и дополнительным соглашениям не оспорен, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платёжное поручение № 355 от 06.08.2013-т.1л.д.6).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина