Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Брюховой Марине Николаевне (ОГРНИП 308451218500014)

о взыскании 70 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Брюховой Марине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580183, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580184, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580185; судебных расходов: 2 800 руб. оплата государственной пошлины (платежное поручение № 1036 от 17.04.2019), 450 руб. на приобретение спорного товара, 199 руб. 90 коп. оплата услуг почты России за пересылку претензии, искового заявления и приложенных документов, 200 руб. государственная пошлина по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика.

Определением арбитражного суда от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

27.05.2019 от истца через канцелярию поступили подлинники искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины, диск DVD-R с видеозаписью, а также товар, приобретенный у ответчика – игрушечный планшет.

Определением от 28.05.2019 к материалам настоящего дела на основании статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вещественного доказательства приобщен игрушечный планшет, приобретенный у ответчика.

30.05.2019 от ответчика через канцелярию поступил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, ответчик просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца до 5 000 руб.

31.05.2019 от истца через канцелярию в электронном виде поступили пояснения по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обосновал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик в рассматриваемом случае не был лишен возможности ознакомления с материалами дела в электронном виде, а также возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомиться с приложенными к исковому заявлению документами.

При исследованных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав, так как фактически направлено на уклонение от исполнения обязательства по оплате в отсутствие уважительных причин.

Рассмотрев материалы дела, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует целям эффективного правосудия, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком не указано какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства по делу необходимо исследовать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением суда от 15.07.2019, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Брюховой Марины Николаевны (ОГРНИП 308451218500014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536) взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580183, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580184, компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580185, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп., 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 2800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате платежным поручением № 1036 от 17.04.2019 государственной пошлины.

22.07.2019 в Арбитражный суд Курганской области от индивидуального предпринимателя Брюховой Марины Николаевны поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-5930/2019 подлежит изготовлению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Маша и Медведь» является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 505856 «Маша», № 505857 «Медведь», № 388156 «Mаша и Медведь», № 580017 «Заяц», № 580183 «Волк», № 580185 «Панда» и № 580184 «Белка» в отношении, в том числе, товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) - игры, игрушки.

Приоритет товарных знаков № 505856 «Маша», № 505857 «Медведь» установлен с 14.09.2012, срок действия регистрации истекает 14.09.2022, № 388156 «Маша и Медведь» установлен с 14.01.2009, срок действия регистрации истекает 19.01.2019, № 580183 «Волк», № 580185 «Панда» и № 580184 «Белка» установлен с 20.05.2015, срок действия регистрации истекает 20.05.2025, № 580017 «Заяц» установлен с 28.05.2015, срок действия регистрации истекает 28.05.2025.

В ходе закупки, произведенной 05.06.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, г. Петухово, ул. Железнодорожная д. 26, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечный планшет).

На товаре имеется: - изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856; - изображение "Медведь", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857; - надпись "Маша и Медведь", изображение которой сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388156; - изображение "Заяц", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 580017; - изображение "Волк", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 580183; - изображение "Белка", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 580184; - изображение "Панда", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 580185.

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: кассовый чек (наименование продавца: ИП Брюхова Марина Николаевна. Дата продажи: 05.06.2018 в 10:58. ИНН продавца: 451601084232), приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, произведенной на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав товарный чек от 05.06.2018, суд считает, что он отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Полагая, что при реализации товара ответчиком незаконно были использованы принадлежащие ему права на товарные знаки, а также объекты авторского права - рисунки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.7 ст.1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п.3 ст.1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (п.1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п.2).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав в отношении указанных в исковом заявлении товарных знаков по свидетельствам № 505856 «Маша», № 505857 «Медведь», № 388156 «Маша и Медведь», № 580017 «Заяц», № 580183 «Волк», № 580185 «Панда» и № 580184 «Белка».

Факт приобретения товара подтвержден чеком на оплату от 05.06.2018, содержащим наименование продавца, видеосъемкой покупки, а также приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства проданным товаром.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Мтериалами настоящего дела подтверждено, что обсуждаемые изображения персонажей существуют как самостоятельные объекты авторского права.

При постановке данного вывода судом принимается во внимание, что истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений (изображения персонажей), принадлежность обществу исключительного права на каждый из которых установлена судом и не опровергнута ответчиком, что обусловливает необходимость самостоятельной правовой защиты прав на каждый из указанных объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В связи с чем, доводы ответчика, изложенные в отзыве, о реализации им товара как единого целого необходимо рассматривать как одно правонарушение, судом отклоняются.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства установлен судом.

При этом предпринимателем не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Брюховой М.Н. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за нарушение прав на произведение изобразительного искусства – 7 изображений).

В своем отзыве ответчик указывает, что размер взыскиваемой с него компенсации не является соразмерным последствиям нарушения, просит снизить размер общей суммы компенсации до 5 000 руб. (за одно правонарушение – продажа 1 планшета).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что обществом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, по 10 000 рублей (минимальный размер) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

Снижение размера компенсации ниже минимального размера (десяти тысяч рублей за каждый факт нарушения) возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Однако из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком такие доказательства суду представлены не были.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на продажу контрафактного товара впервые, нарушение авторских прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции в связи с непродолжительностью срока со дня регистрации правообладателем товарных знаков, не может служить достаточным основанием для применения правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П и снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

Ответчиком не было представлено доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. На спорном товаре отсутствуют соответствующие знаки защиты, наименование правообладателя.

Доказательств несоразмерности заявленных исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат.

Как указано в пункте 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Таким образом, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования спорных произведений истца, при этом самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, он несет связанные с ней риски, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком, что составляет минимальный предел компенсации за допущенные нарушения, исковые требования ООО «Маша и Медведь» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного товара определенными доказательствами.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации и иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Внешний вид приобретенной игрушки, соответствующий приобщенному вещественному доказательству, исследованному судом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп., 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленных в материалы дела доказательств в сумме 450 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями с описями вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием судебные расходы, понесенные заявителем в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1036 от 17.04.2019 (л.д. 28).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика истцом уплачено 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 835 от 29.03.2019 (л.д. 11).

Суд отклоняет доводы ответчика о неотносимости платежного поручения об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРНИП к рассматриваемому делу, так как в платёжном поручении № 835 от 29.03.2019 имеется ссылка об оплате за Шерину М.А. Некорректное изложение записи о получении сведений из ЕРГНИП через работника ООО «Айпи Севисез» Шерину М.А. на основании доверенности от 01.10.2018 (в деле) не лишает платежный документ доказательственной силы, так как иного способа получения сведений о регистрации индивидуального предпринимателя у истца не имеется.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Брюховой Марины Николаевны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Брюховой Марины Николаевны (ОГРНИП 308451218500014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (ОГРН 1107746373536) компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505856, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 505857, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 388156, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580017, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580183, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580184, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 580185, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 199 руб. 90 коп., 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП, 2800 руб. в возмещение судебных расходов по уплате платежным поручением № 1036 от 17.04.2019 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Суд разъясняет, что мотивированное решение арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

И.Г. Тюрина