Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сигналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1475994 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.02.2014, ФИО2, доверенность от 20.02.2014,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигналсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1475994 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

В предварительном судебном заседании обозревались подлинники документов (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 28.02.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представители истца выразили согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 между ООО «ВИП-СтройИнжиниринг» (генподрядчик) и ООО «Сигналсервис» (подрядчик) заключен договор № 79/01/10-12 на выполнение подрядных работ (далее – договор, л.д. 10-16), в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013, подписанного сторонами, л.д. 18) генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами, согласно предоставленной генподрядчиком проектной документации, работы по монтажу: пожарной сигнализации, оповещения, охранной сигнализации, охранного телевидения, телефонизации, радиофикации, системы контроля и управления доступом на объекте генподрядчика в помещениях общежития на 300 мест Федерального казенного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации» по адресу: <...>, в соответствии с утвержденными обеими сторонами сметами и графиком производства работ (Приложения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 к настоящему договору).

По своей правовой природе договор от 28.09.2012 является договором подряда, положения которого регулируются Гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда, помимо предмета, являются сроки выполнения работ

В договоре от 28.09.2012 стороны согласовали все существенные условия договора, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1. договора датой начала работ является поступление авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Срок проведения работ по настоящему договору – до 17.06.2013 (п. 4.2. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2012, подписанного сторонами, л.д. 17).

Сроки завершения отдельных видов работ установлены в графике производства работ (приложение № 7 к настоящему договору) (п. 4.3. договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2012).

Внесение изменений в график производства работ, влияющих на увеличение сроков выполнения работ, оформляется дополнительным соглашением к договору (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора приемка генподрядчиком выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

п. 4.5.1. подрядчик до 22 числа отчетного месяца направляет генподрядчику два экземпляра «Акта о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) с указанием объемов и стоимости предъявляемых к приемке технологически законченных этапов работ. Одновременно с вышеуказанными документами передается необходимая надлежаще оформленная исполнительная документация, предусмотренная действующими техническими нормативными актами, подтверждающая объемы и качество выполненных в отчетном периоде работ, примененных материалов, изделий, конструкций и оборудования, соответствие их утвержденному проекту, строительным нормам и стандартам. При не предоставлении (несвоевременном предоставлении подрядчиком надлежаще оформленной исполнительной документации, «Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц к рассмотрению не принимаются.

При соблюдении подрядчиком условий, изложенных в п.п. 4.5.1. договора генподрядчик в течение двух рабочих дней рассматривает представленные «Акты о приемке выполненных работ» (форма № КС-2), «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3), исполнительную документацию, в этот же срок при необходимости назначает представителю подрядчика время для приемки предъявленных к приемке работ непосредственно на объекте (п. 4.5.2. договора).

При отсутствии нарушений и дефектов выполненных работ, оформленной исполнительной документации, представитель генподрядчика визирует «Акты о приемке выполненных работ» (форма № КС-2). При наличии нарушений и/или дефектов в этот же срок генподрядчик направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (п. 4.5.3. договора).

Записи на формах «Актов о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) о наличии нарушений в объемах, качестве и стоимости включенных в них работ, выполненных представителем генподрядчика , имеют силу мотивированного отказа, и после вручению представителю подрядчика являются обязательными для исполнения подрядчиком и/или субподрядчиками (п. 4.5.4. договора).

После устранения нарушений и дефектов, изложенных в мотивированном отказе генподрядчика, подрядчик повторно представляет исправленные «Акты о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) для проверки (п. 4.5.5. договора).

Представители генподрядчика и представители подрядчика совместно в трехдневный срок проверяют устранение ранее указанных нарушений, после чего представитель генподрядчика визирует «Акты о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) (п. 4.5.6. договора).

Согласно п. 3.1. договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2013, подписанного сторонами) общая цена работ, выполняемых по настоящему договору, определена на основании прилагаемых к договору смет (приложения №№ 1,2,3,4,5,6,7,8 к настоящему договору) и составляет 4153178 руб. Подрядчик работает без НДС, т.к. находится на упрощенной системе налогообложения.

Генподрядчик в течение пяти банковских дней с момента подписания договора производит перечисление на счет подрядчика авансового платежа в размере 40% от общей стоимости работ (п. 3.1. договора) по договору, что составляет 1627184 руб. без НДС (п. 3.6. договора).

Суммы за выполненные и принятые работы из причитающихся подрядчику платежей уменьшаются пропорционально проценту авансового платежа в счет зачета перечисленного ранее аванса (п. 3.6. договора).

Расчеты за выполненные и принятые работы генподрядчик производит в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ» (форма № КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма № КС-3) при представлении подрядчиком счета на оплату (п. 3.7. договора).

Обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ подрядчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (п. 3.8. договора).

Истец указывает, что им были выполнены работы общей стоимостью 4153178 руб., ответчиком была произведена оплата в размере 2677184 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-28).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию № 24 от 21.10.2013, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается локальными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ, подписанными без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика (в деле).

Истец в адрес ответчика выставил счета – фактуры, счета на оплату (в деле).

До настоящего времени задолженность в размере 1475994 руб. ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, правовое поведение ответчика и процессуальную позицию по настоящему делу (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1475994 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27760 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 04.02.2014. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27760 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИП-СтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигналсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 475 994 руб. основного долга, 27760 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина