Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Зауральский торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398 190 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.08.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 398 190 руб.; выселении ответчика из нежилого помещения с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований – просит взыскать задолженность по договору № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 за период с января 2021 года по март 2021 года в размере 398 190 руб.; выселить ответчика из нежилого помещения с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>, признать договор № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018, прекратившим свое действие (уточнения исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; исковые требования поддержал.

В судебном заседании вскрывался конверт, в котором направлялось требование о расторжении договора, направленное истцом ответчику на адрес регистрации, указанный в ЕГРЮЛ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заедание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нежилое помещение общей площадью 193,9 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...> принадлежит на праве собственности истцу ОАО «Зауральский торговый дом» (свидетельство о собственности №117 от 19.01.96).

24.08.18 между ОАО «Зауральский торговый дом», как арендодателем, и ООО «Про Тесто», как арендатором, был заключён договор № 228 аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал в аренду нежилое помещение с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>.

Срок действия договора с момента подписания сторонами по 31.12.23 (п.6.1 договора).

09.10.18 Управлением Росреестра по Курганской области была осуществлена государственная регистрация указанного договора аренды.

25.02.2020 было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № 228 от 14.08.18 между ОАО «Зауральский торговый дом», ООО «Миг», ООО «Про Тесто». В соответствии с соглашением от 25.02.2020 все права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения № 228 от 14.08.18 были переданы от ООО «Про Тесто» к ООО «Миг».

27.03.2020 Управлением Росреестра по Курганской области была осуществлена государственная регистрация указанного соглашения.

Согласно п.2.1 договора помещение передаётся по акту приёма-передачи. Акт приёма-передачи был подписан сторонами 24.08.18.

В соответствии с пунктом 3.1. договора плата за помещение включает постоянную и переменную величины: постоянная величина арендной платы составляет 150 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС; переменная величина арендной платы включает в себя стоимость потребления электроэнергии по прибору учёта и стоимость услуг за пользование телефонной связью, на основании счетов организации, предоставляющей такие услуги.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор производит оплату за арендуемое помещение ежемесячно до третьего числа текущего месяца (предоплата 100%) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Как указывает истец, по состоянию на апрель 2021 года у ответчика имеется задолженность по оплате постоянной величины арендной платы в размере 398 190 руб., возникшая с января 2021 года.

Претензия истца № 117 от 20.11.2020 оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Обязанность по внесению платы по договору за период с января 2021 года по март 2021 года ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере в размере 398 190 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере в размере 398 190 руб. подтверждена письменными материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании арендной платы по договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25.07.2011 № 3318/11, в том числе, указал: в силу пункта 3 статьи 450, пункта 2 статьи 453 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны (арендодателя) необходимо и достаточно, чтобы суд установил наличие воли указанной стороны на отказ от договора аренды и информированность другой стороны сделки (арендатора) о волеизъявлении арендодателя об отказе от договора.

Согласно пункту 6.5 договора № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, о чём арендатор предупреждается письменно за 30 дней, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В настоящем случае ответчик не исполнял добросовестно свои обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по внесению арендных платежей.

02.03.21 истцом ответчику было направлено требование о расторжении договора в одностороннем порядке заказной почтой с уведомлением.

Судом в судебном заседании 07.10.2021 при вскрытии возвращенного конверта о направлении требования ответчику установлено, что в конверте находится требование о расторжении договора, направленное истцом по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

По мнению истца, поскольку указанное почтовое отправление прибыло в место вручения и неудачная попытка вручения ответчику, то договор № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 считается расторгнутым.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, правомерно требование истца о признании договора № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратившим свое действие.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратил свое, а арендатор на момент обращения арендодателя с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорными нежилыми помещениями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, которая подлежит уплате при подаче искового заявления.

Истцом было заявлено требование о взыскании 398 190 руб., о признании договора № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратившим свое действие, а также о выселении ответчика из нежилого помещения с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании 398 190 руб. составляет 10 964 руб., за требования неимущественного характера – 12 000 руб. (6 000*2).

Таким образом, общий размер госпошлины по настоящему иску составляет 22 964 руб.

Истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 964 руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 964 руб. указанных судебных расходов, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Зауральский торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398 190 руб. основного долга, 16 964 руб. судебных расходов.

Признать договор № 228 аренды нежилого помещения от 24.08.2018 прекратившим свое действие.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из нежилого помещения с номерами 1-8 на поэтажном плане, общей площадью 193,9 кв.м. по адресу <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов