Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Собко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по газификации «Курганбурмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Садоводческому некоммерческому партнерству «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12793912 руб. 65 коп.

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕЛЬ» (ОГРН <***>, 4501190247); 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 4. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>,); 5. Общество с ограниченной ответственностью «Высотник и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.10.2019, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.08.2019, удостоверение; ФИО3 – председатель СНП «Западное», паспорт,

от третьих лиц 1-5: явки нет, извещены,

установил:

Потребительский кооператив по газификации «Курганбурмастер» (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому партнерству «Западное» (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 27.04.2012 в размере 11382762 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1411150 руб. 65 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб.

Определением суда от 21.06.2019г. исковое заявление принято к производству, указанным определением истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.08.2019 приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 5011262 руб. основного долга по договору подряда от 27.04.2012; 621259 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 36000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.02.2020 судом приняты к рассмотрению измененные требования в части увеличения размера основного долга до 8579530 руб. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ «АРТЕЛЬ» (далее также – третье лицо-1), «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП» (далее также – третье лицо-2)

Определением от 03.03.2020 судом приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 8579530 руб. основного долга по договору подряда от 27.04.2012, 1481427 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 02.03.2020.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее также – третье лицо-3), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАН» (далее также – третье лицо-4), Общество с ограниченной ответственностью «Севернефтегаз» (далее также – третье лицо-5).

Определением суда от 10.06.2020 произведена замена третьего лица-5 по делу № А34-8105/2019 Общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Высотник и К» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 26.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 27.04.2012 в размере 4949123 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2017 по 20.05.2020 в размере 917037 руб. 79 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы по поставленному истцом вопросу, считает данный вопрос не корректным, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что ряд работ, которые истец включил в акт формы КС-2 им не выполнялись, а оборудование (ГРПШ-6) им не закупалось и не

устанавливалось; в случае назначения судебной экспертизы просил поставить перед экспертом вопрос: исполнены ли в полном объеме работы, запроектированные в проектной документации по объекту: «Техническое перевооружение системы газоснабжения жилых домов 1-го отделения откормочного совхоза и СНП «Западное» в г.Кургане».

В ходе судебного заседания 25.09.2020 судом разъяснено, что доказательств перечисления денежных средств на депозит суда Потребительским кооперативом по газификации «Курганбурмастер» не представлено, поскольку представленным чеком-ордером от 03.07.2020 (операция № 32) денежные средства в размере 134400 руб. перечислены ФИО4 (председатель кооператива) в адрес получателя – Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану Курганской области, ИНН <***>) (том 9 л.д. 124).

В ходе судебных заседаний 17.09.2020, 25.09.2020 представителем истца ходатайство от 03.07.2020 о назначении судебной экспертизы по делу не поддерживалось.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по существу судом не рассматривалось с учетом того, что указанное ходатайство истцом не поддержано, кроме того, денежные средства на депозит суда не поступили.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно позиции истца работы по договору подряда от 27.04.2012 подрядчиком выполнены в полном объеме, переданы ответчику; между сторонами договора от 24.02.2012 без претензий и замечаний по объему, количеству, качеству и стоимости был подписан исправленный акт выполненных работ формы КС-2; выполнение проектных работ, выдача технических условий, врезка в газопровод ПК «Север» были включены в исправленный акт выполненных работ от 26.10.2017, подписанный сторонами без замечаний и должно быть оплачено; согласно исправленного акта выполненных работ от 26.10.2017 истцом к оплате предъявлена стоимость приобретения и установки 115 ГРПШ, а не 337; для выполнения работ СНП «Западное» осуществило допуск подрядчика на объект; поскольку председатель СНП ФИО3 при подписании первоначального акта выполненных работ без помощи специалистов определила наименования и объем выполненных работ, полагает, что при подписании исправленного акта выполненных работ она также определила наименование и объем работ; ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом работ, перечисленных в пунктах 31, 32, 34 и 35 исправленного акта; газопровод подрядчиком создан на земельном участке, принадлежащем СНП «Западное» на праве собственности, следовательно, ответчик приобрел право собственности на указанный газопровод, полагает доводы ответчика необоснованными. Также представитель пояснил, что экземпляр подписанного в двустороннем порядке сторонами исправленного акта формы КС-2 от 26.10.2017 у истца отсутствует, также у истца отсутствуют доказательства направления в адрес заказчика (ответчика) уведомления о приемке результата работ по договору от 27.04.2012.

Представителем истца ходатайств по делу не заявлено, полагал возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве, дополнительном отзыве, пояснениях по делу, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Для приобщения к материалам дела представил протокол № 50 от 29.09.2018 общего собрания членов СНП «Западное», договоры от 27.05.2019, 19.07.2019 о совместной

деятельности по газификации жилого дома № 196, № 115 СНП «Западное». Согласно позиции ответчика: истцом в полном объеме не выполнены работы согласно проектной документации, соответственно, не подлежат оплате; предоплата ответчиком по договору от 27.04.2012 не производилась, договор в силу не вступил; истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд; факт закупки ГРПШ истцом не подтвержден; подключаемые истцом члены СНП приобретали ГРПШ-6 за свой счет, в части устанавливались не истцом, а иными юридическими лицами, работы по установке были оплачены физическими лицами в том числе истцу; ряд работ, включенных в акт формы КС-2 истцом не выполнялись; исходя из условий договора подряда от 27.04.2012, ПК по газификации «Курганбурмастер» должен был в срок до 2013 года выполнить работы по газоснабжению 337 участков СНП «Западное», результат по договору до настоящего времени истцом не достигнут и не передан заказчику; фактически подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязанностей по газоснабжению 337 участков СНП «Западное» в связи с изменением стоимости работ, которые были внесены изменениями в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314; учитывая количество газифицированных земельных участков и произведенные оплаты собственниками участков в адрес истца, у ответчика возникла переплата, задолженность отсутствует; истец до настоящего времени является «основным абонентом» и собственником сети газораспределения в границах СНП «Западное»; ПК «Курганбурмастер» не представлен акт приемки законченного строительством объекта/газораспределительной системы, до настоящего времени истец построенный газопровод использует для извлечения своей коммерческой прибыли.

Представителем ответчика (председатель СНП) даны пояснения по обстоятельствам подписания им акта (в том числе скорректированного) о приемке выполненных работ по договору (том 1 л.д. 15-20, 104-114). Согласно пояснениям представителя ответчика, акт подписывался в период (точную дату назвать затруднился) конец зимы 2018 года – начало весны 2018, подрядчик о готовности работ к приемке заказчика не уведомлял; в связи с озвученными заказчиком замечаниями, скорректированный акт представлен истцом по истечении 1-2 недель после подписания первоначального; скорректированный акт, на который ссылается истец в обоснование доводов иска, представлен в материалы дела ответчиком; экземпляр скорректированного акта, содержащего подпись представителя ответчика, истцу не передавался, в связи с несогласием заказчика с отраженными в нем сведениями и непредставлением истцом подтверждающих документов.

Представителями ответчика ходатайств по делу не заявлено, полагали возможным рассмотреть дело по существу.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица 1-5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2012 между Потребительским кооперативом по газификации «Курганбурмастер» (подрядчик) в лице председателя ФИО4 и Садоводческим некоммерческим партнерством «Западное» (заказчик) в лице председателя ФИО3 заключен договор подряда (л.д. 13-14), по условиям которого подрядчик обязался выполнить функции заказчика-застройщика по газификации земельных участков СНП «Западное», разработать техническую документацию (тепловой и гидравлический расчет), оформить и получить условия в Кургангоргазе на техническую возможность подачи газа на СНП «Западное». Разработать проект по полученным тех. условиям и выполнить работы согласно проекта по газоснабжению участков СНП «Западное» (пункт 1.1 договора).

Как следует из пунктов 1.2, 1.3 договора, подрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору собственными или привлеченными силами и средствами согласно договорной цены; заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ, порядок расчетов отражены в разделе 2 договора.

Стоимость работ перечисленных в пункте 1.1 договора составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с каждого участка. Составляется договор о вступлении собственника участка в ПК по газификации «Курганбурмастер» перед выполнением работ.

Стоимость материалов входит в стоимость договорной цены.

Сумма договора составит 16 850 000 (Шестнадцать миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, без налога НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата работ производится в следующем порядке: - Собственник участка «Заказчик» производит предварительную оплату в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, оставшаяся сумма выплачивается поэтапно: 40% во время проведения работ и 30% после подписания акта приёмки.

Согласно пункту 2.3 договора в случае увеличения или уменьшения объемов работ, договорная цена, соответственно, подлежит корректировке.

По условиям пункта 4.1 договора заказчик обязался произвести приемку выполненных работ и подписать предоставленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в течении 2-х календарных дней со дня его получения.

В случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в течении 10 дней с момента получения предварительной оплаты, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с письменного уведомления подрядчика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и поступления на счет подрядчика предоплаты согласно п. 2.2 и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, продолжительность выполнения работ: начало работ – 2012 год, с момента получения подрядчиком предварительной оплаты, окончание работ – 2013 год.

Подрядчику предоставляется право досрочного окончания работ (пункт 5.3 договора).

В случае несвоевременного финансирования, задержки согласования технической документации и других причин по вине заказчика, окончание строительства переносится на срок просрочки (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Истец в подтверждение выполнения работ по договору представил в материалы дела акт формы КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года № 1 от 26.10.2017, справку формы КС-3 от 26.10.2017 на сумму 11 382 762 руб. Указанные документы содержат подписи представителей сторон.

В акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ указана дата договора подряда 27.04.2017, как пояснено истцом (том 9 л.д. 3), допущена опечатка в указании года, сдача/приемка работ по договору подряда от 27.04.2012 указанными документами подтверждена.

Поскольку оплата работ по договору подряда от 27.04.2012 ответчиком не произведена, истец 03.07.2018 направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2018 с требованием об уплате задолженности по договору от 27.04.2012 в сумме 11382762 руб. (том 1 л.д. 9,10).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик указывает, что предоплата заказчиком не была произведена, договор подряда от 27.04.2012 в силу не вступил.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заказчиком по договору от 27.04.2012 выступает юридическое лицо – СНП «Западное», в лице председателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заказчиком предоставлен доступ на земельный участок для выполнения работ подрядчиком (пункт 1.3 договора), что не оспаривалось ответчиком, сторонами согласованы предмет и стоимость работ.

Как следует из условий пунктов 2.1, 2.2 договора стоимость работ, перечисленных в пункте 1.1 договора, составляет 50000 руб. с каждого собственника участка; составляется договор о вступлении собственника участка в ПК по газификации «Курганбурмастер» перед выполнением работ; собственник участка производит предварительную оплату, оплату.

Исходя их условий пункта 2.2 договора, денежные средства от собственников участков поступали в адрес подрядчика, последним принимались, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями за период с 01 октября 2012 года с указанием основания «оплата за газ».

Поскольку все существенные условия договора согласованы, оплата производилась, суд отклоняет довод ответчика о том, что договор не заключен.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом представленных сведений о произведенных оплатах членами СНП «Западное», истцом размер исковых требований корректировался в сторону уменьшения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по договору суд находит подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот

период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по договору от 27.04.2012, датированный 26.10.2017, в суд истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору обратился 17.06.2019 (штамп Арбитражного суда Курганской области на исковом заявлении).

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в ходе судебного заседания 25.09.2020, акт о приемке выполненных работ подписывался представителем заказчика не 26.10.2017, а позднее (точную дату назвать затруднился).

Право истца на получение оплаты возникло после подписания акта приемки выполненных работ, а именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, с учетом изложенного, срок исковой давности, составляющий согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации три года, истцом не пропущен.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 27.04.2012 истцом в материалы дела представлен акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 26.10.2017 на сумму 11382762 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.10.2017 на сумму 11382762 руб. подписанные сторонами. Исходя из отраженных в акте сведений, произведена газификация 335 земельных участков (том 1 л.д. 15-20,21).

Возражая по исковым требованиям, ответчиком в материалы дела представлен имеющийся у него экземпляр скорректированного подрядчиком акта о приемке выполненных работ от 26.10.2017 по тому же договору на сумму 11320623 руб. Исходя из отраженных в указанном акте сведений, произведена газификация 105 земельных участков (том 1 л.д. 104-114).

Истцом представлена справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.10.2017 на сумму 11320623 руб., содержащая подписи сторон, при этом истцом не представлен акт формы КС-2 о приемке выполненных работ от 26.10.2017 по договору на сумму 11320623 руб., подписанный в двустороннем порядке, в связи с отсутствием у подрядчика подписанного заказчиком экземпляра акта (пояснения представителя истца в ходе судебного заседания 25.09.2020).

Как указано ответчиком, в связи с несогласием с отраженными в акте сведениями, скорректированный подрядчиком экземпляр акта представителем заказчика не был подписан, заказчик потребовал представить документы, подтверждающие суммы, указанные подрядчиком, как в первоначальном так и в скорректированных актах, подтверждающих документов подрядчиком не было представлено.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны в пункте 2.1 договора прямо предусмотрели по свободному волеизъявлению, что стоимость работ, перечисленных в пункте 1.1 договора (по газификации земельных участков СНП «Западное», разработке технической документации, оформлению и получению условий в Кургангоргазе, разработке проекта и выполнению работ согласно проекта) составляет 50000 руб. с каждого участка, стоимость материалов входит в стоимость договорной цены.

Стоимость договора в размере 16850000 была рассчитана исходя из количества земельных участков в СНП, ПК по газификации «Курганбурмастер» должен был провести работы в отношении 337 участков (16850000 руб. / 50000 руб.).

Исходя из условий пункта 2.2 договора, собственники участков производили оплату напрямую Потребительскому кооперативу по газификации «Курганбурмастер», истец оплату принимал.

Локальный сметный расчет к договору между сторонами не согласовывался, что также следует из доводов ответчика, изложенных в дополнительном отзыве (том 1 л.д. 94-100).

Истцом, утвержденный 21.08.2019 с его стороны локальный сметный расчет передан председателю СНП «Западное» для ознакомления 22.08.2019 (в ходе рассмотрения настоящего дела) (том 3 л.д. 150-160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в ходе выполнения работ подрядчик уведомлял заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, подрядчик не отказался от исполнения договора, не приостановил выполнение работ, суд приходит к выводу о том, что в дело не представлено доказательств нарушения исполнения условий договора подрядчиком по вине заказчика.

В материалы дела представлен ответ ООО «Газпром межрегионгаз Курган» от 13.03.2020) на запрос истца, согласно которому в период с 2013 по 2019 годы с собственниками жилых домов СНП «Западное» заключено 77 договоров на поставку газа; представлен ответ АО «Газпром газораспределение Курган» от 23.03.2020 на запрос истца, согласно которому договор о техническом и аварийно- диспетчерском обслуживании газового оборудования между ФИО4 и АО «Газпром газораспределение Курган» заключен 01.07.2018, к письму приложен список заключенных договоров на ТО ВДГО/ВКГО между абонентами и АО «Газпром газораспределение Курган» (77 участков).

Согласно представленному истцом акту от 22.03.2020, ограду и жилой дом имеют 155 земельных участков СНП, однако сведений о выполнении истцом работ по газификации возможных (по мнению истца) для газификации 38 участков (155 – 117), с оградой и жилым домом, не представлено.

Также истцом не опровергнут довод ответчика о том, что подрядчиком не в полном объеме осуществлены подводы к земельным участкам СНП, для

возможности последующего выполнения работ по врезке в жилые дома и пуску газа.

Истцом в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что фактически работы по газификации выполнены в отношении 117 участков (а согласно акту КС- 2, представленному истцом – 335), исходя из проектной документации, технических условий (том 10 л.д. 1-29, 30-73), работы должны были быть проведены в отношении 337 участков.

Таким образом, истцом в полном объеме не проведены работы согласно проектной документации.

Подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.10.2017 не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не оспаривается тот факт, что после составление акта формы КС- 2 работы по газификации участков продолжались, согласно протоколу общего собрания членов СНП на дату 29.09.2018 газифицировано только 30% участков (105 участков); из материалов дела следует, что спорные работы выполнялись подрядчиком и в дальнейшем, фактически выполнены в отношении 117 участков.

Согласно акту о приемке выполненных работ (пункт 49; том 1 оборот л.д. 19), истец закупил 335 ГРПШ-6 (газорегуляторные пункты бытовые, применяемые для стабилизации среднего или высокого давления газа на низкое в системах газоснабжения частных домовладений, а также в котельных установках для редуцирования газа на собственные нужды) стоимостью 6915 руб. за штуку, всего на сумму 2316525 руб.

Как следует из объяснений истца от 24.08.2020 (том 10, л.д. 93-102), согласно «исправленного» акта выполненных работ (представлен в материалы дела ответчиком), истцом к оплате предъявлена стоимость приобретения и установки 115 (ГРПШ-6).

Утверждения истца о том, что при подключении земельных участков к системе газоснабжения им за его счет устанавливались ГРПШ-6, не подтверждены, соответствующие доказательства несения затрат истца на приобретение оборудования не представлены.

Как следует из доводов ответчика, представленных доказательств, подключаемые истцом члены СНП приобретали ГРПШ-6 за свой счет, ответчиком представлены сведения об установке ГРПШ-6 членам СНП иными юридическими лицами (ООО «Олимп», ООО «Севернефтегаз» (ООО «Высотник и К»), ООО «СтройСоюз») (том 9 л.д. 31-56).

Представитель третьего лица-5 (директор ООО «Высотник и К»), присутствовавший в судебном заседании 06.07.2020, поддержав доводы ответчика, предоставил в материалы дела соответствующие доказательства, в том числе договоры, заключенные в 2012, 2013 годах между членами СНП и ООО «Высотник и К» (ранее – ООО «Севернефтегаз») на выполнение работ (ГРПШ-6 содержится в калькуляции работ) (том 9 л.д. 136-173).

Кроме того в материалы дела представлены сведения, подтверждающие отдельную оплату в адрес истца членами СНП, при установке ГРПШ-6 самим истцом, как монтаж внутридомового стального газопровода и газового оборудования в соответствии с проектом внутридомового газоснабжения (том 9 л.д. 57-62).

В акт о приемке выполненных работ от 26.10.2017 (форма КС-2) истцом включен ряд работ, которые выполняются при подключении к газораспределительным сетям и осуществляются сотрудниками АО «Газпром газораспределение Курган».

Из договоров на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям (врезка и пуск газа) заключенными между членами СНП и АО «Газпром газораспределение Курган» (ранее АО «Кургангоргаз»), актов о приемке выполненных работ, квитанций об оплате данных работ следует, что вышеназванные работы проводило АО «Газпром газораспределение Курган» (ранее АО «Кургангоргаз»), работы оплачивались членами СНП (том 9 л.д. 63-83).

Из сведений об оплатах, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, собственники участков внесли денежные средства истцу в общем размере 6713000 руб. (6437000 (сумма оплат, указанных истцом в таблице – том 1 л.д. 83-87) + 10000 (сумма оплаты от П-ва) + 50000 руб. (сумма оплаты от Б-вой) + 70000 руб. (сумма оплаты С-ер) + 75000 руб. (сумма оплаты от Д-ной) + 71000 руб. (сумма оплаты В-вой) (том 1 л.д. 131-178, том 9 л.д. 58-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В соответствии с положениями статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По условиям договора истец обязался выполнить работы согласно проекта по газоснабжению участков СНП «Западное» (пункт 1.1 договора).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на предъявленную к взысканию сумму.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения комплекса работ согласно проекта по газоснабжению участков СНП «Западное» (пункт 1.1 договора) в полном объеме и доказательств фактической передачи заказчику работ в установленном порядке.

Согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, подрядчик не извещал заказчика о завершении работ по договору, не вызывал заказчика для участия в приемке результата работ (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Истец не представил сведений об обстоятельствах подписания акта о приемке выполненных работ. Согласно позиции ответчика – акт о приемке представлен истцом для подписания не в дату, отраженную в акте (26.10.2017), а позднее; акт подписан в отсутствие осмотра объекта газификации и не расценивался заказчиком как окончательная приемка результата работ; впоследствии, ответчиком подрядчику были высказаны возражения, подрядчиком был предоставлен скорректированный акт, который не был передан в подписанном со стороны заказчика виде подрядчику в связи с несогласием с отраженными в нем сведениями.

Из выписки из протокола общего собрания СНП «Западное» от 20.06.2010 следует, что садоводы согласны провести газ к своим участкам, для этого необходимо начать работу по этому вопросу. Члены СНП решили возложить функции заказчика по газификации на ООО «Курганбурмастер» (том 7 л.д. 74).

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы общих собраний СНП «Западное» (том 1 л.д. 115-130).

На общем собрании СНП «Западное» 07.05.2012 (протокол № 28) председатель ПК по газификации «Курганбурмастер» Чукалов С.В. выступая перед садоводами по вопросу газоснабжения СНП, сообщил, что проект находится в стадии завершения. Стоимость проведения газа с разводкой в дом будет стоить 50000 рублей, с каждым потребителем будет заключен персональный договор (стоимость может измениться в сторону уменьшения). Взнос 1 - 30% предоплата - после готовности проекта, 2 - 40% когда будет подвод к дому, 3 - 30% после подключения. Срок готовности монтаж (июнь) - сентябрь (подключение) (том 1 л.д. 126-127).

С сентября 2012 года ПК по газификации «Курганбурмастер» заключались с владельцами земельных участков СНП «Западное» договоры подряда на строительство наружных газопроводов к жилым домам, договоры о совместной деятельности по газификации жилых домов, договоры на подключение к газопроводу среднего давления жилых домов (том 1 л.д. 131-178, том 2 л.д. 1-67).

На общем собрании СНП «Западное» 29.09.2018 (протокол № 50) председатель ПК по газификации «Курганбурмастер» ФИО4 выступая перед садоводами пояснил, что газификация СНП «Западное» полностью закончена, и к ней подключено 105 человек (30%) от числа садоводов. На выполнение этих работ по строительству единой сети затрачено 11 800 000 рублей. Получено за подключение 5 000 000 рублей. С 09.04.2018 действует постановление № 1314 о технологическом присоединении. На этом основании Горгаз повысил цену за подключение к сети. Раньше оно стоило 15 000 рублей, а сейчас 63 000 рублей, поэтому подключений не стало. На собрании поставлен вопрос о том, за счет кого будет погашен остаток задолженности. Предложены варианты погашения задолженности: 1) Предложено составить договоры с неподключенными садоводами (200 человек) по 30000 рублей с каждого; 2) Разделить сумму задолженности между подключенными членами газового кооператива по 60000 рублей на каждого; 3) Отнести сумму задолженности на СНП «Западное» (том 2 л.д. 128-130).

В соответствии с пп. 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как следует из условий договора подряда от 27.04.2012, заказчик обязался принять результат работ в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3); в случае увеличения или уменьшения объемов работ, договорная цена, соответственно, подлежит корректировке (пункт 2.3); дополнительные соглашения, а также любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (пункт 7.1).

Согласно протоколу № 50 от 29.09.2018, общее собрание СНП «Западное» ни один из указанных выше вариантов, предложенных ФИО4 не приняло. Кроме того общим собранием не принималось решение о возмещении затрат подрядчика на строительство единой сети, дополнительных соглашений к договору подряда от 27.04.2012 в порядке пунктов 2.3, 7.1 сторонами не заключалось (доказательств иного в материалы дела не представлено).

Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 26.10.2017 (том 1 л.д. 15-20) не подтверждает выполнение работ по договору в отраженном объеме и стоимостью.

Истец, обосновывая свою позицию по делу, ссылается на наличие в материалах дела скорректированного (исправленного) акта о приемке выполненных работ от той же даты, что и первоначальный (от 26.10.2017) (том 1 л.д. 104-114).

При этом скорректированный экземпляр акта от 26.10.2017, подписанный в двустороннем порядке, истцом в ходе судебного разбирательства не был представлен, в связи с отсутствием у подрядчика экземпляра скорректированного акта с подписью заказчика.

Скорректированный экземпляр акта о приемке выполненных работ, имеющийся у ответчика, представлен им с дополнительным отзывом 22.08.2019, также ответчиком пояснено, что заказчик не стал подписывать скорректированный истцом акт о приемке выполненных работ (экземпляр подрядчика), в связи с несогласием с отраженными в нем сведениями и непредставлением истцом подтверждающих документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом 19.08.2020 в адрес ответчика направлены акты приемки газоиспользующего оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ за период с сентября 2012 по ноябрь 2013, акт приемки газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ за период с августа 2014 по сентябрь 2015, и два акта приемки газового оборудования и средств автоматики для проведения пусконаладочных работ за 2017.

В сопроводительном письме ПК «Курганбурмастер» указало, что данные документы, в силу «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780) являются основанием для регистрации права собственности на газопровод за СНП «Западное» (том 10 л.д. 106-118).

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», «основной абонент» - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на

осуществление строительства газопровода на его земельном участке (пункт 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314).

В соответствии с пунктами 10.6.1, 10.6.2 «СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 780 приемка построенных или реконструированных сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности; готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) оформляется актом.

Истец не представил акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, сведений о передаче ответчику строительной и технической документации, на основании которой СНП «Западное» смогло бы зарегистрировать свои права собственника на объект газораспределительной системы.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Курган» от 29.07.2020 на обращение СНП «Западное», следует, что согласие на подключение к сети газораспределения в границах СНП «Западное» до настоящего времени выдает ПК «Курганбурмастер», из чего следует, что именно он является «основным абонентом» и собственником сети газораспределения в границах СНП «Западное» (том 10 л.д. 126).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4949123 руб. на основании договора подряда от 27.04.2012, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, проанализировав представленные материалы дела, условия договора от 27.04.2012 приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате работ в сумме 4949123 руб., поскольку как следует из материалов дела, истцом работы по договору от 27.04.2012 были выполнены не в полном объеме (в отношении 117 участков из предусмотренных 337), фактически истцом уже получена оплата в размере 6713000 руб., что превышает стоимость работ по газификации 117 земельных участков СНП «Западное» (50000 руб. х 117 = 5850000 руб.).

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.10.2017 по 20.05.2020 в размере 917037 руб. 79 коп. Начисление процентов истец производит начиная со следующей даты после подписания акта о приемке выполненных работ (дата акта – 26.10.2017). Истцом с учетом возражений ответчика о подписании заказчиком акта позднее даты (26.10.2017), отраженной в нем, не представлено доказательств в обоснование фактической даты подписания спорного акта. Уведомление/приглашение заказчика на окончательную приемку выполненных работ в материалах дела также отсутствует.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917037 руб. 79 коп. являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании задолженности по договору. Отказ в удовлетворении основного требования влечет соответственно отказ в удовлетворении дополнительного требования.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 36000 руб. не подлежат возмещению, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления определением суда от 21.06.2019 была предоставлены отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 52331 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Денежные средства, перечисленные председателем Потребительского кооператива по газификации «Курганбурмастер» ФИО4, в связи с не назначением судебной экспертизы в размере 134400 руб., подлежат возврату ФИО4 Как следует из представленного чека-ордера от 03.07.2020 на сумму 134400 руб. (том 9 л.д. 124), денежные средства с назначением -перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области за экспертизу по делу № А34-8105/2019, перечислены ФИО4 получателю -УФК по Курганской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану Курганской области ИНН/КПП <***>/450101001).

Поскольку на депозит суда денежные средства в размере 134400 руб. от истца не поступили, получателем является иное лицо, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из дела № А34-8105/2019 оригинала чека-ордера от 03.07.2020 о перечислении денежных средств в размере 134400 руб. в адрес получателя УФК по Курганской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану Курганской области).

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива по газификации «Курганбурмастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52331 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Задорина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.07.2020 10:46:27

Кому выдана Задорина Анна Федоровна