Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество механизированная колонна № 107 «Элекросетьстрой» (далее – истец, ЗАО «Элекросетьстрой») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Курганской области к Закрытому акционерному обществу «Энергокомплект-Пермь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 693761,25 рублей, в том числе 630000 рублей – основной долг, 63761,25 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер процентов до 51499,23 рублей. Уменьшение размера процентов принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изменений на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.11.2008 подписан договор № 518-08-С, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству башни на участке строительства: <...> (п.1.1.).

Договор между сторонами нельзя считать заключенным, поскольку не согласован срок - существенное условие договора подряда в соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем не менее, истец произвел работы по строительству башни, стоимость которых составила 1250000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.01.2009, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2009, подписанными и скрепленными печатями сторон (л.д.13-17).

Работы приняты ответчиком без претензий по качеству и срокам выполнения.

Согласно акту сверки сумма основного долга – 630000 рублей (в деле).

Ответчик частично погасил задолженность в размере 620000 рублей (копии платежных документов в деле).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 630000 рублей.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51499,23 рублей, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% на день предъявления иска.

Период исчислен истцом на основании договора. Однако суд применяя статью 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает что период просрочки будет аналогичным. Одновременно с подписанием акта выполненных работ 23.01.2009 ответчику выставлена счет-фактура, которую суд считает требованием об оплате. Поскольку в семидневный срок требование об уплате денежных средств не исполнено, истцом правомерно начислены проценты с 6.02.2009. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

С ответчика подлежат взысканию проценты в размере 51499,23 рублей.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13437,61 рублей, тогда как сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по данному иску, составляет 13314,99 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 122,62 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13314,99 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энергокомплект-Пермь» в пользу Закрытого акционерного общества механизированная колонна № 107 «Электросетьстрой» 630000 рублей основного долга, 51499,23 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 13314,99 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 694814,22 рублей.

Возвратить Закрытому акционерному обществу механизированная колонна № 107 «Электросетьстрой» из федерального бюджета 122,62 рублей излишне уплаченной государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».

Судья О.С.Суханова