Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Курганэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 131 от 01.08.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и представления от 01.08.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса. При осуществлении производства по делу выводы заинтересованного лица сделаны без учета фактических обстоятельств и анализа положений действующего законодательства на предмет их применимости к рассматриваемой ситуации. Действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) не распространяется на рассматриваемую по настоящему делу ситуацию, так как энергопринимающие устройства СТ «Мукомол» были присоединены к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с техническими условиями. Строительство электрических сетей на территории СТ «Мукомол» осуществлялось силами членов данного садоводческого товарищества. Энергопринимающие устройства, находящиеся на указанном земельном участке, также снабжались электрической энергией через электрические сети СТ «Мукомол». В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Довод атнимонопольного органа о том, что СТ «Мукомол» является недействующим, не имеет правового значения для рассматриваемой ситуации. Правоотношения относительно имущества общего пользования даже ликвидированного садоводческого товарищества регулируются положениями статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Земельный участок, на котором планируется строительство объектов электросетевого хозяйства, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами. Подготовка проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям не представляется возможным ввиду отсутствия трассы для строительства объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено административным органом за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Определением от 08.11.2016 произведена замена стороны по делу № А34-8728/2016 акционерного общества «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «СУЭНКО»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях. Указал, что в материалах дела имеется схема СТ «Мукомол», на которой имеется земельный участок ФИО1 и трасса линии электропередачи, с использованием которой СТ «Мукомол» снабжалось электрической энергией. На границе земельного участка ФИО1 расположена опора линии электропередачи, находящаяся по ходу следования трассы. Отсутствие данной линии электропередачи обусловлено действиями неустановленных лиц по демонтажу данной линии. С заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение точки присоединения, категории надежности/схемы электроснабжения ФИО1 в сетевую организацию не обращалась.

Представители заинтересованного лица, в судебном заседании заявленные требования не признают по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву. Считают, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, доказана. Поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об СТ «Мукомол» отсутствуют, данное юридическое лицо нельзя считать правоспособным, а, следовательно, данное лицо не может заключать какие-либо договоры. В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Оснований для отказа в заключении договора об осуществлении технологического при соединения Правилами № 861 не предусмотрено. Таким образом, сетевая организация не вправе отказаться от заключения договора технологического присоединения. На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию антимонопольного органа.

Третье лицо СТ «Мукомол» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

14.05.2015 ФИО1 приобрела дачный участок в СТ «Мукомол» и 02.06.2015 обратилась в АО «Курганэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств физического лица, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно

Письмом от 03.08.2015 АО «Курганэнерго» отказало ФИО1 в технологическом присоединении со ссылкой на то, что 15.06.1999 между СТ «Мукомол» и МУП «Горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения № 1580 (расторгнут 02.02.2009), соответственно, энергопринимающие устройства СТ «Мукомол» уже подключены к электрическим сетям.

В силу положений статей 1,41,48.1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередач являются объектами капитального строительства. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Кургана земельный участок, на котором планируется размещение этих объектов, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами.

Согласно пункту 4 статьи 34 части III Правил землепользования и застройки города Кургана, статей 67.1 (ч.2) Водного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещается.

Пунктом 14.6. СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка города и сельских поселений» установлено, что размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры в зонах возможного затопления, не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты, запрещается по требованиям безопасности и возможных экологических последствий.

Для формирования трассы и строительства объектов электросетевого хозяйства по территории СТ «Мукомол» необходим договор об использовании инфраструктуры и иного имущества общего пользования, заключенный между ФИО1 и СТ «Мукомо» (п.8 (5), пп.»з» п.10 Правил № 861).

Копия данного договора заявителем в АО «Курганэнерго» не представлено.

Для формирования трассы и строительства объектов электросетевого хозяйства по землям, находящимся в муниципальной собственности, требуется формирование земельных участков и заключения договора аренды с органом местного самоуправления.

Согласно сведениям об ограничении использования территории г. Курган при затоплении, подтоплении участок ФИО1 находится в границах зоны затопления (распечатка сведений из справочной системы 2GIS и распечатка карты ограничения использования территории города Курган).

Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений письмом от 05.10.2015 № 5978а отказано в предоставлении земельного участка для размещения объектов электросетевого хозяйства АО «Курганэнерго» в связи с отсутствием гидротехнических сооружений, дамб, других устройств и объектов, которые защищают интересующий земельный участок от негативного воздействия вод.

Письмом от 08.06.2016 Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений Администрации города Кургана повторно отказал АО «Курганэнерго» в предоставлении земельного участка.

Подготовка и направление в адрес ФИО1 проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не представляется возможным, ввиду отсутствия трассы для строительства объектов электросетевого хозяйства.

В связи с указанными обстоятельствами 18.12.2015 ФИО1 обратилась с заявлением в Курганское УФАС России с жалобой на действия АО «Курганэнерго» по отказу от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Курганским УФАС России в отношении АО «Курганэнерго» принято решение № 28 от 18.03.2016 об отказе в возбуждении дела об антимонопольном законодательстве, материалы по заявлению ФИО1 переданы уполномоченному должностному лицу Курганского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

05.04.2016 в отношении АО «Курганэнерго» составлен протокол № 65 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса, в котором представитель указал, что не согласен с выявленными нарушениями, представлены письменные возражения относительно составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 05.04.2016 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 65-АДМ, которое направлено обществу и получено им.

Определениями от 14.04.2016, от 04.05.2016, от 17.06.2016, от 12.07.2016 рассмотрение дела № 65-АДМ об административном правонарушении откладывалось, о чем общество также извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Курганским УФАС России вынесено постановление от 01.08.2016 № 131 в соответствии, с которым АО «Курганэнерго» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей. Административное дело рассмотрено с участием представителя заявителя.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса заинтересованным лицом внесено представление от 01.08.2016 в отношении АО «Курганэнерго» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая постановление и представление административного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ), действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся, в том числе в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, является основанием для привлечения к административной ответственности в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях и обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности, в том числе о порядке выполнения мероприятий, связанных с технологическим присоединением к их инфраструктуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

На основании пункта 2 (2) Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из абзаца 2 пункта 3 Правил N 861 следует, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В соответствии с пунктами 16.3, 18 Правил № 861 в рамках процедуры технологического присоединения на сетевую организацию возлагаются обязательства по строительству объектов электросетевого хозяйства до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя. На основании статей 1, 41, 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты электросетевого хозяйства (комплектная трансформаторная подстанция и линия электропередачи) относятся к объектам капитального строительства.

В силу абзаца 1 пункта 15 и подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 неотъемлемым приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются технические условия, подготовку которых осуществляет сетевая организация.

Согласно подпункту «б» и «г» пункта 25.1 Правил № 861 в технических условиях на технологическое присоединение должны быть указаны: обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличения мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет её средств; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляется сетевой организацией).

В силу пункта 10 Правил к заявке на технологическое присоединение прилагается установленный перечень документов.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По смыслу статьей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе не отвечают критерию допустимости доказательств.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно частью 2 статьи 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент обращения с заявкой на технологическое присоединение (02.06.2015) энергопринимающие устройства СТ «Мукомол» уже имели технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с техническими условиями на основании договора энергоснабжения земельных участков на территории СТ «Мукомол» от 15.06.1999 № 1580 (расторгнут в 2009 году). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе судебного заседания 11.01.2017, земельный участок которого расположен на территории СТ «Мукомол». Строительство электрических сетей на территории СТ «Мукомол» осуществлялось силами членов данного садоводческого товарищества (в том числе, самим свидетелем и прежним владельцем земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО1). Энергопринимающие устройства, находящиеся на указанном земельном участке, также снабжались электрической энергией через электрические сети СТ «Мукомол».

В материалах дела имеется схема СТ «Мукомол», на которой в судебном заседании в присутствии сторон изучался земельный участок ФИО1 и трасса линии электропередачи, с использованием которой СТ «Мукомол» снабжалось электрической энергией. Кроме того, как было подтверждено ФИО1, на границе земельного участка расположена опора линии электропередачи, находящаяся по ходу следования трассы. Отсутствие данной линии электропередачи в настоящее время, согласно показаниям свидетеля, обусловлено действиями неустановленных лиц по демонтажу данной линии.

Суд расценивает данную схему СТ «Мукомол», свидетельские показания и договор энергоснабжения от 15.06.1999 № 1580 как факт осуществления электроснабжения ранее, следовательно, имелось технологическое присоединение СТ «Мукомол».

Таким образом, довод заявителя о том, что энергопринимающие устройства СТ «Мукомол» имели технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО», подтвержден представленными доказательствами о технологическом присоединении, ФИО1 данные обстоятельства не опровергает и не оспаривает.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно пункту 2 Правил, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, ФИО1 с заявкой на увеличение присоединенной мощности, изменение точки присоединения, категории надежности/схемы электроснабжения в сетевую организацию не обращалась.

Как установлено материалами дела, осуществление непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств СТ «Мукомол» к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» отсутствует ввиду невозможности строительства новых объектов электросетевого хозяйства.

Земельный участок, на котором планируется размещение этих объектов, находится в границах территории, подверженной риску затопления поверхностными и талыми водами.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено, что Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 4 поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2014 № Пр-2166 «По итогам совещания по ликвидации последствий паводковой ситуации в регионах РФ 04.09.2014» исключается строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления и подтопления. Поручение опубликовано на официальной сайте Президента Российской Федерации, ссылка на необходимость исполнения поручения указана на интернет-сайте Комитета по архитектуре и строительству Курганской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р утверждена Водная стратегия РФ на период до 2020 года. Разделом IV «Мероприятия и механизм Стратегии», пунктом 3 «Обеспечение защищенности от негативного воздействия вод» предусмотрено, в числе прочего регламентировать хозяйственную деятельность на территориях, подверженных периодическому затоплению, предусматривая законодательное определение паводкоопасных территорий как территорий с особыми условиями их использования для осуществления градостроительной деятельности, установление порядка их зонирования и формирование системы ограничений на введение хозяйственной деятельности.

Указанное свидетельствует по введению законодательных и административных ограничений по использованию затопляемых территорий, в том числе путем установления запретов на строительство объектов электросетевого хозяйства в зоне затопления паводковыми водами.

Таким образом, антимонопольным органом в рамках административного дела не приведено правовых норм, указывающих на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

На основании изложенного в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 2 Правил N 861 в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для осуществления технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861. Положения Правил N 861 не распространяются на случаи повторного технологического присоединения.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса как постановление, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей части статьи Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Действующие нормы Кодекса предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 Кодекса.

Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении. В силу прямого указания части 4 статьи 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом недостаточно собрано доказательств для вывода о совершении обществом противоправных действий, а также для подтверждения его вины в совершении данного правонарушения.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении не определена объективная и субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 Кодекса, суд приходит к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ, суд приходит к выводу о невыполнении административным органом комплекса мер, предусмотренных Кодексом, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии события административного правонарушения, и, как следствие, о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии со статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса судья, орган должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст. 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 гл. 25 АПК РФ.

В данном случае оспариваемое представление вынесено административным органом на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.08.2016 N 131. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении суд признает незаконным, имеются основания для признания незаконным и представления от 01.08.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Довод Курганского УФАС о том, что СТ «Мукомол» является недействующим, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации в силу следующего.

Создание товариществ для решения общих социально-хозяйственных задач в силу закона носит не обязательный, а добровольный характер. Соответственно, граждане вправе осуществлять сбор средств на восстановление имущества общего пользования и без создания садового товарищества.

Статьей 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулируются правоотношения относительно имущества общего пользования, в том числе, ликвидированного садоводческого товарищества.

Следовательно, к регулированию правового режима имущества общего пользования СТ «Мукомол» применимы положения статей 246, 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, ФИО1 вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а иные владельцы участков, входящих в территорию СТ «Мукомол», не должны ей в этом препятствовать. Сложившаяся в данном случае ситуация не относится к осуществлению технологического присоединения, так как восстановление имущества общего пользования СТ «Мукомол» силами владельцев земельных участков, расположенных на территории указанного садоводческого товарищества, представляет собой последующее пользование электроэнергией в рамках процедуры ранее осуществленного технологического присоединения (то есть восстановление фактического присоединения энергопринимающих устройств к электрически сетям).

В случае отсутствия у СТ «Мукомол»документов об осуществленном технологическом присоединении, граждане, чьи участки расположены на территории садоводческого товарищества, вправе восстановить электросетевое имущество, находящееся в общем пользовании и обратиться в ПАО «СУЭНКО» за восстановлением документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном разделом VIII «Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении» Правил № 861. Новое технологическое присоединении в данном случае также не осуществляется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 17.08.2016 № 17104. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются. Государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области № 131 от 01.08.2016 о привлечении к административной ответственности акционерное общество «Курганэнерго» по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Признать незаконным и отменить представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 01.08.2016 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова