Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Администрация Притобольного района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), заместитель директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - начальник управления сельскохозяйственного производства - председатель ликвидационной комиссии ФИО1,

при участии:

от истца, третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2019, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.05.2019, предъявлен паспорт,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» (далее также – истец, ГУП «Дирекция АПК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 211 400 руб., процентов на сумму долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 12 943 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 487 руб.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Притобольного района Курганской области.

Определением суда от 25.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель директора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - начальник управления сельскохозяйственного производства - председатель ликвидационной комиссии ФИО1

Определением от 18.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии ГУП «Дирекция АПК» заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что услуги строительного контроля предоставлены, доказательств некачественного оказания услуг не имеется, стороны не смогли урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, учитывая, что истец находится в стадии ликвидации, рассрочка оплаты оказанных услуг, предложенная ответчиком неприемлема, настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании с учетом факта того, что истец находится в стадии ликвидации.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что из представленных актов невозможно установить объем оказанных услуг.

Третье лицо (Администрация Притобольного района), надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ранее через канцелярию арбитражного суда, представило отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 46).

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (ГУП «Дирекция АПК») ответчиком (Обществм с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой»), Администрацией Притобольного района заключен договор от 14.11.2017 № 70 на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля на строительстве объекта: «Сеть газораспределения с. Нагорное, с. Утятское, д. Новая Деревня, д. Вавилкова Притобольного раона Курганской области (далее – Договор) (л.д. 32 – 35).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в целях строительства объектов капитального строительства в рамках государственной программы Курганской области «Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 20 марта 2017 года № 82 «О распределении в 2017 году субсидий на осуществление мероприятий государственной программы Курганской области «Устойчивое развитие сельских территорий Курганской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» между бюджетами муниципальных образований Курганской области», Заказчик (Администрация Притобольного района) поручает, Строительный контроль (ГУП «Дирекция АПК») принимает на себя обязательство осуществлять функции строительного контроля (далее - Услуги) на строительстве объекта «Сеть газораспределения с. Нагорское, с. Утятское, д. Новая Деревня, д. Вавилкова Притобольного района Курганской области» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок оказания Услуг определяется на весь период проведения Подрядчиком работ на Объекте по Муниципальному контракту №0143300029817000013-0149535-01 от 13,11.2017 года.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 362381,00 (Триста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один рубль 00 коп.), в т.ч. НДС 18% -55278,53 (Пятьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь руб. 53 коп.)

Оплата услуг Строительного контроля производится Подрядчиком (ответчик) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Строительного контроля (истец) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 Договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков предоставления услуг.

Сторонами подписаны акты:

от 09.01.2018 № 00000006 на сумму 160 000 руб. 00 коп.(л.д. 36);

от 27.02.2018 № 00000022 на сумму 42 700 руб. 00 коп (л.д. 37);

от 10.07.2018 № 00000072 на сумму 68 700 руб. 00 коп. (л.д. 38);

13.11.2018 (исх. № 431/01) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору (л.д. 39).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать 211 400 руб. 00 коп. задолженности по Договору.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что «В частности согласно п. 3.2.5. Договора № 70 в функции Истца входит осуществление приёмки выполненных Ответчиком работ с подписанием соответствующих документов (актов приёмки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3).

В соответствии со статьями статьи 720, 721, 722, 723, 740, 746, 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Однако, Истец до настоящего времени не направил в адрес Ответчика акты приёмки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, что не позволяет определить фактический объём оказанных услуг и как следствие их полную стоимость.

Согласно доводам искового заявления Ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг Истца, оказанных за период с 17.01.2018 по 21.01.2019, в тоже время из представленных документов не представляется определить какие именно услуги по строительному контролю и за какой период были оказаны, что также что не позволяет определить объём и стоимость оказанных.» (л.д. 67 – 68).

Данные доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего. В соответствии с пунктом 3.2.5 в обязанности строительного контроля (ГУП «Дирекция АПК») входит в том числе обязанность по осуществлению приемки выполненных подрядчиком работ по объекту с подписанием соответствующих документов (акт выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3).

Довод ответчика о неподписании сторонами спорного Договора актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 основан на неверном толковании условий Договора, так как в данным пунктом предусмотрена обязанность ГУП «Дирекция АПК» подписывать акты выполненных по Муниципальному контракту №0143300029817000013-0149535-01 от 13,11.2017 года работ, а не актов о приемке выполненных работ по спорному Договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несёт риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг строительного контроля не в полном объеме, либо ненадлежащего качества, согласно отзыву Администрации Притобольного района (заказчик по Муниципальному контракту №0143300029817000013-0149535-01 от 13,11.2017 года) услуги строительного контроля оказаны в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору подтвержден. На основании изложенного требования о взыскании 211 400 руб. 00 коп. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 487 руб. 25 коп. (платежные поручения от 01.02.2019 № 19 (л.д. 9), от 27.12.2018 № 318 (л.д. 10).

Исходя из цены иска, государственная пошлина в размере 7 487 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кургантехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 211 400 руб. 00 коп. основного долга; 12 943 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 7 487 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко