Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации город Петухово (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 243 879 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №17 от 01.07.2019,

от ответчика: явки нет, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации город Петухово (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 243 879, 77 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

02.09.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования в отношении квартиры №5 по адресу: <...>. Суд расценивает указанное ходатайство как уменьшение размера исковых требований (принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет и в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 02.09.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда не поступило, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях о взыскании с ответчика 169 462 руб. 03 коп. настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Во исполнение определения суда от 20.08.2019 об истребовании доказательств от нотариуса ФИО2 поступили сведения о наличии/отсутствии наследственных дел (приобщены в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца уточенные требования поддержал. Настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии для отопления домов на территории города Петухово Петуховского района Курганской области.

Указанные полномочия возникли:

- в отопительном сезоне 2017-2018 – на основании договора аренды муниципального имущества – котельных №1,2,3,4,7,8,9,10,13,17,19,22, помещений теплопунктов №2,3 для обеспечения учреждений, предприятий и населения города Петухово тепловой энергией от 02.10.2017;

- в отопительном сезоне 2018-2019 – на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) муниципального имущества - котельных №1,2,3,4,7,8,9,10,13,17,19,22, помещений теплопунктов №2,3 для обеспечения учреждений, предприятий и населения города Петухово тепловой энергией от 27.09.2018.

Информация о собственниках и нанимателях жилых помещений в г.Петухово была передана истцу для проведения начисления за тепловую энергию Администрацией города Петухово при заключении договора аренды котельных и тепловых сетей.

По данным представленным истцу администрацией, на каждого собственника/нанимателя жилых помещений был оформлен лицевой счет.

Между обществом и администрацией сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения для отопления в том числе по адресам:

- <...>;

- <...>

В период с октября 2017 по май 2019 года в вышеуказанные жилые помещения истцом была поставлена тепловая энергия на общую сумму 169 462 руб. 03 коп., в подтверждение чего представил поквартирные расчеты.

Согласно расчету истца, по указанным квартирам имеется задолженность за поставленную тепловую энергию в следующем размере:

- <...> в сумме 92 392 руб. 13 коп.;

- <...> в сумме 77 069 руб. 90 коп. коп.;

При попытке взыскания задолженности в судебном порядке с собственников указанных жилых помещений выяснилось, что собственник квартиры №11 по ул. Линейная, д.1 – ФИО3 умерла 04.09.2017; собственники квартиры №7 по ул.Железнодорожная, д.88 – ФИО4 умерла 04.02.2012, ФИО5 умер 02.05.2012.

Статьей 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести расходы по оплате потребленных коммунальных услуг.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее вымороченное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также государственной регистрацией права наследника на имущество. В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, ответчик как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно информации полученной от натариуса ФИО2, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №37/2012. Наследником, принявшим наследство после ФИО4, стал ФИО5.

После смерти ФИО5, умершего 02.05.2012 наследственное дело не заводилось.

После смерти ФИО3, умершей 04.09.2017 наследственное дело не заводилось.

Учитывая, что с момента смерти наследодателей и собственников жилых помещений: ФИО4, ФИО5, проживавших по адресу: <...>; ФИО3, проживавшей по адресу: <...> до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти перечисленных граждан является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области, которое и должно оплачивать стоимость поставленной ООО «ТеплоРесурс» тепловой энергии в указанные жилые помещения.

Истцом были направлены претензии в адрес Администрации по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорные жилые помещения в период с октября 2017 по май 2019 года (л.д. 39-40). Однако данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка в спорные объекты тепло энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности в размере 169 462 руб. 03 коп. (с учетом уточнения иска) ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 169 462 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 27.06.2019 (л.д. 41), платежное поручение №785 от 01.07.2019 на сумму 8 000 руб. (л.д. 42).

Так предметом договора об оказании юридических услуг от 27.06.2019, заключенного ООО «ТеплоРесурс» с ФИО1 являлось: оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов общества в Арбитражном суде Курганской области по спору о взыскании с муниципального образования города Петухово Петуховского района Курганской области задолженности по услугам теплоснабжения по квартирам: Г.Петухово, ул. Линейная,1-кв.5, ул.Линейная, 1-кв.11, ул.Железнодорожная, 88-кв 7 (пункт 1.1. договора).

Цена услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 8000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №785 от 01.07.2019.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поручения исполнителем выполнены.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

С учетом представленных доказательств в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, исходя из принципа разумности, объёма фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением дела в судах всех инстанций, учтя конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в размере 8 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 878 руб., что подтверждается платежным поручением №786 от 01.07.2019 (л.д. 9), тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 084 руб.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 6 084 руб. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности за поставку тепловой энергии за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Петухово Петуховского района Курганской области в лице Администрации город Петухово (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 546 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 169 462 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 084 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 794 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин