Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по Заявлению на открытие счета от 12.03.2013 в размере 70 695 руб. 00 коп. в том числе сумму задолженности по платежам в размере 50 400 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата платежей в размере 20 295 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Заявлению на открытие счета от 12.03.2013 в размере 70 695 руб. 00 коп. в том числе сумму задолженности по платежам в размере 50 400 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата платежей в размере 20 295 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины..

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику

необходимо было представить письменный отзыв на исковое заявление (признание, непризнание требований) с правовым и документальным обоснованием своей позиции; документальное подтверждение оплаты задолженности.

В связи с отсутствием доказательств получения ответчиком определения о принятия заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Определения суда, направленные в адрес ИП ФИО1, возвращены с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в абз. 5 п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте

регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по указанным в материалах дела и выписке из ЕГРФЛ адресам.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), расположено по адресу: 119285, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Индивидуальный предприниматель Степин Эдуард Геннадьевич, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2012, ОГРНИП 312463313800106, ИНН 463310811349.

В соответствии с условиями Заявления Истец открыл Ответчику расчетный счет в рублях РФ, а Ответчик присоединился к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался выполнять условия данных Правил.

Правила открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» устанавливают порядок открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и ИП - клиентов Банка, порядок проведения валютного контроля и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком (п.1.2).

Счет открывается в день заключения Договора. Открытие, ведение и закрытие Счета производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящими Правилами (п.1.4).

В силу п.1.8 Правил, Клиент выбирает Тарифный план, по которому он намерен обслуживаться, при подаче Заявления на открытие счета но установленной Банком форме или путем подачи отдельного заявления об обслуживании по Тарифному плану. Клиент вправе изменить ранее выбранный Тарифный план. Обслуживание по новому Тарифному плану осуществляется со дня, следующего за днем, когда было подано такое заявление.

Пунктом 2.2 Правил закреплено, что за проведение операций по Счету Банк взимает комиссии в соответствии с Тарифами.

Согласно заявлению, Ответчик присоединился к тарифному плану «Мой город». Правила Ответчиком получены, с Тарифами ознакомлен.

В силу п.2.12 Правил Клиент обязуется оплачивать услуги Банка по расчетно- кассовому обслуживанию в соответствии с выбранным Тарифным планом. Настоящим Клиент заранее дает Банку акцепт на списание Банком со Счета Клиента без распоряжения Клиента сумм, подлежащих уплате за услуги Банка.

За невыполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.12.1).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме. ИП ФИО1 в открыт расчетный счет № 40802.810.3.00000136104

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40- 154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Функции

Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. № 129-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ИП ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по Заявлению на открытие счета от 12.03.2013г.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по Заявлению, у него образовалась задолженность в размере 50 400 руб. 00 коп., 20 295 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности, направленная ответчику 15.01.2020, осталась им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке спорную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, правом на представление возражений не воспользовался.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за ведение счета начислялась истцом согласно Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальный предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» утвержденных приказом № 803-1 от 24.04.2013, и тарифным планом, избранным ФИО1

Наличие задолженности в сумме 50 400 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме и в установленный срок задолженности по платежам, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 295 руб. 00 коп. за период с 01.07.2014 по 18.10.2019 года.

Расчет процентов судом проверен и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признан правомерным и обоснованным.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств по оплате задолженности не представил.

На основании пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 70 695 руб. 00 коп. является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Заявлению на открытие счета от 12.03.2013 в размере 70 695 руб. 00 коп. в том числе сумму задолженности по платежам в размере 50 400 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата платежей в размере 20 295 руб. 00 коп., а также 2 827 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина