Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 №5,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, уведомлен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – АУ ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 21.06.2017г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-12000/2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2017г. производство по делу № А35-2649/2017 возобновлено в связи с вынесением постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017г. по делу № А35-12000/2016 об оставлении без изменения Решения Арбитражного суда Курской области от 07.04.2017г.

У суда на рассмотрении находилось поступившее 13.06.2017г., от представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, изложенным в материалах дела; возражал против удовлетворения письменного ходатайства представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о прекращении производства по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований; ранее заявлял ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В представленном ходатайстве о прекращении производства по делу АУ ФИО1 ссылается на тот факт, что в рамках дела № А35-12000/2016 по жалобе Росреестра на действия управляющего в ходе процедуры банкротства предприятия ООО «Сезон», АУ ФИО1 уже привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. АУ ФИО1 указывает, что первоначальная жалоба, поданная Управлением, идентична по своим основаниям, вменяемым Управляющему за нарушения в ходепроцедуры банкротства ООО «Сезон», была удовлетворена судом.

Исследовав материалы настоящего дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство АУ ФИО1 не содержит сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Доводы АУ ФИО1, о том, что, настоящее требование уже было предметом рассмотрения Арбитражного суда Курской области, не соответствует действительности и опровергаются документальными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.

Из материалов настоящего дела следует, что в состав протокола об административном правонарушении, положенного в основу заявления (от 12.12.2016г. № 06-21-10356) Управления Росреестра по Курской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в рамках дела № А35-12000/2016 вошли следующие непосредственно выявленные факты неисполнения последним требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ):

- неисполнение требований п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 статьи 28 Федерального закона в части неисполнения обязанности по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 04.08.2016 в качестве сведений сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Сезон»,

- неисполнение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 27.05.2016 первого собрания кредиторов ООО «Сезон»;

- неисполнение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения о проведении 28.10.2016 собрания кредиторов ООО «Сезон»;

- неисполнение требований п. 7 ст. 12 Федерального закона № 127-ФЗ в части неразмещения в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых 28.10.2016 собранием кредиторов ООО «Сезон»,

- неисполнение требований п.п. 1, 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона № 127-ФЗ в части неисполнения обязанностей по размещению в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» сведений о признании 25.07.2016 должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- неисполнение требований п. 1 ст. 72 Федерального закона № 127-ФЗ в части нарушения сроков проведения 1 собрания кредиторов должника.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении в вину АУ ФИО1 вменяются иные факты неисполнения последним требований Федерального закона при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сезон»:

- п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ- неисполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания,

- п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ - неисполнение обязанности по своевременному предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства,

- п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона - непроведение собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа,

- п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ в части подготовки отчета с нарушением требования Приказа Минюста от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Таким образом, исходя из совокупности норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, имеющихся документальных доказательств, арбитражный суд, отказывает в удовлетворении ходатайства АУ ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу в порядке ст.ст. 150, 159 АПК РФ, поскольку указанное ходатайство является необоснованным.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 205 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нальчика, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2006г. за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 по делу № А35-8478/2015 в отношении ООО «Сезон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организация арбитражных управляющих «Синергия».

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 по делу № А35-8478/2015 в отношении ООО «Сезон» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

По мнению административного органа, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2016 по делу № А23-3765/2016), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

При исполнении обязанностей АУ ФИО1 не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 2 ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 143, п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона, а также Приказа Минюста от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в ходе конкурсного производства ООО «Сезон».

1. В нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ АУ ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Сезон» не исполнил.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Сезон» ФИО1 о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 26.10.2016г., инвентаризация имущества должника окончена 28.10.2016г., следовательно, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника АУ ФИО1 обязан был исполнить не позднее 03.11.2016г.

2. В нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ АУ ФИО1 обязанность по своевременному предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства не исполнил.

Первым собранием кредиторов ООО «Сезон», состоявшимся 27.05.2016г., иная периодичность предоставления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не устанавливалась, следовательно, учитывая дату введения конкурсного производства - 25.07.2016г., АУ ФИО1 в ходе конкурсного производства должника обязан был отчитаться перед собранием кредиторов о своей деятельности не позднее 25.10.2016г., в следующий раз - не позднее 25.01.2017г., однако исполнил указную обязанность в первом случае с нарушением установленного срока на 3 дня (провел собрание 28.10.2016г.), обязанность по проведению последующего собрания в срок до 25.01.2017г. и предоставлению собранию кредиторов должника соответствующего отчета не исполнил вплоть до даты своего освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (06.03.2017г.).

3. 18.01.2017г. уполномоченным органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курска в адрес АУ ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов с конкретной повесткой, требование получено АУ ФИО1 25.01.2017г.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, АУ ФИО1 обязан был организовать и провести собрание кредиторов по требованию уполномоченного органа не позднее 15.02.2017г., однако в нарушение требований п.1, п. 3 ст. 14 Федерального закона № 127-ФЗ указанную обязанность не исполнил.

4. В нарушение указанных требований отчет конкурсного управляющего ООО «Сезон» Юрицына по состоянию на 26.10.2016г. содержит недостоверные сведения, а именно: - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и
об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация о наличии недвижимого имущества в виде трех земельных участков и одного объекта незавершенного строительства не указана; в том же разделе отчета указана недостоверная информация о балансовой стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу - отсутствуют сведения об имуществе на сумму 65 675 рублей; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указана недостоверная информация - вместо остатка в 179 000 рублей указана сумму в размере 35 637 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, АУ ФИО1 обязан был исполнить обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ и изготовить отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, указав достоверные сведения, в соответствии с требованиями Приказа Минюста от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Таким образом, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий временного управляющего, конкурсного управляющего, АУ ФИО1 образует, по мнению административного органа, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа – Заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2, 27.03.2017г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АУ ФИО1, не явившегося, но надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00044617.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росреестра по Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности.

Требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»).

Полномочия Заместителя начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и правового обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждены положениями п. 10 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010г. № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностным регламентом главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Ранее, как следует из материалов настоящего дела, подтверждается информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс « Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), арбитражный управляющий Юрицын П.П. уже был подвергнут административному наказанию за нарушение законодательства о банкротстве - Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2016г. по делу № А23-3765/2016 АУ Юрицын при исполнении обязанностей временного управляющего МУП «СМУ ПМК-1» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Период, когда АУ ФИО1 считался подвергнутым наказанию (1 год) - по 21.07.2017г. включительно, следовательно, на момент совершения вменяемых правонарушений период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, не истек; этот же срок не истек на момент составления протокола об административном правонарушении (27.03.2017).

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

На основании п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствие с п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона № 127-ФЗ, собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

На основании п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ, Приказа Минюста от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 по делу № А35-8478/2015 в отношении ООО «Сезон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

1. (первый эпизод) в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ АУ ФИО1 обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Сезон» не исполнил.

2. (второй эпизод) в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ АУ ФИО1 обязанность по своевременному предоставлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства не исполнил.

3. (третий эпизод) 18.01.2017г. уполномоченным органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курска в адрес АУ ФИО1 направлено требование о проведении собрания кредиторов с конкретной повесткой, требование получено АУ ФИО1 25.01.2017г., срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту в силу пункта 3 статьи 4.5 КоАП РФ истекает 15.02.2018г.

4. (четвертый эпизод) в нарушение указанных требований отчет конкурсного управляющего ООО «Сезон» Юрицына по состоянию на 26.10.2016г. содержит недостоверные сведения, а именно: - в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и
об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» информация о наличии недвижимого имущества в виде трех земельных участков и одного объекта незавершенного строительства не указана; в том же разделе отчета указана недостоверная информация о балансовой стоимости имущества должника, включенного в конкурсную массу - отсутствуют сведения об имуществе на сумму 65 675 рублей; в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» указана недостоверная информация - вместо остатка в 179 000 рублей указана сумму в размере 35 637 рублей.

В материалы административного дела АУ ФИО1 не представлено доказательств обратного, в том числе документов, подтверждающих надлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей временного управляющего, конкурсного управляющего ООО «Сезон».

Исходя из вышесказанного, неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при реализации полномочий временного/ конкурсного управляющего ООО «Сезон» арбитражным управляющим ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что АУ Юрицыным приняты все зависящие от него меры для недопущения противоправного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что АУ ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2016г. по делу № А23-3765/2016), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно не исполнил требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 2 ст. 129, п. 1, п. 2 ст. 143, п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона № 127-ФЗ, а также Приказа Минюста от 14.08.2003г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как указывалось выше, статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, исчисляемый с даты обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по двум из четырех вменяемых эпизодов – второму, третьему совершенным АУ ФИО1 административного правонарушения не истек; соответственно по первому, четвертому эпизоду совершенным АУ ФИО1 административного правонарушения срок привлечения к административной ответственности истек.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1, ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, повторно были нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью временного/ финансового управляющего, суд находит вину АУ ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших АУ ФИО1 исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Факт допущенных АУ ФИО1 нарушений зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. В указанном документе описаны обстоятельства выявленных нарушений, содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены временным управляющим; факты нарушений подтверждаются документами, приобщенными к материалам дела.

При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении АУ ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра по Курской области АУ ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, арбитражный суд учитывает, что ранее АУ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, привлекался, в рамках дела № А35-12000/2016 последнему назначено административное наказание в виде дисквалификации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, арбитражный управляющий, повторно совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Исходя из вышеуказанного в совокупности, арбитражный суд считает возможным назначить АУ ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 156, 159, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АУ ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Нальчика, зарегистрирован по адресу: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2006 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова