Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Центр» в филе филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго»

к акционерному обществу «Воронежское аэрогеодезическое предприятие»

о взыскании неустойки в размере 327 411 руб. 32 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.04.2020 Д-КР/11;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.04.2021 № 1/2021Д.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458 (далее – ПАО «МРСК Центра») в филе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Воронежское аэрогеодезическое предприятие», ОГРН 1093668047439, ИНН 366410060 (далее – АО «Воронежское АГП», ответчик) о взыскании неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ по договору №4600/09211/18 на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН за период с 27.12.2019 по 08.12.2020 в размере 327 411 руб. 32 коп.

Определением от 09.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.08.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении наименования истца.

Как установлено судом, ПАО «МРСК Центра» было переименовано в ПАО «Россети Центр», о чем 03.08.2021 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с чем суд в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования.

В судебном заседании представитель истца дополнительных пояснений не представила, возражений по контррасчету неустойки не заявила, вместе с тем заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 03.05.2021, дополнение к отзыву от 19.05.2021, к которым приложил контррасчет неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2018 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к договору) и Перечню услуг (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора,а Заказчик обязуется принятьэти услуги иоплатить их.

Согласно пункту 2.1.1 Исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанныn4и в Графикеоказания услуг (Приложение№ 2 к договору).

В силу пункта 2.1.3 договора Исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней по окончании работ по каждому этапу предоставить Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг, оформленный но форме Приложения №6 к договору, отчет и счет-фактуру, оформленные по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 168, ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Заказчик обязан принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнение настоящего Договора происходит в соответствии со сроками оказания услуг, предусмотренными в Приложении № 2к договору. При завершении лапа Исполнитель представляет Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг (этапа) с приложением к нему отчета об исполненииэтапа, оформленногов соответствии с требованиями Заказчика.

Заказчик в течение3 рабочих дней со дня получения Акта приёма-сдачиоказанных услуг (по форме Приложения № 6 к договору) и отчета, обязан направить Исполнителю подписанный Акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

Моментом исполнения обязательств Исполнителя по договору считается момент подписания Заказчиком Акта приёма-сдачи оказанных услуг по последнему этану. Допускается по решению Заказчика частичное актирование и оплата на последнем waneдоговора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетевогохозяйства вцелях внесения сведений о них вЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены идокументально подтверждены (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в Расчете стоимости услуг (Приложение № 5 к Договору) исоставляет 30 073 255 руб. 85 коп., в том числе НДС (20%) – 5 012 209 руб. 31 коп.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору производится в соответствии с Графикомоплаты оказания услуг (Приложение № 3 к договору).

В частности, оплата этапа проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон вразмере 4 510 988 руб. 38 коп., в том числе НДС (20%) - 751 831 руб. 40 коп. производится в течение 10 банковских дней с момента подписания акта по данному этапу договора.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случаенарушенияИсполнителем сроковпредставления посоответствующему этапу документов предусмотренныхп.2.1.3 договора, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % отстоимости услуг по соответствующему этапу за каждый деньпросрочки представления любого из документов предусмотренных п.2.1.3 договора.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим Договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

При этом в пункте 9.1 договора стороны согласовали, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора, или в связи с ним, в том числе, связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением,прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

В приложении №1 к договору согласован следующий перечень услуг: услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведении о них в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию, в т.ч. подготовительный этап, этап подготовки геодезических и картографических данных, этап полевых исследований (определение границ территориальных зон), этап изготовлениядокументов проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или сведений о границах охранных зон, этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон; срок оказания услуг – 52 недели с момента заключения договора; стоимость услуг без НДС – 25 061 046 руб. 54 коп.

В приложении №2 к договору согласован График оказания услуг, в том числе 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) – 29-48, 49-52 неделя с момента заключения договора.

В приложении №3 к договору согласован График оплаты оказания услуг, в том числе 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в размере 4 510 988 руб. 38 коп. в течение 10 банковских дней с момента подписания акта по данному этапу договора.

В приложении №4 к договору согласовано Техническое задание на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведении о них в Единый государственный реестр недвижимости. При этом информация об электросетевых объектах (диспетчерское наименование, инв. №, наименование по бухгалтерскому учету, протяженность, количество, место нахождения), границы охранных зон которых необходимо установить, указана в приложении №1 к техническому заданию, и включает 2924 объекта ( ВЛ – 540 шт., ТП - 2384 шт.).

Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем были подписаны следующие акты приема-сдачи оказанных услуг: от 05.04.2019 (выполнение 1 этапа), от 05.07.2019 (выполнение 2 этапа), 07.10.2019 (выполнение 3 этапа), от 12.12.2019 (выполнение 4 этапа).

Кроме того, между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 16.12.2019, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 71,51% в соответствии с отчетом от 16.12.2019 №5 на сумму 2 688 253 руб. 04 коп. без НДС, 3 225 903 руб. 65 коп. с НДС 20%.

Впоследствии между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 09.12.2020, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 25,03% в соответствии с отчетом от 02.12.2020 №6 на сумму 940 837 руб. 11 коп. без НДС, 1 129 004 руб. 53 коп. с НДС 20%.

Ссылаясь на то, что датой исполнения 5 этапа являлось 27.12.2019 (с учетом даты заключения договора 28.12.2018), тогда как часть оказанных услуг была заактирована только 09.12.2020, то есть исполнителем было допущено нарушение сроков оказания услуг, филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» направило в адрес АО «Воронежское АГП» претензию от 11.01.2021 №МР1-КР/19/13, в которой предлагало в срок до 29.01.2021 выплатить неустойку, в том числе, за период с 28.12.2019 по 09.12.2020 в размере 327 411 руб. 32 коп. (940 837 руб. 11 коп.*348 дней*0,1%).

В ответном письме от 01.02.2021 №08 АО «Воронежское АГП» сослалось на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку фактически работы были оказаны в установленный срок.

Поскольку в добровольном порядке неустойка выплачена не была, ПАО «МРСК Центра» в филе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к АО «Воронежское АГП» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ по договору №4600/09211/18 на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН за период с 27.12.2019 по 08.12.2020 в размере 327 411 руб. 32 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором и не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к договору) и Перечню услуг (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора,а Заказчик обязуется принятьэти услуги иоплатить их.

При этом в пункте 5.4 договора стороны согласовали, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим Договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу, за каждый день просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2.1.1 Исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в Графикеоказания услуг (Приложение№ 2 к договору).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (часть 2 статьи 720 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 3.1 договора при завершении этапа Исполнитель представляет Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг (этапа) с приложением к нему отчета об исполненииэтапа, оформленногов соответствии с требованиями Заказчика.

В свою очередь в силу пункта 3.2 договора заказчик в течение3 рабочих дней со дня получения Акта приёма-сдачиоказанных услуг (по форме Приложения № 6 к договору) и отчета, обязан направить Исполнителю подписанный Акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

При этом, как установлено в пункте 3.8 договора, моментом исполнения обязательств Исполнителя по договору считается момент подписания Заказчиком Акта приёма-сдачи оказанных услуг по последнему этану. Допускается по решению Заказчика частичное актирование и оплата на последнем этaпe договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетсвогохозяйства вцелях внесения сведений о них вЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены идокументально подтверждены

Как усматривается из материалов дела, между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 16.12.2019, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 71,51% в соответствии с отчетом от 16.12.2019 №5 на сумму 2 688 253 руб. 04 коп. без НДС, 3 225 903 руб. 65 коп. с НДС 20%.

Кроме того, между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 09.12.2020, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 25,03% в соответствии с отчетом от 02.12.2020 №6 на сумму 940 837 руб. 11 коп. без НДС, 1 129 004 руб. 53 коп. с НДС 20%.

Ссылаясь на то, что датой исполнения 5 этапа являлось 27.12.2019 (с учетом даты заключения договора 28.12.2018), тогда как часть оказанных услуг была заактирована только 09.12.2020, то есть исполнителем было допущено нарушение сроков оказания услуг, филиал ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» произвело начисление АО «Воронежское АГП» неустойки за период с 28.12.2019 по 09.12.2020 в размере 327 411 руб. 32 коп. (940 837 руб. 11 коп.*348 дней*0,1%).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что из 2822 объектов (2286+536) в установленный договором срок фактически были внесены сведения о 2 680 объектов, а с нарушением срока в ЕГРН внесены сведения только о 142 объектах. В отношении 101 объекта фактическое выполнение работ (на сумму 130 066 руб. 83 коп.) оказалось невозможным, поскольку 45 объектов демонтированы, 22 являются дублирующими (задвоенными), 34 требуют согласования в Управлении Ростехнадзора. Неустойка за нарушение сроков оказания услуг по данным объектам заказчиком не начисляется и не предъявляется.

С учетом изложенного, исходя из даты фактического оказания услуг (внесения сведения в ЕГРН), ответчик составил контррасчет неустойки, размер которой составил 15 510 руб. 40 коп. (расчет приложен к дополнению ответчика от 19.05.2021).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора.

По смыслу части 1 статьи 314 ГК РФ и части 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

При этом срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (часть 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Соответствующий правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Как усматривается из Перечней объектов электросетевого назначения, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, в соответствии с договором (раздел «Дата постановки на учет ОЗ»), в установленный договором срок фактически были внесены сведения о 2 680 объектов, а с нарушением срока в ЕГРН внесены сведения только о 142 объектах. Данный факт представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Как пояснил ответчик, исполнитель АО «Воронежское АГП» был готов предъявить к актированию и оплате фактически выполненный объем услуг 5 этапа, однако сроки актирования услуг 5 этапа были изменены по инициативе истца. В связи с отсутствием полной суммы на оплату оказанных услуг заказчиком было предложено подать к актированию только 71,5 % выполненного объема.Оставшийся объем 25,03% от объема услуг 5 этапа по просьбе заказчика и исходя из его финансовой возможности был включен в акт от 09.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что 19.12.2019 ведущий специалист отдела управления собственностью ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» ФИО3 направил в адрес начальника отдела землеустроительных работ АО «Воронежское АГП» ФИО4 электронное письмо следующего содержания: «Готовьте акт на 5 этап на сумму 2 688 253 руб. 00 коп. (без НДС) – на частичное исполнение 71,51% 5 этапа».

Впоследствии ФИО3 направил в адрес ФИО4 письмо следующего содержания: «Подписывайте и направляйте скан с документами на оплату. Оригиналы почтой». К указанному письму прилагалось вложение с названием «акт 5 этап_71,51%.docx».

25.12.2019 ФИО3 направил в адрес ФИО5 электронное письмо следующего содержания: «Направляю две таблицы. Они отличаются. Первая таблица содержит номера ОЗ, занесенные по письмам, направленным КП. Вторая таблица под частичное актирование 5 этапа 71,51%. Она пойдет в отчет за 5 этап. Прошу Вас проверить по имеющимся письмам КП все внесенную в первую таблицу информацию по ОЗ. Сверимся уже в январе, чтобы точно знать, что есть. Если придут еще письма из КП, внесу их тоже и снова перешлю Вам.»

30.12.2019 ФИО3 направил в адрес ФИО4 электронное письмо следующего содержания: «Направляю отчет по 5 этапу. Подписывайте его со всеми приложениями и направляйте мне скан. Письма КП по внесенным ОЗ для него направлю следом отдельно». Соответствующие письма в качестве приложений были направлены отдельными электронными письмами от 30.12.2019.

В результате, между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 16.12.2019, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 71,51% в соответствии с отчетом от 16.12.2019 №5 на сумму 2 688 253 руб. 04 коп. без НДС, 3 225 903 руб. 65 коп. с НДС 20%.

09.12.2020 ФИО3 направил в адрес ФИО4 электронное письмо следующего содержания: «ДУС согласовало отчет и сумму на оплату частичного актирования работ. Направляю материалы на подпись. Прошу направить мне направленные сканы отчета и приложения. Также прошу направить на проверку акт, счет и счет-фактуру на сумму 940 837 руб. 11 коп.»

10.12.2020 ФИО3 направил в адрес ФИО4 электронное письмо следующего содержания: «Акт на подпись». К указанному письму прилагалось вложение с названием «акт 5 этап 2 часть.docx».

В результате, между филиалом ПАО «МРСК-Центра»-«Курскэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг, датированный 09.12.2020, на выполнение 5 этапа (этап проведения государственного кадастрового учета объектов недвижимости и/или внесения сведений о границах охранных зон) в объеме 25,03% в соответствии с отчетом от 02.12.2020 №6 на сумму 940 837 руб. 11 коп. без НДС, 1 129 004 руб. 53 коп. с НДС 20%.

Направления указанных электронных писем ФИО3, равно как и то обстоятельство, что ФИО3 являлся сотрудником ПАО «МРСК-Центр»-«Курскэнерго», истцом не отрицается и подтверждается копией трудового договора от 30.12.2009 №565-2006, должностной инструкцией ДИ КР/19/58-01/02/24-2016, а также представленной истцом электронной перепиской.

Таким образом, материалами дела подтверждается не только фактическое оказание ответчиком предусмотренных договором услуг, но и наличие у истца доказательств фактического оказания услуг (поступившие в адрес истца письма из кадастровой палаты о постановке ОЗ на кадастровый учет). При этом суд принимает во внимание, что акт приема-сдачи оказанных услуг от 09.12.2020 был подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений, в том числе относительно срока оказания услуг. При этом сам акт содержит указание на то, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании 24.08.2021 представитель истца (аудиозапись судебного заседания от 24.08.2021 с 02:59) также подтвердила, что с нарушением сроков установленных договором было внесено 142, остальные объекты были внесены в установленный срок до 29.12.2019, тогда как акт был составлен позже в связи с отсутствием денежных средств на полную оплату.

Оценивая поведение сторон, суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает указанную сторону в таком случае права на возражение. Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению преимущества и выгоды стороной, допускающей непоследовательность в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

С учетом изложенного, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что само по себе составление акта приемки-сдачи оказанных услуг значительно позже их фактического оказания не является основанием для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему и подлежащими удовлетворению в полном объеме. внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение сроков оказания услуг по внесению в ЕГРН сведений в отношении 142 объектов, тогда как сведения об остальных объектах были внесены в установленные законом сроки, а сроки актирования соответствующих услуг были фактически изменены по соглашению сторон, суд приходит к выводу о наличии основания для начисления неустойки за нарушение сроков оказания услуг в отношении 142 объектов, в связи с чем полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 15 510 руб. 40 коп. согласно контррастчету , представленному ответчиком.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в филе филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» неустойку в сумме 15 510 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 452 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых