Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» об оспаривании Решения № 15-11/2 от 11.01.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

и встречному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» задолженности по налогам, пеней и штрафов в сумме 40291574,52 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Богданов А.Ю. - по доверенности от 12.11.2010, Краснюков М.М. - по доверенности от 12.11.2010;

от инспекции: Щербакова А.А. - по доверенности от 12.01.2011, Шевцов П.А. - по доверенности от 16.11.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-4» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 15-11/2 от 11.01.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Инспекцией было заявлено встречное требование о взыскании с ООО «Европа-4» налога на прибыль в сумме 7871422,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21241810,20 руб., единого социального налога в сумме 1170633 руб., налога на имущество организаций в сумме 17131,23 руб., пеней на общую сумму 4536111,02 руб., а также штрафов в сумме 5454467,05 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2009 с учетом дополнительного решения от 08.12.2009 заявленные требования Общества были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Инспекции отказано полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2009 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 были отменены, дело направлено в Арбитражный суд Курской области на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Представители ООО «Европа-4» при новом рассмотрении дела поддержали заявленные требования, считают необоснованным вывод налогового органа о том, что общество применяло схему ухода от налогообложения, путем заключения договоров простого товарищества, с целью использования специальных режимов налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход и применения упрощенной системы налогообложения для получения необоснованной налоговой выгоды, поэтому, инспекцией необоснованно доначислены обществу налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на имущество, а также соответствующие суммы пеней и штрафов. Представители заявителя отметили, что в проверяемый период Общество при выборе режима налогообложения руководствовалось разъяснениями, данными Министерством Финансов Российской Федерации. Кроме того, по мнению представителей заявителя, инспекция неправильно определяла налоговую базу и неправильно производила расчет налогов; по этим же основаниям считают встречные требования инспекции необоснованными.

Представители налогового органа в судебном заседании не согласились с требованиями заявителя, ссылаясь на мнимость и недействительность заключенных ООО «Европа-4» договоров простого товарищества, а также на неправомерность применения обществом специальных режимов налогообложения, считают Решение Инспекции ФНС России по г. Курску законным и обоснованным; поддержали встречные требования о взыскании с ООО «Европа-4» налогов, пеней и штрафов в сумме 40291574,52 руб.

В судебном заседании 21.01.2011 объявлялся перерыв до 27.01.2011.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Европа-4» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2001, Основной государственный регистрационный номер 1024600943652, состоит на налоговым учете в Инспекции ФНС России по г. Курску.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Курску № 15-11/729 от 20.12.2007 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Европа-4», по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.11.2007, налога на прибыль организаций с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на имущество организаций за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

На основании решения № 15-11/60 от 14.02.2008 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось; решением № 15-11/266 от 04.08.2008 проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

По результатам налоговой проверки, инспекцией была установлена неуплата обществом налога на прибыль организаций в сумме 7871422,02 руб., неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 21704285,43 руб., неуплата налога на имущество организаций в сумме 17131,23 руб., неуплата единого социального налога в сумме 1170633 руб., непредставление налоговых расчетов и налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на имущество и единому социальному налогу за 2004, 2005 и 2006 годы, что было отражено в Акте выездной налоговой проверки № 15-11/42 от 07.10.2008.

05.12.2008 инспекцией было принято решение № 15-11/107 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые заключались в истребовании документов у ООО «Европа-4» и у иных лиц, располагающих информацией о деятельности ООО «Европа-4», а также в допросе лиц в качестве свидетелей.

Рассмотрев Акт выездной налоговой проверки, материалы проверки, возражения Общества, руководителем Инспекции ФНС РФ по г. Курску было принято Решение №15-11/2 от 11.01.2009 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Европа-4» было привлечено к налоговой ответственности (с учетом применения положений пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ):

на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 150748,89 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость за 2006-2007 гг. в виде штрафа в сумме 397094,01 руб., за неуплату налога на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 68,25 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 12587,68 руб.;

на основании п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в сумме 60656,40 руб., за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год в виде штрафа в сумме 100702,08 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 1281365,57 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год в виде штрафа в сумме 1656,98 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год в виде штрафа в сумме 580,17 руб., за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3448992,10 руб.;

на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в виде штрафа в сумме 15 руб.

Кроме того, указанным решением обществу были доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 7871422,02 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 21241810,20 руб.; налог на имущество организаций в сумме 17131,23 руб.; единый социальный налог в сумме 1170633 руб.; начислены пени в размере: 1815523,45 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций; 2215459 руб. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость; 505128,57 руб. за несвоевременную уплату единого социального налога. Налогоплательщику было предложено уплатить указанные суммы налога, пени и штрафы, уменьшить суммы уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 361076 руб., уменьшить суммы уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1030422 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным Решением налогового органа, ООО «Европа-4» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой.

Управление ФНС по Курской области Решением № 149 от 23.03.2009 оставило жалобу Общества без удовлетворения. Решение инспекции вступило в силу, поэтому Инспекцией ФНС России по г. Курску в адрес Общества было направлено Требование № 5498 от 02.04.2009 об уплате налогов, пеней и штрафов в срок до 20.04.2009.

Считая, что Решение инспекции № 15-11/6 от 11.01.2009 не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, ООО «Европа-4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного Решения недействительным.

Поскольку налогоплательщик не уплатил суммы налогов, пеней и штрафов указанных в Требовании № 5498 от 02.04.2009, Инспекция ФНС России по г. Курску, в соответствии со ст.ст. 45, 104 НК РФ и ст. 132 АПК РФ,обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с ООО «Европа-4» налогов, пеней и штрафов в сумме 40291574,52 руб.

Суд считает, что требования ООО «Европа-4» подлежат удовлетворению, а встречные требования Инспекции ФНС России по г. Курску не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета

налоговые декларации и расчеты в установленном порядке.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (п. 4 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ), а также в отношении услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м. (п. 5 ч. 2 ст. 346.26 НК РФ).

В Курской области в спорном периоде данный специальный налоговый режим применялся в соответствии с Законом Курской области № 54-ЗКО от 26.11.2002 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно пп. 4, 5 п. 2 ст. 1 которого установлена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в том числе, для розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а также для оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

В соответствии с ч. 4 ст. 346.26 НК РФ уплата организациями единого налога предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (вотношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Исчисление и уплата иных налогов и сборов осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, установленные ч. 3 ст. 346.29 НК РФ.

Согласно ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. В соответствии со ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода.

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005 годах ООО «Европа-4» осуществляло деятельность по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, по адресу г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2. Кроме того, в 1-3 кварталах 2004 года по указанному адресу Обществом осуществлялась также деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Помимо изложенного, в течение декабря 2005 года Обществом осуществлялась деятельность по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы по адресу г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12.

По указанной деятельности Обществом представлялись декларации по единому налогу на вмененный доход.

С 1 января 2006 года ООО «Европа-4» осуществлялась деятельность по розничной торговле по адресам в г. Курске: пр-т Дружбы, д. 11/2; ул. Запольная, д. 41; Магистральный пр-д, д. 12; ул. Константина Воробьева, д. 5а.

При этом, с 01.01.2006 Обществом применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» на основании Уведомления Инспекции ФНС России по г. Курску № 5060 от 15.12.2005 «О возможности применения упрощенной системы налогообложения».

В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном Главой 26.2 НК РФ.

Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 НК РФ, не превысили 15 миллионов рублей.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в 2006 году) установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и пп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п. 3 и 4 ст. 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно ст. 346.19 НК РФ для целей применения упрощенной системы налогообложения налоговым периодом признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Для осуществления деятельности по розничной торговле по адресам в г. Курске: пр-т Дружбы, д. 11/2; ул. Запольная, д. 41; Магистральный пр-д, д. 12 и ул. Константина Воробьева, д. 5а. Обществом были заключены договоры аренды.

В соответствии с договором аренды помещения № 925 от 01.04.2001, с учетом дополнительного соглашения от 27.03.2003, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) предоставил в аренду ООО «Европа-4» (арендатор) для использования под торговую деятельность и оказание услуг общественного питания помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2, лит. «Б», общей площадью 314,6 кв.м, в том числе: 1 этаж 166,6 кв.м под торговую деятельность с площадью торгового зала 148,6 кв.м; 2 этаж - 148 кв.м под общественное питание с площадью зала обслуживания посетителей 130 кв.м., - на срок с 21.03.2003 по 19.03.2004.

С 21.03.2004 указанные помещения арендовались Обществом у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска в соответствии с договором аренды № 925 от 21.03.2004, срок действия договора с 21.03.2004 по 19.03.2005.

С 30.03.2005 по 19.03.2006 Обществом арендовалось помещение, расположенное по указанному адресу для использования под торговую деятельность, общей площадью 184,6 кв.м., в том числе: 1 этаж - 166,6 кв.м. под торговую деятельность (торговый зал - 148,6 кв.м); 2 этаж - 18 кв.м. В отношении указанного помещения заключен договор № 925 от 30.03.2005, срок действия договора с 21.03.2005 по 19.03.2006.

С 2006 года ООО «Европа-4» арендовалось помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2, общей площадью 264,70 кв.м., в том числе площадь торгового зала 210 кв.м. для использования под торговую деятельность. В отношении указанного помещения заключались следующие договора аренды: № 1565 от 01.01.2006, срок действия договора с 01.01.2006 по 30.12.2006; № 1565 от 01.01.2007, срок действия договора с 01.01.2007 по 30.12.2007.

Кроме того, Обществом арендовалось помещение муниципального нежилого фонда, расположенное по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2, общей площадью 79,90 кв.м. (подсобное помещение, теплоузел, электрощитовая, компрессорная установка). В отношении указанного помещения заключались следующие договора аренды: № 2803 от 01.12.2004, срок действия договора с 01.12.2004 по 29.11.2005; № 2803 от 01.12.2005, срок действия договора с 01.12.2005 по 29.11.2006; № 2803 от 01.12.2006, срок действия договора с 01.12.2006 по 29.11.2007; № 2803 от 15.11.2007, срок действия договора с 01.12.2007 по 28.11.2008.

В соответствии с договором аренды имущества № 2 от 25.10.2005 и актом приема-передачи имущества от 01.12.2005, ООО «Европа-6» предоставило Обществу в аренду недвижимое имущество по адресу: г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12, помещение общей площадью 220 кв.м, в том числе торговая площадь 147 кв.м.

01.01.2006 между Обществом и ООО «Европа-6» заключен договор аренды недвижимого имущества (магазина) площадью 389,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12. Срок действия указанного договора - с момента подписания до 30.12.2006. Впоследствии Обществом с ООО «Европа-6» заключен договор аренды от 01.01.2007, содержащий аналогичные условия, срок действия указанного договора - с момента подписания до 30.12.2007.

Как следует из материалов дела, между ООО «Европа-4» (арендатор) и ООО ПТП «Промресурс» (арендодатель) был заключен договор № 258 от 24.11.2005 аренды недвижимого имущества (магазина) площадью 339,9 кв.м., торговая площадь 220 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Запольная, д. 41. Указанный договор заключен на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006. Впоследствии Обществом с ООО ПТП «Промресурс» был заключен договор аренды № 386 от 31.12.2006, содержащий аналогичные условия. Срок действия указанного договора - с момента подписания до 29.12.2007.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле и оказанию услуг общественного питания, подпадающим под специальный режим налогообложения, предусматривающего уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ООО «Европа-4» являлось участником договоров простого негласного товарищества:

1) от 01.01.2004, заключенного между ООО «Европа-4», индивидуальным предпринимателем Полторацким Николаем Викторовичем и индивидуальным предпринимателем Полторацкой Ольгой Алексеевной, для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению и организации предприятия общественного питания, предназначенного для быстрого обслуживания потребителей, в виде закусочной-кафе по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на предпринимателя Полторацкого Н.В. (уполномоченный участник), который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 6000000руб.,втомчислевклад ООО «Европа-4» - 1200000руб. или 20%.

2) от 31.08.2004, заключенного между ООО «Европа-4», индивидуальным предпринимателем Полторацким Николаем Викторовичем и ООО ПТП «Промресурс» для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению и организации предприятия общественного питания, предназначенного для быстрого обслуживания потребителей, в виде закусочной-кафе по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2.

Указанный договор в новой редакции был заключен в связи с отказом предпринимателя Полторацкой О.А. от участия в договоре простого негласного товарищества от 01.01.2004.

3) от 01.11.2005, заключенного между ООО «Европа-4», индивидуальным предпринимателем Полторацким Николаем Викторовичем и ООО «Европа-12» для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению и организации предприятия общественного питания, предназначенного для быстрого обслуживания потребителей, в виде закусочной-кафе по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2.

Указанный договор в новой редакции был заключен в связи с отказом ООО ПТП «Промресурс» от участия в договоре простого негласного товарищества от 31.08.2004.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на ООО «Европа-4» (уполномоченный участник), которое вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 4200000руб.,втомчислевклад ООО «Европа-4» - 840000руб. или 20%.

4) от 01.12.2005, заключенного между ООО «Европа-4», ООО «Европа-В» и индивидуальным предпринимателем Полторацким Николаем Викторовичем для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению по адресу: г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на предпринимателя Полторацкого Н.В. (уполномоченный участник), который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 750000руб.,втомчислевклад ООО «Европа-4» - 350000руб. или 7/15.

Кроме того в 2006-2007 годах, в рамках осуществления Обществом предпринимательской деятельности при применении упрощенной системы налогообложения, ООО «Европа-4» являлось участником договоров простого негласного товарищества:

1) от 30.12.2005, заключенного между ООО «Европа-4» и ООО «Европа-12», для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров и услуг населению на территории универсама «Европа» по адресу: г.Курск, ул.Запольная, д. 41.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на ООО «Европа-12» (уполномоченный участник), которое вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 1200000руб., втомчислевклад ООО «Европа-4» - 300000 руб. или 15%.

2) от 30.12.2005, заключенного между ООО «Европа-4» и ООО «Европа-12», для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров и услуг населению на территории универсама «Европа» по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2.

Указанный договор в новой редакции был заключен в связи с отказом предпринимателя Полторацкого Н.В. от участия в договоре простого негласного товарищества от 01.11.2005.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на ООО «Европа-4» (уполномоченный участник), которое вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 1050000руб., втомчислевклад ООО «Европа-4» - 840000 руб. или 80%.

3) от 01.01.2006, заключенного между ООО «Европа-4» и ООО «Европа-В» для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров и услуг населению на территории универсама «Европа» по адресу: г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12.

Указанный договор в новой редакции был заключен в связи с отказом предпринимателя Полторацкого Н.В. от участия в договоре простого негласного товарищества от 01.12.2005.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на ООО «Европа-В» (уполномоченный участник), которое вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 500000руб., втомчислевклад ООО «Европа-4» - 200000 руб. или 40%.

4) от 20.12.2006, заключенного между ООО «Европа-4» и ООО «Европа-В» для осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров и услуг населению на территории универсама «Европа» по адресу: г. Курск, ул. Константина Воробьева, д. 5а.

Основное ведение дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на ООО «Европа-4» (уполномоченный участник), которое вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. Оценка вкладов составляет 750000руб., втомчислевклад ООО «Европа-4» - 450000 руб. или 60%.

Инспекция в оспариваемом решении указала на мнимость заключенных договоров простого товарищества, совершенных с целью получения налоговой выгоды, являющейся целью противоправного уклонения от уплаты налогов, при этом инспекция сослалась на следующие обстоятельства: арендованное Обществом имущество использовалось исключительно в рамках договора простого негласного товарищества; Общество осуществляло деятельность в рамках договоров простого товарищества также на площадях, внесенных товарищами в виде вкладов, при этом торговая площадь не имела материального ограничения от общей площади других участников товарищества; Общество зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения сделки по осуществлению деятельности в рамках договора простого негласного товарищества; Аспидов Т.В. (директор ООО «Европа-4» в проверяемом периоде) ранее состоял в трудовых отношениях с организациями, учредителем которых выступал Полторацкий Н.В.; Общество не имеет никакого опыта на экономическом рынке, что, по мнению инспекции, свидетельствует о его формальном вводе в состав участников договора простого товарищества; участниками товарищества не соблюден принцип простого негласного товарищества, в связи с тем, что в состав участников вошло ООО ПТП «Промресурс»; ООО «Европа-4» могло самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность, не объединяясь в простые товарищества; в товариществах участвовал узкий круг лиц, имеющих между собой зависимые отношения, участниками простого товарищества должны быть различные юридические лица, как по наименованию, так и по составу учредителей.

Таким образом, по мнению Инспекции, Общество совместно с другими участниками простого товарищества применяло схему ухода от налогообложения, которая заключалась в искусственном создании, путем заключения договора простого негласного товарищества, условий для использования специальных налоговых режимов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания инспекцией неправомерным применения ООО «Европа-4» специальных налоговых режимов (системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в 2004-2005 гг., упрощенной системы налогообложения в 2006-2007 гг.) и для доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество.

Судом отклоняются доводы налогового органа, положенные в основу принятия оспариваемого Решения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

При этом имущество юридических лиц, объединенное участниками договора для совместной деятельности, учитывается на отдельном балансе у того ее участника, которому в соответствии с договором поручено ведение общих дел участников договора.

Согласно п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество,

профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая

репутация и деловые связи.

В силу статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Ведение дел по смыслу статьи 1044 ГК РФ может включать в себя совершение сделок, ведение бухгалтерского, налогового учета совместной деятельности, своевременное представление отчетности, как самим товарищам, так и государственным органам и так далее.

Статьей 1046 ГК РФ определено, что порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно (статья 1048 ГК РФ).

Согласно статье 1054 ГК РФ договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества. В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей. В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «Европа-4» и иными участниками товарищества были заключены именно такие договоры - простого негласного товарищества (договоры о совместной деятельности,предусмотренные Главой 55 ГК РФ).

Согласно условиям договоров простого негласного товарищества целью объединения Товарищей является получение прибыли; для достижения цели Товарищи обязуются объединить свои вклады и действовать совместно без образования юридического лица. Договорами также предусмотрено, что Товарищи учредили Товарищество с условием, что его существование и деятельность не будут раскрываться перед третьими лицами. Структура видов вкладов Товарищей приведена в Приложение № 1 к заключенным договорам, являющимся неотъемлемой частью договоров.

Договорами также определено, что обязанности по содержанию внесенного и приобщенного имущества возлагаются на собственников и арендаторов имущества, риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, возлагается на собственников и арендаторов. Товарищи обязуются пользоваться общим имуществом строго в соответствии с его назначением и целью договоров. Полученные в результате совместной деятельности доходы, приобретенное имущество, в том числе закупленные товары, признаются общей долевой собственностью. Вклады Товарищей составляют общее имущество Товарищей, пользование и распоряжение общим имуществом товарищей осуществляется по их собственному согласию.

Также данными договорами в целях координации общей совместной деятельности товарищей был определен круг ответственных лиц.

Договорами простого негласного товарищества предусмотрено, что основное ведение общих дел, сводный и налоговый учет, распределение доходов и расходов возлагается на Уполномоченного участника, который вправе действовать от имени всех товарищей, не раскрывая перед третьими лицами свое участие в договоре негласного товарищества. При этом ведение общих дел Товарищей возлагаемое на Уполномоченного включает в себя: - согласование действий Товарищей; - ведение переговоров с третьими лицами по вопросам совместной деятельности, за исключением случая, когда согласно настоящему Договору или дополнительному соглашению к нему ведение переговоров поручается другим участникам; - оформление и хранение документации, относящейся к совместной деятельности; - обеспечение Товарищей информацией о ходе общих дел; - представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами; - ведение учета общего имущества товарищей в соответствии с правилами налогового учета, установленными в Российской Федерации; - в случае необходимости предъявление претензий и исков; - ведение учета общего имущества Товарищей в соответствии с правилами налогового учета; - решение других вопросов руководства текущей деятельности товарищей в рамках настоящего Договора.

Договором простого негласного товарищества может быть предусмотрено частичное ведение общих дел на иных товарищей - участников товарищества.

Обязанностью каждого товарища является: получение в общих интересах участников договора наличных денежных средств (через зарегистрированную на свое имя ККТ), причем прием наличных денежных средств в счет оплаты за товары может осуществляться через одну или несколько кассовых машин (ККТ) разных товарищей.

Каждый товарищ имеет право осуществлять иной вид деятельности (вне рамок договора простого товарищества), в том числе оптовую торговлю.

Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, а также расходы, связанные с совместной деятельностью и убытки, с ней связанные, распределяется (покрываются) пропорционально стоимости вкладов Товарищей в общее дело. Доход, полученный каждым товарищем, после распределения подлежит налогообложению у каждого из участников в установленном законом порядке.

Договорами определено, что все затраты участников простого товарищества по содержанию наемного персонала, аренде имущества, прочие затраты, включающие амортизацию, канцелярские и командировочные расходы, расходы на содержание легкового автотранспорта, иные текущие затраты и суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством и связанные с совместной розничной торговлей и деятельностью кафе-закусочной, являются общими затратами по совместной деятельности.

Как следует из заключенных Обществом договоров простого негласного товарищества, стороны договора простого товарищества разработали и утвердили порядок и документы учета совместной деятельности, зафиксировали их структуры в приложениях к договору.

Из материалов дела видно, что ежеквартально (нарастающим итогом) каждый участник представлял Отчет участника договора простого товарищества (Приложение № 3 к договору), в котором отражались все доходы от совместной деятельности и все понесенные участниками расходы.

Отдельно Уполномоченный участник товарищества формировал Отчет Уполномоченного участника договора простого товарищества. На основании указанных документов заполнялся сводный Отчет Уполномоченного участника, в котором производился сводный отчет всех доходов и расходов от осуществления совместной деятельности (Приложение № 4 к договору). В данном отчете содержится результат деятельности товарищества за определенный период, - то есть прибыль, подлежащая распределению между участниками, а также расходы от совместной деятельности. И полученная прибыль и понесенные расходы, распределялись в долях, установленных в договоре простого негласного товарищества. Конечным результатом, отраженным в этом документе (Отчете Уполномоченного участника -Приложение № 4 к договору) являлись суммы распределенной прибыли, которые подлежали получению каждым участником. Результаты распределения между участниками договора полученной от совместной деятельности прибыли, а также покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью, фиксируется в Протоколе согласования распределения прибыли простого негласного товарищества ежеквартально (Приложение № 5 к договору).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договоры простого негласного товарищества заключены ООО «Европа-4» в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Указанные выше договоры простого товарищества полностью исполнены сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений на виды деятельности, которые могут быть предметом такого договора, поэтому в рамках договора простого товарищества товарищи могут осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом, в том числе и лицензируемую.

Отличительными и необходимыми признаками договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) являются: - наличие единой цели для всех участников совместной деятельности, которую предполагается достичь согласно заключенному договору; - объединение участниками вкладов в имущество товарищества; - объединение усилий участников (собственно совместная деятельность).

Как усматривается из содержания договоров, в них были оговорены цели совместной деятельности, порядок участия товарищей в совместной деятельности и порядок распределения прибыли.

Из имеющихся в деле договоров простых товариществ, следует, что они заключались с целью объединения для получения прибыли от осуществления совместной розничной реализации потребительских товаров населению.

Для осуществления предпринимательской деятельности в рамках договора простого негласного товарищества товарищи внесли в качестве вклада свое имущество.

Стороны договоров простого товарищества в соответствии с разработанными порядком и документами учета совместной деятельности, зафиксированными и приложенными к договору, вели учет доходов и расходов.

Таким образом, материалами дела подтверждает реальность исполнения спорных договоров простого товарищества. Доказательств обратного, инспекцией не представлено.

Как пояснил представитель заявителя, участие общества в совместной деятельности позволило перейти на наиболее передовой формат торговли - магазины самообслуживания (супермаркеты). Такая эффективная организация торговой деятельности привела к повышению товарооборота, сокращению текущих издержек, и как следствие к получению большей прибыли.

Представитель общества также указал, что кроме финансовых выгод, заключение договоров простого товарищества решает множество производственных, экономических, организационных и управленческих задач, таких как: снижение закупочных цен вследствие централизации и увеличения суммы закупки товаров; расширение ассортимента товаров; сокращение расходов на содержание персонала; гибкость управления деятельностью товарищества; использование опыта, навыков и деловой репутации всех членов товарищества.

Ссылки инспекции на мнимость заключенных Обществом договоров простого товарищества и их ничтожность отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 169 ГК РФ ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 10.04.2008 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Кроме того, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Инспекцией в нарушение требований вышеуказанных статьей АПК РФ не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований с которыми вышеуказанные положения законодательства связывают квалификацию соответствующих сделок как мнимых либо заключенных с целью заведомо противоречащей основам нравственности и правопорядка.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ООО «Европа-4» велась реальная финансово-хозяйственная деятельность в рамках заключенных договоров о совместной деятельности, распределение и налогообложение полученной прибыли производилось в соответствии с данным договором и действующим законодательством; ведение учета осуществлялось согласно применяемой Обществом системе налогообложения.

Также отклоняется судом довод инспекции о мнимости заключенных договоров, поскольку в связи с выходом из состава товарищей одного лица и вхождением в состав товарищей третьего лица, ранее не являющегося участником товарищества, нарушен принцип «негласности» договора.

Согласно ст. 1054 ГК РФ к договору простого негласного товарищества применяются общие правила о договоре простого товарищества.

В соответствии со ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие, в том числе, отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

С учетом изложенного, нормы гражданского законодательства не устанавливают запрета, в случае выбытия одного лица из состава участников товарищества, на вхождение в состав участников негласного товарищества иного юридического лица (индивидуального предпринимателя), ранее не состоявшего в товариществе. Данный факт не может служить основанием для признания договора простого товарищества мнимым.

Доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении о том, что руководитель Общества ранее состоял в трудовых отношениях с организациями, учредителем которых выступал Полторацкий Н.В.; в товариществах участвует узкий круг лиц, имеющих между собой зависимые отношения, также отклоняются судом.

В п. 1 ст. 20 НК РФ под взаимозависимыми лицами признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Одновременно пунктом 2 статьи 20 НК РФ установлено, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в п. 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 441-О от 04.12.2003, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом, а также, если заинтересованность указанных лиц повлияла на условия или экономические результаты в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены, определяемой по правилам п.п. 4 - 11 ст. 40 НК РФ.

В деле отсутствуют сведения об использовании инспекцией предоставленного ей подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 НК РФ права проверки правильности применения сторонами цен по сделкам.

Кроме того, в силу п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» сам по себе факт взаимозависимости не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что если директор ООО «Европа-4» Аспидов Тимофей Владимирович состоял в трудовых отношениях с организациями, учредителем которых является Полторацкий Н.В., то это свидетельствует о создании определенного круга лиц, подчиненных Полторацкому Н.В. в целях применения механизма гражданско-правового регулирования для приобретения налоговой выгоды.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с

работником.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Следовательно, вывод инспекции о том, что Аспидов Т.В., в связи с нахождением в трудовых отношениях с организациями, одним из учредителей которых являлся Полторацкий Н.В., находился в непосредственном подчинении у Полторацкого Н.В., является ошибочным, поскольку трудовые договоры заключались Аспидовым Т.В. с указанными организациями в лице их исполнительных органов, а соответственно, трудовые отношения Аспидова Т.В. возникали не с Полторацким Н.В., а с данными организациями (ООО «Европа-5», ООО ПТП «Промресурс» и ООО «СЗР»).

Доказательств подчиненности Аспидова Т.В. Полторацкому Н.В. инспекцией в ходе проверки не собрано и в суд не представлено.

Ссылки инспекции в обоснование доводов о взаимозависимости на то, что учредителем ООО «Европа-4» и ООО ПТП «Промресурс» является Полторацкий Н.В.; на то, что ООО «Европа-4» входит в торговую сеть «Европа», негласным владельцем которой является Полторацкий Н.В., о подконтрольности деятельности всех организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся участниками договоров о совместной деятельности, Полторацкому Н.В. отклонятся судом, как основанные на предположениях налогового органа.

Более того, инспекцией не представлено доказательств того, каким образом указанные обстоятельства повлияли на реальность сделок либо повлекли уклонение от уплаты налогов.

В оспариваемом решении инспекции также отмечено, что в период участия в простом негласном товариществе ООО «Европа-4» осуществляла финансово-хозяйственные отношения с иными обществами, учредителями которых являются Полторацкий Н.В. и Полторацкая О.А.

Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, между ООО «Европа-4» (займодавец) и ООО ПТП «Промресурс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от 15.02.2006 на сумму 15000000 руб.

Заключение договора займа, по мнению инспекции, позволяет сделать вывод о согласованности и предварительной договоренности должностных лиц организаций и Полторацкого Н.В., направленной на создание искусственных условий для возможности применения упрощенной системы налогообложения.

Вместе с тем, сам по себе факт заключения беспроцентных договоров займа не противоречит положениям гражданского и налогового законодательства Российской Федерации и не может сам по себе свидетельствовать о наличии в действиях сторон договоров согласованности и предварительной договоренности, направленной на уклонение от уплаты налогов или получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе - создание искусственных условий для возможности применения упрощенной системы налогообложения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Налоговый орган не наделен правом

ограничивать экономическую свободу заключения договоров налогоплательщика либо предписывать способы наиболее эффективного ведения хозяйственной деятельности. Ни налоговое, ни гражданское законодательство России не содержит ограничений в вопросе заключения договоров займа. Определение условий заключения договора займа, в том числе установление размера процентов за пользование заемными денежными средствами либо предоставление беспроцентного займа, является правом сторон договора и не ограничено действующим законодательством. С учетом указанного, вышеприведенные доводы инспекции являются неосновательными и документально неподтвержденными.

Утверждение налогового органа о том, что ООО «Европа-4» зарегистрировано в качестве юридического лица незадолго до заключения сделки по осуществлению деятельности в рамках договора простого негласного товарищества, является несостоятельным, поскольку Общество в качестве юридического лица было зарегистрировано 27.02.2001. В 2003 году было изменено наименование Общества на ООО «Европа-4» (прежнее наименование «Кафе «Мираж»).

Юридические лица свободны в заключении договора, а, следовательно, период вхождения юридического лица в состав участников договора простого товарищества, является самостоятельным выбором налогоплательщика. Кроме того, гражданское законодательство не ставит возможность участия в договоре простого товарищества в зависимость от времени регистрации участника в качестве юридического лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Доводы инспекции о том, что Общество не имеет никакого опыта на экономическом рынке, что свидетельствует о его вводе в состав участников договора простого товарищества исключительно для формального деления площади торгового зала с целью применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает, что участники товарищества вправе вносить в качестве вклада в совместную деятельность товарищества любое имущество, принадлежащее им на праве собственности либо ином праве владения, пользования. Кроме того, ст. 1042 ГК РФ не предусматривает, что «профессиональные знания, навыки, деловая репутация» являются обязательным вкладом в совместную деятельность товарищества.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Европа-4» в качестве вклада в совместную деятельность товариществ внесены: денежные средства, право пользования собственным имуществом, включая амортизируемое без поступления его в общую долевую собственность, право пользования арендованным торгово-технологическим и вспомогательным оборудованием, право пользования программными продуктами, сертификатами на розничную торговлю, лицензиями на ЛВИ и телефонными номерами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 3-П от 24.02.2004, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией субъекта предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доводы инспекции о нецелесообразности заключения договора простого товарищества, так как ООО «Европа-4» имело возможность самостоятельно осуществлять деятельность, также отклоняются судом, поскольку такие доводы сводятся к оценке экономической эффективности деятельности общества, что не предусмотрено налоговым законодательством в качестве критерия формирования налоговой базы, и не может быть использовано в качестве критерия обоснованности получения налоговой выгоды.

Представленные Обществом документы подтверждают фактическое ведение совместной деятельности в рамках договоров простого товарищества, реальность и экономическую эффективность указанных договоров.

Вывод о реальности хозяйственных операций, совершавшихся Обществом в рамках договоров простого товарищества, подтверждается также судом кассационной инстанции в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 по данному делу.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами налогового органа о том, что в 2004-2005 гг. ООО «Европа-4» необоснованно применяло специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Исходя из положений ст. 1041 ГК РФ при объединении индивидуальных организаций и (или) юридических лиц для осуществления совместной предпринимательской деятельности по договору простого товарищества не образуется самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, поскольку простое товарищество создается без образования юридического лица и не является самостоятельным налогоплательщиком.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, принимаемой к спорным правоотношениям) одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

При несоблюдении установленного ограничения по площади торгового зала налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели), осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, не подлежат переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Таким образом, розничная торговля, осуществляемая через магазины с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, не признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого возможно применение единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В статье 346.27 НК РФ определено, что под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно положениям ГОСТ 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России №242-ст от 11.08.1999, под площадью торгового зала магазина понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно - кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В целях применения Главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из смысла вышеуказанных норм, обязательным критерием для отнесения площадей к категории «площадь торгового зала» и учета их при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является фактическое использование площадей при осуществлении розничной торговли.

До 1 января 2006 года Глава 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» не запрещала налогоплательщикам единого налога на вмененный доход быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ и подпадающих под данный специальный режим налогообложения.

Как видно из материалов дела, ООО «Европа-4» и другие участники договоров простого товарищества (от 01.01.2004, от 31.08.2004, от 01.11.2005, от 01.12.2005) являлись арендаторами частей торговых залов в торговых центрах по адресам: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2 и г. Курск, пр-д Магистральный, д. 12. Размер каждой из арендованных участниками договоров простого товарищества торговых площадей был менее 150 кв.м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что участники договоров простого товарищества вели совместную деятельность на общей площади торгового зала по реализации товаров, являющихся общей собственностью товарищей, с распределением между товарищами общей суммы выручки от их реализации и с использованием как своей контрольно-кассовой техники, так и контрольно-кассовой техники товарищей; при этом ООО «Европа-4» не имело обособленного товара, а торговая площадь ООО «Европа-4» не имела материального ограничения об общей площади других участников товарищества.

Таким образом, фактически каждым из членов товарищества в рамках вышеназванных договоров розничная торговля осуществлялась с площади торгового зала, превышающей 150 кв.м.

С учетом изложенного, довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не были соблюдены ограничения, установленные для специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли», является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, оценивая оспариваемое Решение на предмет его соответствия закону в части доначисления налогов, пеней и штрафов за 2004-2005 гг., а также проверяя встречные требования о взыскании налогов, пеней и налоговых санкций в данной части, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение в данной части не соответствует закону, а встречные требования не являются обоснованными и документально подтвержденными, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе – реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с Главой 25 НК РФ.

Как видно из оспариваемого Решения и письменного отзыва налогового органа, при доначислении сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, налоговый орган определял налоговую базу по указанным налогам исходя из сумм кассовой выручки, полученной ООО «Европа-4» при осуществлении розничной торговли в рамках договоров простого негласного товарищества.

Для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, инспекцией были взяты суммы выручки ООО «Европа-4» полученной в 2004-2005 гг. от розничной реализации товаров и денежных поступлений от других участников договоров простого товарищества за вычетом выручки переданной обществом Уполномоченному товарищу по договорам простого товарищества.

В результате, по данным налогового органа, выручка ООО «Европа-4» от реализации товаров, подлежащая налогообложению, составила в 2004 году – 2370106,69 руб.; в 2005 году – 5336045,31 руб. Поскольку счета-фактуры на полученные товары от уполномоченных товарищейне выписывались, налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ инспекцией не предоставлялись.

В итоге, обществу был доначислен налог на добавленную стоимость за 2004 год в размере 426619,20 руб. (2370106,69 руб. × 18%); за 2005 год в размере 960489руб. (5336045,31 руб. × 18%).

Для определения налоговой базы по налогу на прибыль, инспекцией были взяты суммы доходов и расходов ООО «Европа-4» по совместной деятельности, отраженные в отчетах общества как участника договоров простого товарищества за 2004-2005 гг.

Так, по данным налогового органа, у ООО «Европа-4» в 2004 году получен убыток в размере 2898570 руб., в 2005 году - прибыль подлежащая налогообложению составила 1391572,68 руб.

В результате, обществу был доначислен налог на прибыль за 2005 год в размере 333977,45 руб. (1391572,68 руб. × 24%).

Вместе с тем, приведенные в оспариваемом Решении данные о выручке представляют собой сумму кассовой (денежной) выручки от оказания услуг, являющейся, согласно договорам простого негласного товарищества и положений ст. 1043 ГК РФ, общей долевой собственностью всех участников договоров простого товарищества.

С учетом этого, она не может отражать объективные данные, необходимые для определения налогооблагаемой базы по налогам в отношении только одного из товарищей. Определение полученной кассовой выручки товарищей как выручки только ООО «Европа-4» не может быть признано обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам проверяемой хозяйственной деятельности ООО «Европа-4».

Согласно ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 25 НК РФ. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Исходя из этого, доходом коммерческой организации - участника договора простого товарищества от осуществляемой им с другими товарищами совместной деятельности, признается доход в виде распределенной по итогам отчетного (налогового) периода в пользу коммерческой организации доли дохода (прибыли), полученного (полученной) за соответствующий отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников договора простого товарищества.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не были фактически определены суммы распределенных доходов (прибыли), полученные непосредственно ООО «Европа-4» в проверяемом периоде при осуществлении розничной торговли в рамках совместной деятельности с другими участниками простого негласного товарищества, эти суммы доходов (прибыли) не были установлены и документально подтверждены налоговым органом, и не нашли своего отражения в Акте проверки, а затем в Решении, принятом по итогам проверки.

Данные суммы распределенных доходов (прибыли) Общества от совместной деятельности также не использовалась налоговым органом при определении налоговой базы по доначисляемым налогам по общей системе налогообложения, расчете налогов, начислении пеней за просрочку их уплаты и исчислении налоговых санкций.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из оспариваемого Решения, доначисление соответствующих сумм налога, пени и штрафов производилось инспекцией в отношении ООО «Европа-4» - исходя из суммы выручки, фактически полученной всеми участниками простого негласно товарищества, в связи с чем, полученные налоговым органом по результатам проверки данные о налогооблагаемой базе ООО «Европа-4» по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль являются недостоверными и не соответствуют фактическим обстоятельствам деятельности налогоплательщика.

Также суд считает неправомерным исчисление инспекцией налога на добавленную стоимость по ставке 18% сверх цены розничной реализации, вместо исчисления налога по расчетной ставке (18/118 × 100%) исходя из договорной рыночной цены реализуемого населению товара.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога. При реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений ст. 40 НК РФ, с учетом налога, акцизов, и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС. Сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров, исчисляется по каждому виду этих товаров как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

В соответствии с п. 7 ст. 168 НК РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями,индивидуальнымипредпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов к выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

В силу п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

При получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 НК РФ, а также в иных случаях, когда в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Из изложенного следует, что сумма налога на добавленную стоимость входит в договорную цену товара и, следовательно, в таком случае должна исчисляться налоговым органом расчетным методом с применением налоговой ставки 18/118 × 100%.

В связи с этим, произведенные налоговым органом доначисления недоимок, пеней и санкций по указанным налогам являются ошибочными и не соответствуют фактической налоговой обязанности ООО «Европа-4», что в свою очередь свидетельствует о несоответствии Решения инспекции законодательству.

В рассматриваемой категории дел действует доказательственная презумпция (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200, ч. 4 ст. 215 АПК РФ), возлагающая на налоговый орган обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий, ненормативных актов, а также - доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Из законодательного регулирования порядка проведения налогового контроля (совокупности положений п. 4 ст. 82, ст. 87, п.п. 2-8 ст. 88, п.п. 1-15 ст. 89, ст.ст. 90-96 НК РФ) следует, что сбор доказательств может осуществляться налоговым органом только в рамках проведения камеральных или выездных налоговых проверок, до момента принятия решения.

С учетом указанных правовых норм, суд в ходе рассмотрения спора о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа по существу, не должен подменять налоговый орган и самостоятельно устанавливать обстоятельства, послужившие основанием для доначисления соответствующих сумм налога, пени и штрафных санкций, используя обстоятельства, не установленные ранее налоговой проверкой и не положенные в основу решения по ее результатам.

Таким образом, в данном случае обязанность по установлению размера выручки (и соответственно определения налоговой базы), фактически полученной ООО «Европа-4» от осуществления розничной торговли в рамках договоров простого негласного товарищества, при отсутствии таких данных в оспариваемом Решении, не может быть возложена на суд, рассматривающий спор по существу.

Кроме того, следует отметить, что суд, оценивая оспариваемый ненормативный акт налогового органа на предмет его соответствия либо несоответствия действующему законодательству, дает правовую оценку фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для его принятия, и отраженным в решении.

Принимая во внимание, что Решение о доначислении сумм налога на прибыль организации, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафных санкций было принято налоговым органом в отношении одного налогоплательщика исходя из суммы выручки, полученной всеми участниками договоров простого негласного товарищества, оспариваемое Решение основано на обстоятельствах, не соответствующих фактической налоговой обязанности ООО «Европа-4», а содержащиеся в Решении выводы о размерах задолженности налогоплательщика по указанным налогам - не соответствуют действительности как в отношении каждого налогового периода, так и в целом за спорный период.

Кроме того, как следует из письменных пояснений заявителя, ООО «Европа-4», применяя в 2004-2005 гг. специальный режим налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, руководствовалось разъяснениями Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, данными по вопросам порядка уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности участниками простого негласного товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела (в проверяемом периоде таким органом являлось Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а позднее - Министерство финансов России), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В частности, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в письме № 22-2-14/1757-АБ026 от 01.08.2003 разъяснило, что при осуществлении каждым налогоплательщиком - участником договора простого товарищества, видов предпринимательской деятельности, подлежащих переводу в соответствии с региональным законодательством на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налогообложение результатов их деятельности в составе простого товарищества осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 26.3 НК РФ «Система налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Исчисление налогоплательщиками единого налога на вмененный доход по указанным видам предпринимательской деятельности осуществляется с использованием физического показателя базовой доходности - площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) (в квадратных метрах). Кроме того, в письме указано, что отсутствие материальных границ объекта не препятствует определению физического показателя базовой доходности.

Наряду с этим, Минфин России в Письме № 03-11-05/77 от 24.03.2006 разъяснил, что при осуществлении розничной торговли через арендованную часть торгового зала магазина, сумму единого налога на вмененный доход следует исчислять с применением физического показателя - площадь торгового зала (в квадратных метрах). При этом применение единого налога в отношении розничной торговли не ставится в зависимость от того, через кого будет осуществляться расчет за приобретенный товар.

Исходя из изложенного, указанными Письмами Минфина России были даны разъяснения о возможности применения специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в том числе - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, являющихся участниками договоров простого негласного товарищества, а также в отношении частей арендованного торгового помещения. Из вышеуказанных разъяснений Минфина России следует, что в отношении определения физического показателя для определения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, налогоплательщикам следует учитывать размер площади, арендованной каждым из участников товарищества.

В ходе судебного разбирательства заявитель пояснил, что при исчислении и уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в проверяемый период, налогоплательщик руководствовался вышеназванными разъяснениями уполномоченных в сфере налогового регулирования органов, изложенных в Письме МНС России № 22-2-14/1757-АБ026 от 01.08.2003 и Письме Минфина России № 03-11-05/77 от 24.03.2006.

Письмом от 04.07.2006 № ГВ-6-02/673@ Федеральная налоговая служба направила нижестоящим налоговым органам субъектов Российской Федерации для сведения и использования в работе, Письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.03.2006 № 03-11-02/62, от 28.04.2006 № 03-11-02/100 и от 20.06.2006 № 03-11-02/144 по вопросу налогообложения доходов, полученных налогоплательщиками единого налога на вмененный доход от участия в простом товариществе. Федеральной налоговой службой было предписано довести вышеназванные Письма до сведения нижестоящих органов, что предполагает наличие в них общеобязательных правил и толкования применения норм права, рассчитанных на неоднократное применение неограниченным кругом лиц, в том числе - и налогоплательщиками.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов России, содержащимися в письме № 03-11-02/62 от 15.03.2006, простое товарищество представляет собой объединение лиц для участия в совместной деятельности, которое не приводит к образованию юридического лица, в силу чего оно не может являться самостоятельным налогоплательщиком единого налога на вмененный доход на основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ. В связи с этим, согласно изменившейся с 15.03.2006, по отношению к ранее существовавшей, позиции Минфина России, осуществляемая в рамках простого товарищества предпринимательская деятельность не подлежит переводу на уплату единого налога на вмененный доход и облагается налогами в общеустановленном порядке.

В Письме № 03-11-02/100 от 28.04.2006 Минфин России указал, что до 01.01.2006 положения Главы 26.3 НК РФ не запрещали налогоплательщикам единого налога на вмененный доход быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ, которые могли быть переведены на уплату единого налога на вмененный доход.

В связи с этим, согласно позиции Минфина России, сформированной с 15.03.2006, налогообложение доходов, полученных налогоплательщиками единого налога на вмененный доход от участия в простом товариществе, в том числе, если эти доходы получены в результате осуществления видов предпринимательской деятельности, переведенных на уплату единого налога на вмененный доход, следовало осуществлять в рамках общего режима налогообложения.

В связи с изменением ранее принятой официальной правовой позиции, Министерство финансов Российской Федерации в Письме № 03-11-02/144 от 20.06.2006 о порядке применения Письма Минфина России № 03-11-02/100 от 28.04.2006, указало на то, что ранее МНС России по вопросу налогообложения доходов, полученных налогоплательщиками единого налога на вмененный доход от участия в простом товариществе, давались иные разъяснения, и на этом основании предписало не производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщиков за 2003-2005 годы.

Как установлено судом, до 01.01.2006 положения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержали норм, запрещающих налогоплательщикам единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности быть участниками простого товарищества (договора о совместной деятельности), в том числе в случае осуществления в рамках этого договора видов предпринимательской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 346.26 НК РФ и подпадающих под специальный режим налогообложения.

При этом материалами дела подтверждается, что использование Обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в проверяемом периоде было, в том числе, обусловлено применением разъяснений МНС России и Минфина России, действовавших в проверяемом периоде (2004-2005 гг.), в отношении которых правовая позиция Минфина России изменилась лишь 15.03.2006, то есть за пределами проверяемого периода. Вместе с тем, с учетом наличия в проверяемом периоде разъяснений уполномоченных органов, подтверждающих возможность применения налогоплательщиком указанного режима налогообложения, Минфин России в Письме от 20.06.2006 № 03-11-02/144 предписал налоговым органам не производить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщиков за 2003-2005 годы.

Указанная позиция Минфина России является официальной, поскольку данное Письмо было предписано довести до сведения нижестоящих налоговых органов Российской Федерации, в связи с чем данный правовой подход подлежал применению и Инспекцией ФНС России по г. Курску при принятии Решения по результатам проверки ООО «Европа-4».

Запрет перерасчета налоговых обязательств основан на принципе обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений (указанный принцип вытекает из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О), а также на закрепленном в ст. 111 НК РФ принципе освобождения налогоплательщика от ответственности в случае выполнения им письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, и предполагает, с одной стороны, для налогоплательщика - отсутствие оснований для возвращения уплаченного в бюджет в 2003-2005 годах по указанным основаниям единого налога на вмененный доход, а для налогового органа - недопустимость при таких условиях начисления других налогов, соответствующих им пеней и санкций.

Указанная правовая позиция соответствует и сложившейся судебно-арбитражной практике по данной категории дел (Определение ВАС РФ от 22.06.2007 № 7198/07, Определение ВАС РФ от 20.04.2009 № ВАС-4492/09, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.03.2007 по делу № А03-409/06-14, Постановление ФАС Поволжского округа от 05.03.2009 по делу № А06-4370/2008, Постановления ФАС Дальневосточного округа № ФО3-А16/07-2/3925 от 07.11.2007 и № Ф03-4832/2009 от 28.09.2009).

С учетом этого, а также с учетом разъяснений Минфина России, положений ст. 111 НК РФ, и принимая во внимание, что ООО «Европа-4» в проверяемый период при выборе системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход руководствовался разъяснениями Министерства Финансов России, у налогового органа также отсутствовали правовые основания для перерасчета налоговых обязательств ООО «Европа-4» за 2004-2005 гг. по общей системе налогообложения, в том числе, для доначисления Обществу оспариваемым Решением сумм налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество, начисления пеней, а также штрафов за неуплату данных налогов и за непредставление соответствующих налоговых деклараций (расчетов).

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для признания Решения в указанной части недействительным, а также для отказа в удовлетворении встречных требований налогового органа, относящихся к данному проверяемому периоду (2004-2005 гг.).

Как установлено в ходе проверки, с 01.01.2006 года ООО «Европа-4» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно п. 2 ст. 346.12 НК РФ (в редакции действовавшей в 2005 году) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 миллионов рублей (без учета налога на добавленную стоимость).

С 1 января 2006 года право перейти на упрощенную систему налогообложения имеют организации, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со ст. 248 НК РФ, не превысили 15 миллионов рублей (п. 2 ст. 346.12 НК РФ).

Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (определяемые в порядке, установленном ст. 249 НК РФ); внереализационные доходы (определяемые в порядке, установленном ст. 250 НК РФ). При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

Исходя из этого, как установлено судом ранее, доходом коммерческой организации - участника договора простого товарищества от осуществляемой им с другими товарищами совместной деятельности, признается доход в виде распределенной по итогам соответствующего периода в пользу коммерческой организации доли прибыли, полученной за соответствующий период от участия в простом товариществе.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией не были фактически определены суммы распределенных доходов (прибыли), полученные непосредственно ООО «Европа-4» в проверяемом периоде при осуществлении розничной торговли в рамках совместной деятельности с другими участниками простого негласного товарищества.

Согласно представленным в суд ООО «Европа-4» протоколам согласования о распределении прибыли простых негласных товариществ (по адресам: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2. и г. Курск, Магистральный пр-д, д. 12), налогооблагаемый доход Общества за весь 2005 год составил 1816070 руб., в том числе за 9 месяцев 2005 года доход составлял 983610 руб. То есть, размер дохода не превышал установленный п. 2 ст. 346.12 НК РФ допустимый размер для перехода на упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим, Общество правомерно было переведено на упрощенную систему налогообложения на основании Уведомления Инспекции ФНС России по г. Курску № 5060 от 15.12.2005 «О возможности применения упрощенной системы налогообложения».

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действующей в 2006 году) установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 № 1834-р Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации поручено ежегодно, не позднее 20 ноября, публиковать в «Российской газете» согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.

На 2006 год Приказом Министерства экономического развития и торговли России от 03.11.2005 № 284 установлен коэффициент-дефлятор, необходимый для индексации величины предельного размера доходов, ограничивающей право перехода и (или) применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с Главой 26.2 НК РФ, равный 1,132.

Следовательно, величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам 2006 года, равна 22640000 руб. (20000000 руб. × 1,132).

На 2007 год Приказом Министерства экономического развития и торговли России от 03.11.2006 № 360 установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241. Из текста этого Приказа не следует, что коэффициент-дефлятор рассчитан с учетом размера предыдущего коэффициента.

Следовательно, величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право на применение упрощенной системы налогообложения по итогам отчетного (налогового) периода в 2007 году, равна 28096240 руб. (20000000 руб. × 1,132 × 1,241).

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ установлено, что организации при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Таким образом, к доходам от предпринимательской деятельности относятся и внереализационные доходы, полученные коммерческими организациями в период применения упрощенной системы налогообложения. Согласно п. 9 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы, распределяемые в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемые в порядке, предусмотренном ст. 278 НК РФ.

Статьей 278 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 278 НК РФ установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном Главой 25 НК РФ.

Исходя из этого, доходом коммерческой организации – участника договора простого товарищества от осуществляемой им с другими товарищами совместной деятельности, учитываемым при исчислении налоговой базы по единому налогу, предусмотренному Главой 26.2 НК РФ, признается внереализационный доход в виде распределенной по итогам отчетного (налогового) периода в пользу коммерческой организации доли дохода (прибыли), полученного (полученной) за соответствующий отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников договора простого товарищества.

Положения Главы 26.2 НК РФ, устанавливающие порядок и основание применения упрощенной системы налогообложения, являются специальными по отношению к нормам Главы 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу, получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолжен-ности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В обоснование довода о правомерности произведенных на основании оспариваемого Решения доначислений налогов и пени, инспекция сослалась на обязанность ООО «Европа-4» начиная с 1 квартала 2006 года перейти на общий режим налогообложения в связи с превышением, по мнению инспекции, у Общества установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ размера доходов по итогам данного налогового периода.

Так, по мнению инспекции, выручка ООО «Европа-4» за 2006 год составила 187250876,80 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, приведенные в оспариваемом Решении данные о выручке представляют собой сумму кассовой (денежной) выручки от оказания услуг, являющейся, согласно Договорам простого негласного товарищества от 30.12.2005, от 01.01.2006, от 20.12.2006 и положений ст. 1043 ГК РФ, общей долевой собственностью всех участников договоров простого товарищества; с учетом указанного, она не может служить объектом налогообложения только одного из товарищей.

Определение ее как выручки только ООО «Европа-4» не может быть признано обоснованным, в связи с чем, вывод налогового органа о превышении ООО «Европа-4» с 1 квартала 2006 г. установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ размера доходов по итогам налогового периода не является документально подтвержденным и не согласуется с положениями ст. 346.15 НК РФ.

Правовое положение участников договора простого товарищества регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации. Прибыль, полученная участниками договора простого товарищества в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей (ст. 1048 ГК РФ).

Нормами Главы 26.2 НК РФ не предусмотрено запрета на применение упрощенной системы налогообложения налогоплательщиками, осуществляющими хозяйственную деятельность в рамках исполнения ими договора простого товарищества, которое не образует юридического лица.

Материалами дела, в том числе протоколами согласования о распределении прибыли простых негласных товариществ подтверждается, что размер доходов ООО «Европа-4» по результатам собственной деятельности (сдача в аренду) и деятельности в рамках простого товарищества по итогам 1 квартала 2006 года составил 1366892 руб., по итогам всего 2006 года сумма дохода составила 6869482 руб.

Сумма исчисленного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год составила 1030422 руб.

Указанные данные соответствуют сведениям, отраженным в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях; при этом доходы налогоплательщика не превысили установленного п. 4 ст. 346.13 НК РФ ограничения в размере 22640000 руб.

Следовательно, вывод инспекции о необходимости перехода на общий режим налогообложения с 1 квартала 2006 году ввиду превышения предельного размера дохода, позволяющего применять упрощенную систему налогообложения не основан на положениях Главы 26.2 НК РФ, документально не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят судом в подтверждение законности принятого инспекцией Решения.

Из представленных в суд документов видно, что размер доходов ООО «Европа-4» по результатам собственной деятельности и деятельности в рамках простого товарищества по итогам 11 месяцев 2007 года (за период налоговой проверки по НДС) составил 5858880 руб. Следовательно, доходы налогоплательщика и в 2007 году не превысили ограничения установленные п. 4 ст. 346.13 НК РФ.

Таким образом, суд считает что, ООО «Европа-4» правомерно в 2006-2007 гг. находилось на упрощенной системе налогообложения, и в рамках применяемой системы налогообложения не нарушало обязан-ностей налогоплательщика по исчислению и уплате в бюджет налогов.

В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о незаконности Решения № 15-11/2 от 11.01.2009 Инспекции ФНС России по г. Курску, так как у инспекции отсутствовали основания для доначисления ООО «Европа-4» за проверяемый период налогов, установленных общей системой налогообложения: налога на прибыль в сумме 7871422,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21241810,20 руб., единого социального налога в сумме 1170633 руб., налога на имущество организаций в сумме 17131,23 руб.; а также пеней в сумме 4536111,02 руб., штрафов в сумме 5454467,05 руб.

В силу указанного также является необоснованным Решение инспекции в части предложения Обществу уменьшить суммы уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 361076 руб., суммы уплаченного единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 1030422 руб., а также в части предложения внести исправления в документы налогового учета.

Встречные требования Инспекции ФНС России по г. Курску о взыскании с ООО «Европа-4» доначисленных на основании оспариваемого Решения сумм налогов, пени и штрафов, как основывающиеся на тех же фактических обстоятельствах, также не соответствуют реальной налоговой обязанности Общества и не являются обоснованными и документально подтвержденными.

Следовательно, требования ООО «Европа-4» о признании недействительным Решения № 15-11/2 от 11.01.2009 Инспекции ФНС России по г. Курску подлежат удовлетворению, а встречные требования инспекции о взыскании с Общества доначисленных сумм налогов, пени и штрафов в общей сумме 40291574,52 руб. удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 17, 27-35, 49, 65, 110, 123, 132, 156, 167-170, 175-177, 180, 181, 197-201, 212-216, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным полностью Решение № 15-11/2 от 11.01.2009 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» налога на прибыль в сумме 7871422,02 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 21241810,20 руб., единого социального налога в сумме 1170633 руб., налога на имущество организаций в сумме 17131,23 руб., пеней в сумме 4536111,02 руб., штрафов в сумме 5454467,05 руб., отказать полностью.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (местонахождение: г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а; ОГРН 1044637043692)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европа-4» (местонахождение: г. Курск, пр-т Дружбы, д. 11/2; ОГРН 1024600943652) судебные расходы в размере 2000 руб. по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение заявления.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, затем в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.

Судья А.А. Левашов