Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой Ю.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о расторжении договора коммерческой концессии, взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 руб. 00 коп.

и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору коммерческой в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 22.09.2020;

от ИП ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 26.05.2021, ФИО2 по паспорту.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора коммерческой концессии №28/07/2020 от 28.07.2020, взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.08.2021 к производству было принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии №28/07/2020 от 28.07.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ИП ФИО2 поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. 29.09.2021 через канцелярию суда представил возражения на отзыв, которые были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2020 между ИП Иванцовым С.Ю. как правообладателем и ИП Шейдаковым Е.В. как пользователем был заключен договор коммерческой концессии №28/07/2020, целью заключения которого являлось создание Пользователем предприятия общественного питания по системе «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ», Использование Системы показывает ее высокую коммерческую эффективность только при условии полного и безоговорочного соблюдения Пользователем стандартов системы. При этом стороны признают, что разработанная Правообладателем и предоставляемая Пользователю Система имеет значительную коммерческую ценность.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Правообладатель предоставляет Пользователю для использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии право использовать Комплекс исключительных прав (КИП), принадлежащих Правообладателю:

- право на использование обозначения «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ», заявленное Правообладателем на регистрацию в качестве товарного знака с датой приоритета 22.07.2019 по заявке № 2019735421, исключительные права на которое принадлежат Правообладателю; графический стандарт обозначения передается Пользователю в электронном виде (подпункт 1.1.1 договора);

- право на использование секрета производстве (ноу-хау), представленного в форме электронной Базы знаний, расположенной в сети Интернет по адресу БЗ.ШАУРМА.РФ и содержащей технические, экономические, организационные и иные сведения о способах осуществления профессиональной деятельности по созданию и ведению деятельности предприятия общественного питания «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ»; данная База знаний представляет собой комплекс охраняемой коммерческой информации и результатов коммерческого опыта, имеющий коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, для соблюдения конфиденциальности которых Правообладатель принимает разумные меры (подпункт 1.1.2 договора).

- право на использование объектов авторского права, включая, но не ограничиваясь рекламными макетами, фирменным стилем, художественно-конструкторскими решениями по организации предприятия общественного питания, и иными объектами авторского права, разработанными Правообладателем для целей предпринимательской деятельности в рамках функционирования сети «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ» (подпункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Пользователю путём предоставления доступа к электронной Базе знаний предоставляется доступ к следующим материалам, использование которых является обязательным для Пользователя: инструкции по осуществлению предпринимательской деятельности в рамках работы предприятия общественного питания (подпункт 1.2.1); технологии и методы управления предприятием, в том числе управления персоналом, управлением контроля качества выполняемых работ и оказываемых услуг (подпункт 1.2.2); стандарты работы предприятия общественного питания (подпункт 1.2.3); сведения о стратегии и маркетинговом продвижении предприятия на рынке аналогичных услуг, товаров и работ, о рекламных инструментах, используемых для продвижения реализуемых товаров (подпункт 1.2.4); система отбора и обучения персонала (подпункт 1.2.5); финансовая модель (подпункт 1.2.6); иные сведения производственного, технического, организационного характера, включая наработки, стандарты, рекомендации, технологии, используемые в процессе осуществления определенной настоящим Договором (подпункт 1.2.7 договора).

Использование Пользованием комплекса исключительных прав (КИП) допускается на территории г. Орел (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договора Пользователь вправе использовать КИП, указанный в пункте 1.1 Договора, для осуществления коммерческой деятельности по продвижению, распространению и реализации предпринимательской деятельности на Территории, указанной в пункте 1.3. в порядке, установленном настоящим Договором.

Пользователь имеет право использовать обозначение, передаваемое Пользователю в рамках пункта 1.1.1 договора, в качестве средства индивидуализации товаров и услуг любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в установленных Договором пределах (пункт 2.2 договора).

При этом в пункте 2.3 договора стороны согласовали, что после регистрации обозначения, указанного в пункте 1.1.1 договора, в качестве товарного знака Стороны заключают Дополнительное соглашение о предоставлении права пользования товарным знаком и производят его государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Данное дополнительное соглашение должно быть подписано в течение 60 календарных дней со дня регистрации обозначения в качестве товарного знака. В течение 14 календарных дней со дня подписания Дополнительного соглашения Правообладатель направляет все необходимые документы для регистрации предоставления права пользования товарного знака в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Пошлина за регистрацию предоставления права использования товарного знака оплачивается Пользователем из собственных средств.

В пункте 2.8 договора установлено, что в течение 3 рабочих дней после поступления оплаты по пункту 4.1.1 договора Правообладатель: подключает Пользователя к почтовой рассылке Правообладателя путем внесения электронного адреса Пользователя в базу рассылок, а также передаёт Пользователю логин и пароль от электронной почты, расположенной на домене @po-bratski.email (подпункт 2.8.1 договора); предоставляет Пользователю доступ к Базе знаний путем передачи ключей доступа (логина и пароля) путём направления указанной информации на электронную почту Пользователя расположенной на домене @ро-bratski.email, созданную в соответствии с договором (пункт 2.8.2 договора).

При этом в пункте 2.9 договора стороны согласовали, что одновременно с передачей Пользователю доступа к Базе знаний Правообладатель направляет Пользователю подписанный с его стороны Акт приема-передачи. Пользователь обязан в течение трех рабочих дней с даты получения Акта подписать Акт и направить один экземпляр подписанного Акта Правообладателю или в тот же срок предоставить в письменном виде мотивированный отказ. В случае если Пользователем в течение указанного срока не будет подписан Акт или не будет направлен мотивированный отказ, считается, что Пользователь согласен с содержанием Акта приема-передачи и права в соответствии с настоящим Договором предоставлены ему в полном объеме.

В соответствии с подпунктами 4.1.1, 4.1.2 договора за использование КИП Пользователь уплачивает Правообладателю вознаграждение в следующем порядке:

- Единовременное вознаграждение (паушальный взнос) в размере 500 000 рублей за предоставление прав и материалов, предусмотренных разделом 1 настоящего Договора, выплачивается в следующем порядке: первая часть в размере 350 000 рублей выплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Сторонами договора (подпункт 4.1.1.1) ; вторая часть в размере 150000 рублей выплачивается не позднее 1 года с момента заключения Сторонами договора (подпункт 4.1.1.2).

- Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Пользователь производит оплату за использование КИП (роялти) в размере 4,5 процента от выручки предприятия Пользователя, согласно данным системы автоматизации бизнеса и управления взаимоотношениями с клиентами (CRM).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 5 лет. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 5.2 договора).

При этом в пункте 5.9 договора стороны установили, что пользователь вправе в одностороннем внесудебном порядке и без направления претензии отказаться от исполнения договора при уведомлении другой стороны в письменной форме не позднее, чем за 90 дней до даты расторжения договора и выплаты Правообладателю отступного в размере 350 000 рублей. Пользователь освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом в случае истечения срока действия договора или прекращения деятельности Пользователя.

В пункте 9.5 договора стороны согласовали, что неурегулированные Сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения или нарушения, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

По платежному поручению от 28.07.2020 №44 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб.

27.10.2020 был зарегистрирован товарный знак «Шаурма по-братски» за №780779.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, в нарушение пункта 2.3 договора после регистрации обозначения, указанного в пункте 1.1.1, в качестве товарного знака между сторонами не заключено дополнительное соглашение о предоставлении права пользования товарным знаком и не произведена государственная регистрация данного соглашения в соответствии с действующим законодательством; обязательства, предусмотренные пунктами 2.8, 2.8.1, 2.8.2, 2.9 договора №28/07/2020 ИП ФИО2 не исполнены; ИП ФИО1 как сторона по договору не получил ни право пользования товарным знаком, ни доступ к базам данных содержащих секрет производства, что привело к неполучению доходов от указанного вида деятельности на протяжении 9 месяцев и утрате возможности занять лидирующее положение на рынке в связи с изменившимися условиями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора №28/07/2020 в связи с существенным нарушением условий договора и возврате неосновательного обогащения в виде ранее перечисленных денежных средств в размере 350 000 руб.

Возражая против заявленных исковых требований, ИП ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №28/07/2020 в размере 150 000 руб.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон. При разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком его существенное нарушение, суд с целью соблюдения баланса законных интересов сторон должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком работ.

При этом, как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения части 4 статьи 453 ГК РФ ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 как правообладателем и ИП ФИО1 как пользователем был заключен договор коммерческой концессии от 28.06.2020 №28/07/2020, в соответствии с условиями которого Правообладатель предоставляет Пользователю для использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии право использовать Комплекс исключительных прав (КИП), принадлежащих Правообладателю.

Согласно пункту 1.1 договора Комплекс исключительных прав включает:

В соответствии с частью 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В силу части 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII ГК РФ о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям Главы 54 и существу договора коммерческой концессии (часть 4 статьи 1027 ГК РФ).

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (часть 2 статьи 1028 ГК РФ).

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что после регистрации обозначения, указанного в пункте 1.1.1 договора, в качестве товарного знака Стороны заключают Дополнительное соглашение о предоставлении права пользования товарным знаком и производят его государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством. Данное дополнительное соглашение должно быть подписано в течение 60 календарных дней со дня регистрации обозначения в качестве товарного знака. В течение 14 календарных дней со дня подписания Дополнительного соглашения Правообладатель направляет все необходимые документы для регистрации предоставления права пользования товарного знака в Федеральную службу по интеллектуальной собственности. Пошлина за регистрацию предоставления права использования товарного знака оплачивается Пользователем из собственных средств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 27.10.2020 был зарегистрирован товарный знак «Шаурма по-братски» за №780779.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, ИП ФИО1 указал, что от ИП ФИО5 информация о регистрации товарного знака не поступала; в нарушении пункта 2.3 договора после регистрации обозначения, указанного в пункте 1.1.1, в качестве товарного знака между сторонами не заключено дополнительное соглашение о предоставлении права пользования товарным знаком и не произведена государственная регистрация данного соглашения в соответствии с действующим законодательством, что по мнению истца, является существенным нарушением условий договора.

В свою очередь ИП ФИО2 указал, что из буквального толкования вышеприведенного пункта договора следует, что обязанность по заключению дополнительного соглашения является солидарной обязанностью сторон; ИП ФИО1 знал о регистрации обозначения в качестве товарного знака, однако не предпринял никаких действий по инициации заключения дополнительного соглашения, оплате государственной пошлины для регистрации права пользования товарным знаком, оплате оставшейся суммы паушального взноса за предоставление права пользования КИП; отсутствие факта регистрации товарного знака не привело к неисполнению договора; правообладатель готов заключить с пользователем соглашение о предоставлении права пользования товарным знаком и произвести его государственную регистрацию.

Оценивая существенность допущенного нарушения, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1.1 договора правообладатель предоставил пользователю для использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии право использовать, в том числе, обозначения «ШАУРМА ПО-БРАТСКИ» (графический стандарт обозначения подлежал передаче пользователю в электронном виде); при этом в пункте 2.2 договора стороны согласовали, что пользователь имеет право использовать обозначение, передаваемое в рамках пункта 1.1.1 договора, в качестве средства индивидуализации товаров и услуг любым не противоречащим закону способом, в том числе путем указания обозначения на вывесках, бланках, счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках, в установленных договором пределах.

При этом, согласно части 2 статьи 8.1, статей 1232, 1235 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон друг перед другом по лицензионному договору.

С учетом изложенного, проанализировав содержание условий заключенного договора и последующее поведение сторон при его исполнении, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае незаключение сторонами дополнительного соглашения о предоставлении прав на товарный знак само по себе не может быть признано судом в качестве существенного нарушения договора, влекущего его расторжение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, ИП ФИО1 указал, что акт приема-передачи КИП сторонами не подписан и ИП ФИО1 не направлялся; со стороны ИП ФИО5 отсутствуют доказательства передачи и загрузки каких-либо файлов ИП ФИО1 и их надлежащей передачи; отсутствуют доказательства того, что ИП ФИО1 фактически осуществлял доступ к базам данных и использования им КИП. В подтверждение заявленных доводов, ИП ФИО1 указал, что на его балансе отсутствует в качестве нематериального актива «Секрет производства (ноу-хау)» в форме электронной базы знаний, в подтверждение чего представил справку от 05.07.2021 №05/07.

В свою очередь ИП ФИО5 пояснял, что после заключения вышеуказанного договора, ИП ФИО1 был подключен к индивидуальному чату сличным аккаунт-менеджером, ИП ФИО5 оказывал ИП ФИО1 не только консультационные услуги в отношении предмета договора (очное и заочное обучение), но и содействие при выборе места размещения, ведению переговоров с потенциальными арендодателями помещений, передавал информацию и материалы, составляющие КИП, участвовал в переговорах по привлечению инвестиций, в подтверждение чего представил электронную переписку сторон посредством использования мессенджера Whats Арр.

Так, со ссылкой на указанную электронную переписку, ИП ФИО5 указал, что в период с 28.07.2020 по 09.08.2020 правообладатель консультирует пользователя на предмет инвестирования последнего третьим лицом, анализирует договор по привлечению инвестиций, представляет пользователю документацию и фотографии внешнего вида и технического обеспечения помещений; в период с 10.08.2020 по 18.08.2020 стороны вели обсуждение потенциального местонахождения точек продаж и 18.08.2020 правообладатель подтверждает обоснованность выбора пользователем местонахождения; 25.08.2020 пользователь просит правообладателя передать ему исходные файла графического контента в векторном формате для оформления помещений и использования логотипа (коммерческого обозначения); 25.08.2020 года в правообладатель направил в адрес пользователя ссылку для скачивания запрашиваемых материалов; 30.08.2020 пользователь обращается к правообладателю с просьбой организовать совместную поездку в г. Орел с целью поиска потенциальных точек продаж пользователя; 01.09.2020 года сторонами организована совместная поездка в г. Орел; 04.09.2020 пользователь направляет в адрес правообладателя договор инвестирования для анализа; 09.09.2020 года пользователь предоставляет правообладателю доступ к корпоративной электронной почте (логин, пароль), а также инструкцию по использованию; в период с 10.09.2020 по 14.09.2020 стороны обсуждают местонахождение потенциальных точек продаж пользователя, т.к. пользователь заявил о невозможности установления правоотношений с арендодателями в г. Орле; 02.10.2020 пользователь заявляет правообладателю о нежелании ведения дальнейшей деятельности, связанной с предметом Договора, заключенного между сторонами, ввиду наличия организационных сложностей начала деятельности, отмечая, что не приступил к ведению деятельности.

Таким образом, как указал ИП ФИО5, пользователь получал консультации, как от самого правообладателя, так и от его двух менеджеров, в том числе по вопросу выбора местонахождения точек продаж; ИП ФИО1 получил доступ к еженедельным он-лайн встречам с менеджерами ИП ФИО5 и другими франчайзи. Кроме того, в результате ведения вышеуказанной электронной переписки, правообладатель предоставил ИП ФИО1: векторные изображения логотипа, брендбука, оформления помещений, техническую документацию, оформление акций (стимулирующих мероприятий), меню и упаковки, визиток, выставочного стенда, полиграфии, режима работы, униформы, баннеров, оформление группы в социальной сети «вКонтакте» и Инстаграмм, фотографии продукции, смету и оборудование (распечатки содержимого файлов приобщены к материалам дела).

В свою очередь ИП ФИО1 в письменном объяснении от 25.08.2021 подтвердил, что до начала покупки франшизы ему посредством индивидуального чата с представителем правообладателя были направлены материалы для партнеров: финансовая модель «Шаурма по-братски», стартовые инвестиции в открытие, план доходов и расходов точки «Шаурма по-братски»; логин и пароль для входа в корпоративную почту ИП ФИО1 получал, однако в период общения с ИП ФИО5 у него не было необходимости использовать корпоративную почту, поскольку они общались в мессенджере Whats Арр, однако, когда позднее он попытался воспользоваться представленным логином и паролем он не смог войти в почту, поскольку логин и пароль на подходили; поскольку точка по реализации шаурмы им фактически так и не была открыта, он не акцентировал внимание правообладателя на невозможности зайти в корпоративную почту, поскольку ждал направления правообладателем акта приема-передачи информации.

При установленных обстоятельствах, учитывая фактическое предоставление правообладателем пользователю доступа к соответствующим данным, которыми пользователь не воспользовался по независящим от правообладателя обстоятельствам, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие акта приема-передачи само по себе не может быть признано судом в качестве существенного нарушения договора, влекущего его расторжение. То обстоятельство, что пользователь фактически не использовал базы данных и не загружал какие-либо файлы, а также не учитывал их в составе нематериальных активов, также не принимается судом, поскольку зависит непосредственно от волеизъявления самого пользователя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, поскольку ИП ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано наличие на стороне правообладателя существенных нарушений условий договора, основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке отсутствуют.

Статьей 1030 ГК РФ установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с подпунктами 4.1.1, 4.1.2 договора за использование КИП Пользователь уплачивает Правообладателю вознаграждение в следующем порядке, в том числе единовременное вознаграждение (паушальный взнос) в размере 500 000 рублей за предоставление прав и материалов, предусмотренных разделом 1 договора, которое выплачивается в следующем порядке: первая часть в размере 350 000 рублей выплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Сторонами договора (подпункт 4.1.1.1) ; вторая часть в размере 150 000 рублей выплачивается не позднее 1 года с момента заключения Сторонами договора (подпункт 4.1.1.2).

По платежному поручению от 28.07.2020 №44 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб., квалифицированные сторонами как первая часть паушального взноса.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение сторонами заключенного договора, наличие оснований для его расторжения судом не установлено и пользователем не доказано нарушения принципа эквивалентности встречных предоставлений сторон, суд не усматривает оснований для квалификации указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения правообладателя и их возврата пользователю.

Более того, в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 полагал, что у ИП ФИО1 возникла просрочка исполнения обязательства по внесению второй части паушального платежа в размере 150 000 руб., в связи с чем им был заявлен встречный иск о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору коммерческой концессии №28/07/2020 от 28.07.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп.

В свою очередь ФИО1, не оспаривая факт внесения им только первой части платежа, полагал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями, по инициативе правообладателя паушальный взнос был разделен на 2 части - 350 000 рублей и 150 000 рублей, при этом пользователю давалась возможность оплатить 150 000 рублей уже после открытия предприятия, а, следовательно, и получения комплекса КИП в полном объеме. В подтверждение указанных обстоятельств пользователь сослался на финансовую модель, в которой в графе паушальный взнос указана сумма 500 000 рублей с разъяснением: «Общая сумма паушального взноса составляет 500 000 рублей, но мы настолько уверены в своей франшизе, что даем вам возможность оплатить 150 000 рублей через год, с чистой прибыли» (информационный материал в виде финансовой модели расположен по адресу: https://disk.yandex.ru/i/_6eqmfR21ZSy7w с указанием в информации о файле i@ivantsov.email).

Между тем, как указал ИП ФИО2, обязанность по внесению второй части паушального взноса не связана ни с каким условием сделки, кроме времени платежа и факта заключения договора.

При установленных обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, учитывая, что установленный в пункте 4.1.1.2 срок оплаты второй части паушального взноса истек, суд полагает, что на стороне пользователя возникла обязанность по оплате второй части паушального взноса в размере 150 000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся судом на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 150 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых