Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования»

об обязании устранения недостатков в работе,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Коми.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Администрации муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Курской области (далее – истец, Администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» (далее – ответчик, ООО «Центр картографии и территориального планирования», Общество) об обязании в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в проекте изменений, вносимых в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа «Вуктыл», - произвести перерасчет координат характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон в местную систему координат МСК-11.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

13.12.2023 от Управления Росреестра по республике Коми поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст.123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

31 июля 2020 года на основании протокола №0107300003320000102-3 от 20.07.2020 между Администрацией городского округа «Вуктыл» Республики Коми (Заказчик, в последующем переименована в Администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми) и ООО «Центр картографии и территориального планирования» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №109/2 на оказание услуг по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с условиями муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл», согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1.).

Согласно п.1.3. контракта срок оказания услуг – со дня заключения контракта до 01.12.2020.

Согласно пункту 4.1.1 контракта факт выполнения исполнителем всех работ по контракту и принятие их заказчиком подтверждаются актом о приемке оказанных услуг, подписанным сторонами.

Согласно п. 3.1.5 контракта исполнитель обязан передать заказчику результаты оказанных услуг в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

17.12.2021 истцом приняты выполненные работы на основании акта №1 от 14.12.2021 приемки оказанных услуг по муниципальному контракту №109/2 от 31.07.2020, согласно которому работы выполнены в полном объеме, что сторонами подтверждено в ходе рассмотрения спора.

21 декабря 2021 года Администрация городского округа «Вуктыл» и ООО «Центр картографии и территориального планирования» подписали Соглашение о расторжении муниципального контракта №109/2 от 31.07.20210 с даты подписания соглашения, в котором стороны зафиксировали, что обязательства по Контракту исполнены на сумму 534 950 руб. 99 коп. (с учетом суммы неустойки, начисленной заказчиком, в связи с нарушением срока выполнения работ, в сумме 39 889 руб. 11 коп.).

Как указывает истец, в ходе подготовки материалов для внесения в ЕГРН администрацией было выявлено, что в представленных исполнителем материалах координаты характерных точек контуров границ населенных пунктов, а также границ территориальных зон установлены в системе координат МСК -17, СК 63 Q усеченная, отличной от той, в которой ведется кадастровый учет на территории городского округа «Вуктыл» - МСК-11, что приводит к невозможности внесения сведений в ЕГРН.

Подпунктами 3.1.8, 3.1.11 контракта установлено, что исполнитель обязан гарантировать надлежащее качество разработанного проекта изменений, соответствие его техническому заданию, Градостроительному кодексу РФ, государственным стандартам и иным требованиям, установленным законодательством, предъявляемым к документам территориального планирования и градостроительного зонирования, гарантировать при обнаружении недостатков, в том числе в течение всего срока после приемки оказанных услуг, в срок, установленный заказчиком, безвозмездно устранить обнаруженные недостатки в проекте.

Гарантийный срок на оказанные услуги устанавливается 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (пункт 6.4 контракта).

В этой связи 28.11.2022 администрацией направлено в адрес ответчика уведомление с требованием устранить обнаруженные недостатки в проект изменений в части перерасчета координат характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон в местную систему координат МСК-11 со сроком исполнения до 30.12.2022, которое получено исполнителем 08.12.2022.

В установленный заказчиком срок недостатки устранены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2020 года на основании протокола №0107300003320000102-3 от 20.07.2020 между Администрацией городского округа «Вуктыл» Республики Коми (Заказчик, в последующем переименована в Администрацию муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми) и ООО «Центр картографии и территориального планирования» (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт №109/2 на оказание услуг по разработке проекта изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл» (далее - муниципальный контракт).

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно п.3.1.5 контракта исполнитель обязан передать заказчику результаты оказанных услуг в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Так, описание местоположения границы населенного пункта производится посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границы (в системе координат, установленных для ведения ЕГРН на данной территории) с использованием картометрического, фотограмметрического, аналитического, геодезического и спутникового методов измерений и определений (подпункт 1 пункта 12 «Требования к описанию местоположения границы населенного пункта» Технического задания); картографической основой ЕГРН является Единая картографическая основа (ЕЭКО), требования к составу и периодичность которой утверждаются приказом Министерства экономического развития РФ от 27.12.2016г. №853 (подпункт 2.1. пункта 12 «Требования к описанию местоположения границы населенного пункта» Технического задания); описание местоположения границы территориальных зон производится посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границы территориальных зон (в системе координат, установленной для ведения ЕГРН на данной территории) с картометрического, фотограмметрического, аналитического, геодезического и спутникового методов измерений и определений (подпункт 1 пункта 15 «Требования к описанию местоположения границ территориальных зон» Технического задания); картографической основой ЕГРН является Единая картографическая основа (ЕЭКО), требования к составу и периодичность которой утверждаются приказом Министерства экономического развития РФ от 27.12.2016. №853 (подпункт 2.1. пункта 15 «Требования к описанию местоположения границ территориальных зон» Технического задания).

Таким образом, согласно условиям контракта, координаты характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон должны быть установлены в системе координат, установленной для ведения ЕГРН на территории муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 17.12.2021 истцом подписан акт от 14.12.2021 №1 приемки оказанных услуг по муниципальному контракту №109/2 от 31.07.2020, согласно которому работы выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе рассмотрения спора.

21 декабря 2021 года Администрация городского округа «Вуктыл» и ООО «Центр картографии и территориального планирования» подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта №109/2 от 31.07.2020.

Согласно п. 2 Соглашения, обязательства по Контракту исполнены на сумму 534 950 руб. 99 коп. (с учетом суммы неустойки, начисленной заказчиком, в связи с нарушением срока выполнения работ, в сумме 39 889 руб. 11 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что в изготовленном ответчиком проекте изменений, вносимых в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Вуктыл», координаты характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон установлены в системе координат МСК -17, СК 63 Q усеченная.

Между тем, согласно пояснениям Управления Росреестра по Республике Коми от 14.11.2023 №03-009649/23, а также публично-правовой компании «Роскадастр» от 01.12.2023 №11-23/08233 на территории муниципального образования муниципального округа «Вуктыл» с 11.11.2021 на основании приказов Управления Росреестра по Республике Коми от 08.05.2018 № 81-од «Об использовании местной системы координат МСК-11 на территории Коми кадастрового округа» и от 29.09.2021 № 160-од «О внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Республике Коми от 08.05.2018 № 81-од «Об использовании местной системы координат МСК-11 на территории Коми кадастрового округа» осуществлен переход на использование местной системы координат Республики Коми (МСК-11) при ведении ЕГРН, и, соответственно, с этой даты внесение сведений в ЕГРН осуществляется на основании документов, подготовленных в системе координат МСК-11, независимо от даты их подготовки.

Информация о введении местной системы координат были опубликованы на сайте Росреестра https://rosreestr.gov.ru 12.10.2021.

Соответственно, в период с декабря 2021 года по август 2022 года внесение в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов и территориальных зон МО ГО «Вуктыл» на основании документов, содержащих описание местоположения этих границ в системе координат МСК-17, СК 63 Q5 усеченная, не представляется возможным.

Таким образом, на момент принятия заказчиком работ 17.12.2021, подготовленный исполнителем проект изменений не мог быть использован заказчиком по прямому назначению, а именно, в целях внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания согласиться с доводом ответчика о том, что работы были выполнены с надлежащим качеством.

Более того, как профессиональный участник рынка в области территориального планирования и планировки территории, геодезической и картографической деятельности, а также землеустройства, при исполнении контракта ответчик должен был знать о том, что местная система координат будет изменена, в то время как истец, не обладающий специальными познаниями в данной сфере, при приемке работ не мог знать о невозможности их использования в связи со сменой местной системы координат.

Как указывалось выше, гарантийный срок на оказанные услуги устанавливается 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг (пункт 6.4 контракта). В этой связи, гарантийный срок начал течь с момента приемки работ 17.12.2021.

28.11.2022 администрацией направлено в адрес ответчика уведомление с требованием устранить обнаруженные недостатки в проект изменений в части перерасчета координат характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон в местную систему координат МСК-11 со сроком исполнения до 30.12.2022.

Данное уведомление получено ответчиком 08.12.2022.

Таким образом, претензия по качеству работ предъявлена истцом в пределах гарантийных обязательств.

Возражая в удовлетворении заявленных требований, ответчик указал, что согласно п.3 Соглашения о расторжении контракта от 21.12.2021 после вступления в силу соглашения стороны не будут иметь претензий в отношении любых неисполненных обязательств по контракту. В этой связи, ответчик полагает, что стороны признали незаконность и необоснованность выдвижения каких-либо претензий в отношении неисполненных обязательств, в том числе гарантийных.

Вышеуказанный довод ответчика не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Представленное в материалы дела соглашение о расторжении контракта от 21.12.2021 не содержит условий о прекращении гарантийных обязательств сторон.

Таким образом, условия контракта в части гарантийных обязательств исполнителя и ответственности за их ненадлежащее исполнение либо неисполнение подлежат применению к отношениям сторон.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по устранению недостатков выполненных работ не исполнил.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что на заказчике лежит обязанность доказать, что недостатки результата работ обнаружены им в течение гарантийного срока, а на подрядчике - что эти недостатки являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подрядчика возлагается обязанность доказать, что работы выполнены им качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие действий истца. Доказательства устранения заявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют. Ответчик не оспорил и реальную возможность устранения выявленных недостатков; на неисполнимость требований истца не ссылался, соответствующих доказательств не привел.

С учетом имеющихся в деле документов суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются дефектами, допущенными ответчиком при осуществлении выполнения работ в рамках контракта. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и наличие дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока (с 18.12.2021 по 17.12.2022), который подтверждается материалами дела; претензия по качеству работ предъявлена истцом в пределах гарантийных обязательств – 08.12.2022; действия об обращению в суд за защитой нарушенного права совершены истцом в пределах сокращенного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по контракту являются обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, суд на основании части 1 статьи 174 Кодекса при принятии настоящего решения считает необходимым также указать срок исполнения ответчиком решения суда – 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки в проекте изменений, вносимых в Генеральный план и Правила землепользования и застройки городского округа «Вуктыл», - произвести перерасчет координат характерных точек контуров границ населенных пунктов и территориальных зон в местную систему координат МСК-11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр картографии и территориального планирования» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова