Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Натальи Александровны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» Комитета здравоохранения Курской области

к Открытому акционерному обществу «Предприятие по благоустройству города Курска»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» Комитета здравоохранения Курской области (305004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Предприятие по благоустройству города Курска» (305003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ОАО «Предприятие по благоустройству города Курска», ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 48 804 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в установленный срок (до 19.06.2014) представить отзыв на исковое заявление, а также иные доказательства в обоснование своей позиции по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В установленный судом срок ответчик письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно заключенному между сторонами договору № 1 на оказание услуг от 31.05.2013, истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказать услуги по дежурству среднего медицинского персонала на пляже парк 50 лет Октября ВЛКСМ г. Курска у переходного моста и у спасательной станции в выходные, праздничные дни с 11.00 до 21.00 в период с 01.06.2013г. по 31.08.2013г., а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2.-3.4., 2.2.2. договора оказания услуг № 1 от 31.05.2013 г. оплата производится согласно актам выполненных работ, по представленным счетам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента получения счетов за выполненную работу.

Во исполнение своих обязательств по договору исполнитель оказал услуги на общую сумму 48 804 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании платных медицинских услуг №121 от 01.07.2013г. на сумму 19 173 руб. 00 коп., №122 от 01.08.2013г. на сумму 13 944 руб. 00 коп., №140 от 02.09.2013г. на сумму 15 687 руб. 00 коп. (копии актов приобщены к материалам дела). При подписании актов об оказании платных медицинских услуг заказчик своих замечаний по количеству и качеству оказанных услуг не представил.

Истец свои договорные обязательства выполнил своевременно и качественно, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика, актами, подписанными сторонами по настоящему делу.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 48 804 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг, в соответствии с которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства оспаривания ответчиком условий договоров в судебном порядке, изменения условий или их расторжения, следовательно, они должны выполняться.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг и наличия задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» Комитета здравоохранения Курской области.

Взыскать с открытого акционерного общества «Предприятие по благоустройству города Курска» в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» Комитета здравоохранения Курской области основной долг в сумме 48 804 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

Данное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Курской области).

Судья Н.А.Песнина