Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области»

к Курскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»

о взыскании неосновательного обогащения

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности №3837 от 08.11.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Курскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 225 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

07.07.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 21.08.2017 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 14.11.2017 исковые требования поддержал.

Ответчик через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя по причине нахождения в командировке с 14.11.2017 по 16.11.2017.

Суд счел возможным в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявить в судебном заседании перерыв до 21.11.2017.

В судебном заседании 21.11.2017, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2017 не явился, ходатайств не заявил, о времени месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика исковые требования оспорил, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 14 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) определяется Правительством РФ. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2007 года № 608 «О порядке предоставления инвалидам услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу)» услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета в количестве до 40 часов в 12-месячном периоде, исчисляемом с даты подачи заявления, указанного в пункте 4.

Согласно упомянутому п. 4 заявление о предоставлении услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу) подается инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

Пункт 5 Порядка предоставления услуг по сурдопереводу, тифлосурдопереводу предписывает уполномоченному органу выдавать направление инвалиду в организацию, предоставляющую услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), отобранную уполномоченным органом в установленном порядке, на получение указанных услуг.

В силу п. 6 Правил по предоставлению услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 15.12.2011 №680-па, уполномоченным органом в указанном правоотношении на территории Курской области выступает ОКУ «Центр медико-социальных услуг».

В целях реализации федеральных полномочий по предоставлению услуг по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) между ОКУ «Центр медико-социальных услуг» (заказчик) и Курским РО ОООИ «Всероссийское общество глухих» (исполнитель) в период с 2012 по 2015 год заключило ряд контрактов по оказанию инвалидам соответствующих услуг, а именно: №46 от 06.06.2012, №77 от 08.11.2012, №1 от 12.02.2013, №33 от 16.06.2014, №69 от 13.04.2015, №118 от 14.10.2015.

По условиям вышеуказанных контрактов, исполнитель обязался оказать услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу) для граждан – получателей набора социальных услуг по направлению заказчика в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

Согласно п. 3.1.5. контрактов № 46 от 06.06.2012, №77 от 08.11.2012 и №1 от 12.02.2013 исполнитель был обязан в течение 10 календарных дней с момента обращения инвалида с направлением, выданным заказчиком, письменно уведомлять заказчика об обстоятельствах, препятствующих обслуживанию инвалида, направленного к исполнителю.

В соответствии с п. 5.1 при оказании инвалиду услуг исполнитель оформляет акт об оказании услуг по переводу русского жестового языка, который подписывается исполнителем и получателем услуги. Согласно п. 5.2. на основании указанных Актов составляется Отчет о предоставлении услуг по сурдопереводу за определенный период.

Пункт 4.4. определяет, что для расчетов по контракту со стороны исполнителя наряду с финансовыми документами необходимо представление отчетности, предусмотренной пунктами 5.1, 5.2.

Согласно п. 4.1.5. контрактов № 33 от 16.06.2014, №69 от 13.04.2015 и №118 от 14.10.2015 исполнитель был обязан в течение 10 календарных дней с момента обращения инвалида с направлением, выданным заказчиком, письменно уведомлять заказчика об обстоятельствах, препятствующих обслуживанию инвалида, направленного к исполнителю.

В соответствии с п. 6.1 контрактов при оказании инвалиду услуг исполнитель оформляет акт об оказании услуг по переводу русского жестового языка, который подписывается исполнителем и получателем услуги. Согласно п. 6.2. на основании указанных Актов составляется Отчет о предоставлении услуг по сурдопереводу за определенный период.

Пункт 5.4. определяет, что для расчетов по контракту со стороны исполнителя наряду с финансовыми документами необходимо представление отчетности, предусмотренной пунктами 6.1, 6.2.

По контракту №46 от 06.06.2012 ФИО2 согласно акту № 153 от 27.06.2012 были оказаны услуги на сумму 3 200 рублей, согласно акту № 114 от 22.06.2012 - 3 200 рублей, согласно акту № 78 от 18.06.2012 - 3 200 рублей, согласно акту № 37 от 09.06.2012 - 3 200 рублей, согласно акту № 12 от 07.06.2012 - 3 200 рублей.

Вышеуказанные акты выступили первичными документами для расчетов по контракту, в связи с чем, сумма в размере 16 000 руб. 00 коп. вошла в общую оплаченную по контракту сумму и была оплачена 10.07.2012.

По контракту №77 от 05.07.2012 ФИО3 согласно акту № 8 от 24.11.2012 были оказаны услуги на сумму 3 600 рублей, согласно акту № 57 от 14.11.2012 - 3 600 рублей, согласно акту № 35 от 12.11.2012 - 3 600 рублей, согласно акту № 46 от 13.11.2012 3 600 рублей, согласно акту № 19 от 09.11.2012 - 3 600 рублей.

Вышеуказанные акты выступили первичными документами для расчетов по контракту, в связи с чем, сумма в размере 18 000 руб. 00 коп. вошла в общую оплаченную по контракту сумму и была оплачена 28.11.2012.

По контракту №1 от 12.02.2013 ФИО4 согласно акту № 56 от 18.02.2013 были оказаны услуги на сумму 3 600 рублей, согласно акту № 57 от 19.02.2013 - 3 600 рублей, согласно акту № 58 от 20.02.2013 - 3 600 рублей, согласно акту № 59 от 21.02.2013 - 3 600 рублей, согласно акту № 60 от 22.02.2013 - 3 600 рублей.

По контракту №33 от 16.06.2014 ФИО2 по акту № 27 от 16.06.2014 были оказаны услуги на сумму 4 298,4 рублей, по акту № 79 от 23.06.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 131 от 30.06.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 183 от 07.07.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 234 от 14.07.2014 - 4 298,4 рублей.

Вышеуказанные акты выступили первичными документами для расчетов по контракту, в связи с чем, сумма в размере 21 492 руб. 00 коп. вошла в общую оплаченную по контракту сумму и была оплачена 05.08.2014.

По контракту №69 от 13.04.2015 были оказаны следующие услуги:

- ФИО3 по акту № 361 от 02.06.2015 были оказаны услуги на сумму 3 259,98 рублей, по акту № 293 от 28.05.2015 - 3 803,31 рублей, по акту № 315 от 28.05.2015 - 3 803,31 рублей.

- ФИО5 по акту № 380 от 04.06.2015 были оказаны услуги на сумму 3 259,98 рублей, по акту № 267 от 22.05.2015 - 1 086,66 рублей, по акту № 342 от 01.06.2015 - 3 259,98 рублей, по акту № 328 от 29.05.2015 - 3 259,98 рублей.

Вышеуказанные акты выступили первичными документами для расчетов по контракту, в связи с чем, сумма в размере 21 733 руб. 20 коп. вошла в общую оплаченную по контракту сумму и была оплачена 29.06.2015.

По контракту №118 от 14.10.2015 были оказаны следующие услуги:

- ФИО3 по акту № 24 от 14.10.2015 были оказаны услуги на сумму 3 ООО рублей, по акту № 71 от 28.10.2015 - 3 500 рублей, по акту № 118 от 10.11.2015 - 3 500 рублей.

- ФИО4 по акту № 28 от 15.10.2015 были оказаны услуги на сумму 3 500 рублей, по акту № 75 от 29.10.2015 - 3 500 рублей, по акту № 122 от 11.11.2015 - 3 000 рублей.

Вышеуказанные акты выступили первичными документами для расчетов по контракту, в связи с чем, сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. вошла в общую оплаченную по контракту сумму и была оплачена 23.11.2015.

Как указывает истец, в дальнейшем из письма Комитета записи актов гражданского состояния Курской области от 06.10.2016 №128-01-01-36/1905 ему стало известно, что вышеуказанные лица на момент оформления документов на предоставление им услуг, были умершими (ФИО2 - дата смерти 15.09.2011, ФИО3 - дата смерти 05.07.2012, ФИО4 - дата смерти 03.06.2012).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №1113 от 06.03.2017 с требованием возвратить денежные средства в размере 115 225 руб. 20 коп. Вместе с тем почтовое отправление было возвращено по причине: «истек срок хранения».

Как следует из искового заявления, ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства возвращены не были.

Ссылаясь на тот факт, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 115 225 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные областным казенным учреждением «Центр медико-социальных услуг Курской области» требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 716 гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что в нарушение вышеуказанных норм закона и положений контрактов, ответчик при очевидности обстоятельств (смерти получателей услуг), препятствующих оказанию услуг, не предупредил о них истца. Напротив, в нарушение положений контрактов об отчетности оказанных услуг были составлены документы, подтверждающие факт оказания услуг умершим лицам, что объективно невозможно. Дальнейшее представление отчетности привело к обязанности истца оплатить услуги.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик без установленных контрактами оснований приобрел по ним сумму денежных средств в совокупности составляющих 115 225 руб. 20 коп. за счет средств истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в качестве доказательства оказания услуг ФИО2, ФИО5 и ФИО3 по спорным контрактам исполнитель представлял заказчику акты, датированные 2012-2015, т.е. после смерти указанных лиц.

При этом ответчик пояснил, что данная ситуация сложилась в связи недостаточным и несвоевременным финансированием, оплата за оказанные услуги производилась по наличию денежных средств, а не по времени предоставления услуг.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 115 225 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств по спорным контрактам подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к части требований срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области» узнало, что имеются актовые записи о смерти ФИО2 (дата смерти -15.09.2011), ФИО3 (дата смерти 05.07.2012), ФИО4 (дата смерти 03.06.2012) только из письма из письма Комитета записи актов гражданского состояния Курской области от 06.10.2016 №128-01-01-36/1905.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из спорных контрактов усматривается, что заказчик обязан предоставить списки инвалидов, нуждающихся в услугах сурдопереводчиков, а также вести учет выданных инвалидам направлений и осуществлять контроль за количеством оказанных услуг.

Кроме того, заказчик имеет право знакомиться с ходом оказания услуг на любой стадии их оказания.

Оспаривая исковые требования, ответчик представил в материалы дела копии документов, в том числе уведомлений адресованных о постановке на учет по обеспечению техническим средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями подписанные специалистами истца и датированные 2014 годом.

Так ФИО4, умершему 03.06.2012, сотрудники истца направляли уведомления от 09.10.2012 и от 29.05.2014, ФИО3, умершему 05.07.2012, направляли уведомление от 27.05.2014, ФИО2, умершему 15.09.2011, направляли уведомление от 03.02.2014.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что сотрудники истца при исполнении спорных контрактов не проявили должной осмотрительности в ходе исполнения своих должностных обязанностей в части актуализации списков инвалидов - получателей услуг.

Таким образом, истец имел возможность и должен был узнать о смерти указанных лиц не позднее мая 2014 года.

Вместе с тем с настоящим иском областное казенное учреждение «Центр медико-социальных услуг Курской области» обратилось в арбитражный суд только 07.06.2017.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области» подлежащими частичному удовлетворению в сумме 63 225 руб. 20 коп. в том числе денежные средства, перечисленные за услуги, оказанные:

По контракту №33 от 16.06.2014 ФИО2 по акту № 27 от 16.06.2014 на сумму 4 298,4 рублей, по акту № 79 от 23.06.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 131 от 30.06.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 183 от 07.07.2014 - 4 298,4 рублей, по акту № 234 от 14.07.2014 - 4 298,4 рублей.

По контракту №69 от 13.04.2015 ФИО3 по акту № 361 от 02.06.2015 на сумму 3 259,98 рублей, по акту № 293 от 28.05.2015 - 3 803,31 рублей, по акту № 315 от 28.05.2015 - 3 803,31 рублей. ФИО5 по акту № 380 от 04.06.2015 на сумму 3 259,98 рублей, по акту № 267 от 22.05.2015 - 1 086,66 рублей, по акту № 342 от 01.06.2015 - 3 259,98 рублей, по акту № 328 от 29.05.2015 - 3 259,98 рублей.

По контракту №118 от 14.10.2015 ФИО3 по акту № 24 от 14.10.2015 на сумму 3 000 рублей, по акту № 71 от 28.10.2015 - 3 500 рублей, по акту № 118 от 10.11.2015 - 3 500 рублей. ФИО4 по акту № 28 от 15.10.2015 на сумму 3 500 рублей, по акту № 75 от 29.10.2015 - 3 500 рублей, по акту № 122 от 11.11.2015 - 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 196, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Курского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области» неосновательное обогащение в размере 63 225 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Курского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 445 руб. 00 коп.

Взыскать с областного казенного учреждения «Центр медико-социальных услуг Курской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 011 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской