Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

ООО «Глобал Курск»

к ООО «Неофорс-Смоленск»

о взыскании с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу ООО «Глобал Курск» 497 818,95 Евро задолженности с осуществлением пересчета в рубли по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день исполнения судебного акта по данному делу, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день исполнения обязанности по возврату 497 818,95 Евро, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Глобал Курск» – ФИО1 по доверенности от 08.07.2020 (срок один год, диплом представлен); от ООО «Неофорс-Смоленск» - ФИО2 по доверенности от 20.11.2018 (срок три года), ФИО3 по доверенности от 22.11.2018, (срок три года).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Неофорс-Смоленск» о расторжении Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г., заключенного между Истцом и Ответчиком; о взыскании с Ответчика предоплаченной по Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. сумму в размере 497 818,85 евро 85 центов; об отнесении расходов по уплате госпошлины на Ответчика. Представителя истца в предварительное судебное заседание не явился, иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме, приобщено судом к материалам дела.

ООО «Неофорс-Смоленск» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Глобал Курск» о расторжении Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012г. в связи с односторонним отказом Покупателя от исполнения; о взыскании с ООО «Глобал Курск»: - 5% авансового платежа в сумме 25 677,93 Евро; - пени в размере 0,1 % от стоимости Контракта 3 295,38 евро в день за период с 28.02.2014г. по день вынесения решения судом; - убытков, связанных с расходами за хранение товара на складах производителей в сумме 296 392,95 Евро; о взыскании с ООО «Глобал Курск» убытков ООО «Неофорс-Смоленск» по компенсации стоимости оборудования, изготовленного до получения извещения об отказе ООО «Глобал Курск» от исполнения договора в сумме 1 599 306 евро; о произведении зачета оплаченных ООО «Глобал Курск» авансовых платежей в сумме 497 818,95 евро в счет понесенных ООО «Неофорс-Смоленск» убытков, связанных с односторонним расторжением Контракта Покупателем.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2019г., оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г., исковые требования ООО «Глобал Курск» удовлетворены: Контракт № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г., заключенный между ООО «Глобал Курск» и ООО «Неофорс-Смоленск» расторгнут; с ООО «Неофорс-Смоленск» взыскана предоплаченная по Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. сумма в размере 35 962 433, 72 рубля (497 818,85 евро 85 центов); в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Неофорс-Смоленск» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020г. решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2019г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г. по делу № А35–4973/2018 отменены в части взыскания с ООО «Неофорс-Смоленск» предоплаченной по Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. суммы в размере 35 962 433, 72 рублей (497 818,85 евро) и взыскании с ООО «Неофорс-Смоленск» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Суд вышестоящей инстанции, отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2019г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019г. по делу № А35–4973/2018 в части, указал, что суд первой инстанции не в полном объеме применив указания, содержащиеся в пункте 28 постановления Пленума от 22 ноября 2016 N 54, посчитал возможным взыскать неотработанный аванс по договору в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга - евро). Мотивировочная часть решения суда не содержит ссылок на положения пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Из нее также не усматривается, что контракт содержал валютную оговорку, в том числе, в отношении возврата необработанного аванса. Рассматривая соответствующий довод ООО "Неофорс-Смоленск", апелляционная коллегия со ссылкой на пункт 2.1 спорного договора сделала вывод о наличии валютной оговорки.

Арбитражный суд Центрального округа указал на необходимость обращения внимания на то, что в договоре необходимо отразить все случаи применения валютной оговорки. Однако, ни судом первой, ни апелляционной инстанции не были проанализированы положения пункта 7.4. контракта, определяющих порядок возврата предоплаченных денежных средств, для оценки того, можно ли считать согласованными сторонами условия о том, что предварительная оплата подлежит возврату в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а также с условием ее корректировки (перерасчета) при изменении курса евро. Более того, судами не было учтено, что судебным актом по настоящему делу контракт был расторгнут, в связи с чем, необходимо было дать оценку правовой природе ранее перечисленных авансовых платежей (в том числе, разрешить вопрос о возможности применения норм о неосновательном обогащении). Только по результатам данной оценки можно сделать правомерный вывод о наличии (отсутствии) оснований для повторной конвертации рублевого эквивалента неотработанного аванса.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ не в полном объеме разрешен вопрос государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2020г. дело по заявлению ООО «Глобал Курск» принято к производству в новом рассмотрении.

В ходе судебного заседания 09.07.2020г. арбитражным судом приняты к производству в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца, согласно которым последний просит: взыскать с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу ООО «Глобал Курск» 497 818,95 Евро задолженности с осуществлением пересчета в рубли по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день исполнения судебного акта по данному делу, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день исполнения обязанности по возврату 497 818,95 Евро, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Глобал Курск», зарегистрировано по адресу: 307000, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>.

ООО «Неофорс-Смоленск», расположено по адресу: 214004 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2006, ИНН: <***>.

Между ООО «Глобал Курск» и ООО «Неофорс-Смоленск» был заключен Контракт № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г.

В соответствии с п. 1 заключенного контракта Продавец продает, а Покупатель покупает оборудование для откорма свиней, по спецификации, изложенной в Приложении 2, являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с условиями Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012 ООО «Глобал Курск» перечислило за поставку оборудования 1 954 536,95 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) евро 95 центов (партии товара № 1-4 в соответствии с Приложением № 3 к Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. оплачены полностью, партии товара № 5-7 (ввиду технической ошибки, поименованные 4, 5, 6, так как имело место задвоение пункта 1) в соответствии с Приложением № 3 к Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. оплачены на 25 %).

В соответствии с графиком поставки оборудования, указанным в Приложении 3 к заключенному между сторонами Контракту полная комплектация зданий должна быть осуществлена до 30.11.2013г.

ООО «Неофорс-Смоленск» не произвело поставку оборудования на сумму 497 818,85 (четыреста девяносто семь тысяч восемьсот восемнадцать тысяч) евро 85 центов.

08.02.2018г. ООО «Глобал Курск» направило в адрес ООО «Неофорс-Смоленск» уведомление о расторжении Контракта - претензию.

Задолженность в указанном размере погашена не была.

Полагая, что его права нарушены, ООО «Глобал Курск» при первом рассмотрении дела обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Неофорс-Смоленск» о расторжении Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г., заключенного между Истцом и Ответчиком; о взыскании с Ответчика предоплаченной по Контракту № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г. сумму в размере 35 962 433, 72 рубля (497 818,85 евро 85 центов); об отнесении расходов по уплате госпошлины на Ответчика.

Как указывалось выше, после отмены решения Арбитражного суда Курской области в части, на новом рассмотрении в производстве арбитражного суда находятся уточненные требования истца, принятые в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу ООО «Глобал Курск» 497 818,95 Евро задолженности с осуществлением пересчета в рубли по курсу Евро, установленного ЦБ РФ на день исполнения судебного акта по данному делу, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день исполнения обязанности по возврату 497 818,95 Евро, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд считает уточненные требования ООО «Глобал Курск» в новом рассмотрении подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором куплипродажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров; перечень существенных нарушений договора поставки со стороны поставщика является исчерпывающим (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Факт оплаты Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно представленному в материалы настоящего дела Акту сверки взаимных расчетов (в валюте евро), подписанному сторонами за период 4 квартал 2014г. у ООО «Неофорс-Смоленск числится задолженность в пользу ООО «Глобал-Курск» в размере 497 818,95 евро.

Согласно представленному в материалы настоящего дела Акту сверки взаимных расчетов (в рублях), подписанному сторонами за период 4 квартал 2014г. у ООО «Неофорс-Смоленск числится задолженность в пользу ООО «Глобал-Курск» в размере 23 566 030,59 руб.

Указанные акты сверки подписаны сторонами, на последних проставлены оттиски печатей соответствующих организаций.

Поименованная выше сумма задолженности в размере 23 566 030,59 руб. признается ответчиком согласно представленного в материалам дела отзыва от 08.10.2020г., в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов настоящего дела, в силу п. 2.1 Контракта общая стоимость Контракта составляет 3 295 387 (три миллиона двести девяносто пять тысяч триста восемьдесят семь) евро.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Пунктом 3.6. Контракта установлено, что оплата производиться в российских рублях по курсу ЦБ России на день осуществления платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В период действия Контракта ООО «Глобал-Курск» произвело перечисление денежных средств в пользу ООО «Неофорс-Смоленск» в валюте российский рубль в общей сумме 85 836 525 рублей 10 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями.

ООО «Неофорс-Смоленск» произвело поставку Товара в пользу ООО «Глобал-Курск» на общую сумму 62 270 494 рублей 51 коп., что подтверждается товарными накладными.

Таким образом, сумма предоплаты, на которую не была осуществлена поставка составляет 23 566 030 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 59 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2014 год, приведенным выше.

В силу п. 7.4 Контракта в случае несоблюдения сроков поставки Товара, указанных в п. 4 Контракта, более чем на 30 дней Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт, а Продавец в этом случаев безусловном порядке обязан осуществить возврат всех предоплаченных Покупателем денежных средств в течение 10 (Десять) дней с даты получения соответствующего требования Покупателя и в этот же срок выплатить Покупателю штраф в размере 15 (Пятнадцать) % от стоимости Контракта.

Из указанного пункта Контракта не следует, что контракт содержал валютную оговорку в отношении возврата необработанного аванса.

Таким образом, возврату подлежит сумма необработанного аванса в валюте - рубль.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В этой связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что Контракт № 0709-2012/1 от 07.09.2012 г., заключенный между ООО «Глобал Курск» и ООО «Неофорс-Смоленск» на момент рассмотрения настоящего дела в новом рассмотрении является расторгнутым (в указанной части решение суда первой инстанции от 11.06.2019г. по настоящему делу оставлено в силе) условия последнего в отношении предоплаченного аванса сохраняют свое действие.

В этой связи Продавец в безусловном порядке обязан осуществить возврат предоплаченных Покупателем денежных средств в сумме 23 566 030 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 59 коп.

Доводы ответчика о том, что, поскольку Контракт был расторгнут, денежные средства в сумме 23 566 030 (двадцать три миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч тридцать) рублей 59 коп., оплаченные в качестве предоплаты, после расторжения Контракта, по своей правовой природе являются суммой неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленные со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства согласно действующей ставке ЦБ РФ в указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Иные доводы сторон не принимаются арбитражным судом, как не обоснованные, исходя из фактических обстоятельств дела, документальных доказательств, доводов сторон, а также совокупности выше указанных норм действующего законодательства.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии к производству как первоначального, так и встречного исков судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Из предмета заявленных требований следовало, что стороны по первоначальному и встречному искам сформировали как имущественное, так и неимущественное требование (о расторжении контракта).

Принимая указанное во внимание, арбитражный суд полагает необходимым взыскание государственной пошлины в следующих пределах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку размер суммы неотработанного аванса, подлежащего в настоящем случае взысканию с ответчика в пользу ООО «Глобал Курск» по первоначальному иску составляет 23 566 030 рублей 59 копеек, размер государственной пошлины за указанное требование имущественного характера в данном размере составит 140 830 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера - 6 000 руб. 00 коп., итого 146 830 руб. 00 коп.

Согласно, рассмотренным при первом рассмотрении дела встречным исковым требованиям, ООО «Неофорс-Смоленск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о расторжении Контракта № 0709-2012/1 от 07.09.2012г. в связи с односторонним отказом Покупателя от исполнения; о взыскании с ООО «Глобал Курск»: - 5% авансового платежа в сумме 25 677,93 Евро; - пени в размере 0,1 % от стоимости Контракта 3 295,38 евро в день за период с 28.02.2014г. по день вынесения решения судом; - убытков, связанных с расходами за хранение товара на складах производителей в сумме 296 392,95 Евро; о взыскании с ООО «Глобал Курск» убытков ООО «Неофорс-Смоленск» по компенсации стоимости оборудования, изготовленного до получения извещения об отказе ООО «Глобал Курск» от исполнения договора в сумме 1 599 306 евро; о произведении зачета оплаченных ООО «Глобал Курск» авансовых платежей в сумме 497 818,95 евро в счет понесенных ООО «Неофорс-Смоленск» убытков, связанных с односторонним расторжением Контракта Покупателем.

Таким образом, размер государственной пошлины за указанное требование имущественного характера в данном размере составит 200 000 руб. 00 коп., за требование неимущественного характера - 6 000 руб. 00 коп., итого 206 000 руб. 00 коп.

В общей сумме размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Неофорс-Смоленск» в доход федерального бюджета, ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, как по первоначальному, так и по встречному искам, составляет 352 830 руб. 0 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Глобал Курск» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Неофорс-Смоленск» в пользу ООО «Глобал Курск». сумму в размере 23 566 030 рублей 59 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства согласно действующей ставке ЦБ РФ в указанный период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Глобал Курск» отказать.

Взыскать с ООО «Неофорс-Смоленск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 352 830 руб. 00 коп., из которых: 146 830 руб. 00 коп. по первоначальному исковому требованию, 206 000 руб. 00 коп. по встречному исковому требованию.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова