Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Шалости»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нетекс-Сервис»

о взыскании денежных средств.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.06.2020, директор ФИО2,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.08.2020 № 16, генеральный директор ФИО4

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шалости», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Шалости», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нетекс-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Нетекс-Сервис», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 112 000 руб. 00 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению № 203-19S от 17.12.2019,

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

25.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

17.09.2020 от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

18.09.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступили пояснения к отзыву на иск.

Определением от 25.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение ответчиком работ по Соглашению № 203-19S от 17.12.2019 в соответствии с заказом-нарядом № 1687 от 17.12.2019 и нарушение срока их выполнения. По мнению истца, ответчик подтвердил факт невозможности выполнения работ; полагает соглашение расторгнутым в связи с нарушением срока выполнения работ и необоснованным приостановлением ООО «Нетекс-Сервис» работ по Соглашению № 203-19S от 17.12.2019, в связи с чем, 18.05.2020 было направлено ответчику письмо в электронном виде. Кроме того, истец указал на отсутствие доказательств приемки работ по спорному соглашению, так как им направлен мотивированный отказ от исполнения договора.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на надлежащее исполнение работ по договору по Соглашению № 203-19S от 17.12.2019 в соответствии с заказом-нарядом № 1687 от 17.12.2019, полагает, что просрочка выполнения работ вызвана отсутствием четких формулировок пожеланий ООО «Шалости», что привело к затягиванию выполнения работ. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт некачественного выполнения работ по Соглашению № 203-19S от 17.12.2019. Также ответчик указал, что истец необоснованно отказано в принятии работ в нарушение условий п. 3.4. и раздела 4 регламента к соглашению № 203-19S от 17.12.2019, в связи с чем, работы считаются принятыми заказчиком.

В судебном заседании истец поддержал позицию по делу, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

17.12.2019 между ООО «Шалости» как заказчиком и ООО «Нетекс-Сервис» как исполнителем было заключено Соглашение № 203-19S о взаимодействии при разработке, внедрении и сопровождении программных продуктов и ноу-хау с целью повышения эффективности применения современных информационных технологий в бизнес-процессах (в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 2.1 Соглашение с Заказчиком считается заключённым с момента подписания его последним из подписантов.

Соглашение действует в течение одного календарного года со дня его заключения (пункт 2.2 Соглашения) и продлевается на 1 год - ежегодно, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении до истечения срока действия Соглашения (пункт 2.5 Соглашения).

Все изменения либо дополнения настоящего договора заключаются в письменной форме за подписью сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 Соглашения).

Согласно пункту 3.1 предметом Соглашения является взаимодействие Сторон при анализе, поиске решений, разработке, внедрении и сопровождении программных продуктов и ноу-хау с целью повышения эффективности применения современных информационных технологий в бизнес-процессах Заказчика с помощью Исполнителя.

В силу пункта 3.2 Соглашения стороны обязуются: обеспечивать своевременность, полноту и достоверность передаваемой информации; не разглашать третьим лицам информацию, полученную в связи с исполнением Соглашения, за исключением случаев, указанных в соглашении, законе или ином нормативном правовом акте; при необходимости организовывать проведение совместных мероприятий, направленных на исполнение Соглашения, разрешение споров и расширение сферы взаимодействия; по каждому факту возникновения потребности у Заказчика в работах/услугах Исполнителя согласовывать перечень мероприятий направленных на удовлетворение возникшей потребности, заключать дополнительное(-ные) соглашение(-ния), в рамках соответствующего(-щих) регламента(-тов), являюшегося(-щихся) неотъемлемой частью настоящего соглашения - по выбору сторон, в зависимости от характера предполагаемых работ и услуг реализуемых для достижения целей Заказчика, которыми определять существенные условия по каждому проекту соответственно.

В п. 3.3. соглашения, стороны установили, что взаимодействие сторон осуществляется:

• силами Заказчика - па безвозмездной основе;

• силами Исполнителя - на возмездной основе.

Согласно пункту 6.1 соглашения (в редакции протокола разногласий) документооборот в рамках договора стороны осуществляют в электронной форме документов (файл в формате pdf), с обязательным указанием времени передачи; документы, приведенные в перечне №1 в обязательном порядке, создаются и сохраняются в простой письменной форме.

Информация передаётся в письменной форме за подписью ответственных (уполномоченных лиц) любым доступным сторонам способом, который позволяет произвести передачу документа в неизменной форме, исключить внесение в него исправлений и утечку информации к третьим лицам (пункт 6.2 соглашения).

Стороны согласовали, что для обмена документами и оперативной информации используются каналы связи, приведенные в Перечне №3 (пункт 6.3 соглашения).

В пункте 7.1 соглашения согласовано, что Стороны принимают на себя права и обязанности, предусмотренные Соглашением о неразглашении в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью соглашения.

В соответствии с п. 8.2 соглашения, все претензии и/или жалобы, иные обращения в письменной или устной форме (далее - Претензии), поступившие от Заказчика, Исполнителя, иных заинтересованных лиц, в том числе компетентных государственных органов, рассматриваются Сторонами в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В разделе 9 указано, что к соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1 – Соглашение о нераглашении, Приложение №2 – Регламент №1 на проведение работ, Приложение 33 – Перечень каналов связи.

В соответствии с п. 2.1. регламента № 1, исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика за вознаграждение - участок работ, предусмотренный заказ-нарядом, отвечающий требованиям, изложенным в перечне основных требований, согласованном сторонами в письменной форме (далее по тексту - "Продукт"). Составление технического задания заказчика может быть осуществлено Исполнителем по поручению Заказчика за отдельную плату. В случае большого количества этапов, стороны могут согласовать индивидуальный заказ-наряд для каждого из них.

Согласно п. 2.2 регламента № 1 (в редакции протокола разногласий) заказчик, получая результаты работ, не приобретает исключительные права на них за исключением права использования по назначению таких результатов на принадлежащих ему ресурсах без ограничений по времени и количеству копий.

В п. 3.1.2 регламента № 1 стороны предусмотрели, что при наличии замечаний Заказчика в части несоответствия результатов работы согласованным сторонами ранее требованиям – Исполнитель обязуется доработать результат работы или внести в него необходимые изменения (до одобрения произведения Заказчиком).

В соответствии с п. 3.4.1 регламента № 1, заказчик вправе отклонить результаты работ по созданию Продукта в связи с непригодностью Продукта к эксплуатации, при наличии письменного мотивированного обоснования причин отклонения и подробных и пошаговых рекомендаций относительно приведения Продукта в желаемый для Заказчика вид и состояние, а также осуществления Исполнителем более десяти неудачных попыток привести результаты работы в требуемый вид.

Кроме того, в п. 4.4 регламента № 1 стороны согласовали, что результаты, работ считаются принятыми Заказчиком в полном объёме вне зависимости от факта подписания акта приема-передачи, если в течении 15 (пятнадцати) суток с даты фактической передачи результатов работ Заказчику в адрес Исполнителя не поступит мотивированной претензии по качеству и составу выполненных работ.

В случае отсутствия указаний о наличии претензий в акте по конкретной позиции, позиция считается принятой Заказчиком без претензий (п. 4.5 регламента № 1).

Как следует из п. 10.1 регламента № 1, досрочно действие договора может быть прекращено по соглашению сторон.

Договор действует с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязанностей по нему.

В Приложении №3 стороны согласовали Перечень каналов связи для обмена данными, для исполнителя в том числе, для передачи сообщений эл. почты: shalosti@netex.pro; заказчик: dido_@tutanota.сom.

Как следует из искового заявления, одновременно с подписанием соглашения № 203-19S от 17.12.2019 были подписаны приложения к нему, а именно:

- Соглашение № 203-19S от 17.12.2019;

- Соглашение о неразглашении (2 шт.);

- Регламент №1;

- Перечень каналов связи;

- Карточка проекта №24, Приложение №1 и Приложение №2 к ней;

- Положение о гарантиях на продукт;

- Задание №241 и Задание №242;

- Протокол разногласий (2 шт.);

- Заказ-наряд №1687;

- Перечень уполномоченных лиц.

Согласно Заданию №241 Исполнитель — ООО «Нетекс-Сервис» должен был произвести корректировку макетов дизайна (концептуальных черновиков), полученных от Заказчика.

Согласно Заказ-наряду №1687 стоимость корректировки макетов дизайна составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Согласно Заданию №242 Исполнитель — ООО «Нетекс-Сервис» должен был произвести разработку концептуального проекта.

Согласно Заказ-наряду №1687 стоимость разработки концептуального проекта составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Финальная приемка работ заказчиком – 26.02.202, 5 рабочих дней (с учетом изменения календарного плана).

Стоимость выполнения всего объема работ по Заказ-наряду №1687 составила 112 000 рублей, и была оплачена 19.12.2019 по счету №1687 от 17.12.2019 платежным поручением №10 от 19.12.2019, и 01.04.2020 по счету №1798 от 11.03.2020 платежным поручением №4.

Таким образом, ООО «Шалости» произвело полную оплату работ по Заданиям №241 и №242 (Заказ-наряд №1687) до приемки таких работ.

В ходе исполнения работ в соответствии с заказом-нарядом №1687 по соглашению № 203-19S от 17.12.2019 между ООО «Шалости» и ООО «Нетекс-Сервис» в соответствии с согласованными условиями проводились встречи 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, а также дополнительные встречи 05.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020 (копии протоколов встреч имеются в материалах дела).

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Нетекс-Сервис» принятые на себя обязательства по соглашению № 203-19S от 17.12.2019 и заказу-наряду №1687 не исполнило, представив к приемке работы, не отвечающие требованиям ООО «Шалости», изложенным как в заказ-наряде и заданиях на выполнение работ, так и пожеланиям ООО «Шалости», изложенным в переписке, посредством электронной почты с представлением необходимых макетов, а также по результатам встреч, состоявшихся 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020, по итогам которых зафиксированы поправки к макетам.

Из искового заявления следует, что представленный ООО «Нетекс-Сервис» результат работ не может быть использован ООО «Шалости» в целях хозяйственной деятельности Общества, для достижения которых привлекался ответчик, так как работы не соответствуют указаниям заказчика, техническим требованиям и фактически не завершены.

Кроме того, как следует из искового заявления, со стороны ООО «Нетекс-Сервис» имеет место факт нарушения сроков выполнения работ с задержкой более 3 (трех) месяцев, а также необоснованное приостановление работ, выраженное в уведомлении, направленном посредством электронной почты.

Согласно представленной в дело электронной переписке (т.1 л.д. 110) ООО «Нетекс-Сервис» 16.02.2020 заказчику были направлены скорректированные макеты дизайна страниц.

01.03.2020 (т.1 л.д. 121 ) ООО «Нетекс-Сервис» направило в адрес ООО «Шалости» рабочую версию концептуального проекта от 26.02.2020.

06.03.2020, 10.03.2020 в адрес ООО «Шалости» были направлены переработанные макеты с учетом пожеланий (от 20.02.2020) (т.1 л.д. 126, 129).

11.03.2020 ООО «Нетекс-Сервис» был выставлен счет №1798 от 11.03.2020, который оплачен ООО «Шалости» платежным поручением №4 от 01.04.2020.

01.04.2020 в адрес ООО «Шалости» был направлен список поправок и пожеланий.

06.05.2020 в адрес ООО «Шалости» было направлено письмо, в котором содержались комментарии к пожеланиям по макетам от 01.04.2020 (3 редакция).pdf», которое был направлена с целью получения информации для дальнейшего выполнения работ.

Как пояснил истец, 18.05.2020 в адрес ответчика было направлено информационное письмо, которое является односторонним отказом о договора (пояснения истца в судебном заседании от 22.06.2020). Из указанного письма следует, что продолжение сотрудничества с ООО «Нетекс-Сервис» ООО «Шалости» считает не целесообразным (т.2 л.д. 49).

08.06.2020 ООО «Нетекс-Сервис» направило в адрес истца информационное письмо № 11 от 08.06.2020, акт выполненных работ № 131 от 05.06.2020 с приложениями № 1, № 2, № 3, отчет о выполненных работах, перечень подготовленных макетов, концептуальный проект, счет № 1934 от 08.06.2020 на сумму 38 803 руб. 40 коп., электронный архив , содержащий результаты работ по договору (диск). Указанные документы получены ООО «Шалости» 10.06.2020.

В информационном письме № 11 от 08.06.2020 ООО «Нетекс-Сервис» указало на то, что привести результат работ в желаемый вид не представляется возможным в связи с отсутствием необходимой информации, запрошенной в документе от 01.04.2020, направленном на Email.

20.06.2020 ООО «Шалости» направило в адрес ООО «Нетекс-Сервис» досудебную претензию от 19.06.2020, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, нарушение сроков выполнения работ и расторжение соглашения потребовало возврата денежных средств в размере 112 000 руб. 00 коп.

29.06.2020 ООО «Шалости» направило в адрес ООО «Нетекс-Сервис» претензию по качеству и составу работ в ответ на информационное письмо № 11 от 08.06.2020, в котором сообщило, что приемка выполненных работ в соответствии с актом об оказании услуг № 131 от 05.06.2020 не представляется возможной, одновременно указав на существенные нарушения пожеланий заказчика - ООО «Шалости». Кроме того, ответчик указал на отсутствие необходимости оплаты дополнительной встречи от 05.02.2020 и 02.03.2020, приватного аккаунта за март, апрель, май 2020 года, а также разработки дополнительных макетов, сославшись на окончание работ по спорному соглашению 17.02.2020, нарушение сроков выполнение работ и отсутствие положений в спорном соглашении, регламентирующих спорные встречи и разработку дополнительных макетов. Указал, что стороны были вправе заключить дополнительные соглашения спорному соглашению, однако со стороны ООО «Нетекс-Сервис» предложений о заключении не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы стороны, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, гак и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных норм и разъяснений, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, и обосновывая выполнение работ на перечисленную сумму, подрядчик ссылается на электронную переписку с истцом, составленный им в одностороннем порядке и направленные в адрес заказчика акт выполненных работ № 11 от 08.06.2020, а также отсутствие письменного мотивированного обоснования причин его отклонения, содержащего подробные и пошаговые рекомендации относительно приведения Продукта в желаемый для Заказчика вид и состояние (п. 3.4.1 регламента № 1).

Судом установлено, что претензия по качеству и составу работ в ответ на информационное письмо № 11 от 08.06.2020 не содержит мотивированного обоснования причин отклонения. В указанной претензии указано на существенные нарушения пожеланий заказчика - ООО «Шалости», указанные работы, по мнению истца не отвечают требованиям ООО «Шалости», в том числе утвержденным в ходе встреч, состоявшихся 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020 года (копии протоколов переговоров прилагаются).

Судом установлено, что в п. 2.1. регламента № 1 стороны согласовали, что исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика за вознаграждение - участок работ, предусмотренный заказом-нарядом, отвечающий требованиям, изложенным в перечне основных требований, согласованном сторонами в письменной форме (далее по тексту - "Продукт").

В п. 3.1.2 регламента № 1 стороны предусмотрели, что при наличии замечаний Заказчика в части несоответствия результатов работы согласованным сторонами ранее требованиям - доработать результат работы или внести в него необходимые изменения (до одобрения произведения Заказчиком).

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 сторонами был подписан заказ-наряд №1687, содержащий задание №241 – корректировка макетов дизайна, задание № 242 – разработка концептуального проекта, а также календарный план, содержащий сведения о необходимых совещаниях, встречах и сроках выполнения задания. Данный участок работ является начальным этапом разработки интернет-магазина.

Согласно представленной в материалы дела переписке в рамках исполнения спорного соглашения и заказа-наряда №1687, ООО «Нетекс-Сервис» и ООО «Шалости» проводились согласованные встречи 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, а также дополнительные встречи 05.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020 как по инициативе заказчика, так и по инициативе исполнителя (копии протоколов встреч имеются в материалах дела).

Из указанной переписки следует, что 16.02.2020 заказчику были направлены скорректированные макеты дизайна страниц, 01.03.2020 ООО «Нетекс-Сервис» направило в адрес ООО «Шалости» рабочую версию концептуального проекта от 26.02.2020, 06.03.2020, 10.03.2020 в адрес ООО «Шалости» были направлены переработанные макеты с учетом пожеланий (от 20.02.2020) (т.1 л.д. 110, 121, 126, 129).

В обоснование возражений относительно подписания акта выполненных работ от 08.06.2020 истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ и полное несоответствие переработанных макетов пожеланиям и комментариям ООО «Шалости» (т. д. 3 л. д. 3), изложенных в электронных сообщениях и при организованных встречах.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела переписки и пояснений ответчика, задержка выполнения работ также вызвана действиями заказчика. Так первоначальная встреча, запланированная на 20.12.2019, была перенесена по просьбе истца на 13.01.2020. Скорректированный график был направлен на электронную почту истца 20.12.2029 (т. 1 л.д. 56). Таким образом, последующие встречи, запланированные графиком, были также перенесены. В электронном письме от 03.02.2020 исполнитель указывал на отставание от плана работы и необходимость оперативного утверждения текущих вопросов, в ответ на которое заказчик указал на отсутствие критичных нарушений и необходимости ускорения.

В ходе исполнения спорных работ, при утверждении проектов и внесении корректировок, у сторон возникла необходимость в организации дополнительных встреч 13.01.2020, 20.01.2020, 31.01.2020, 05.02.2020, 17.02.2020, 02.03.2020. на указанных встречах обсуждались корректировки к представленным ранее макетам, заказчиком давались задания в целях доработки макетов.

Из указанной переписки следует, что как заказчик, так и исполнитель были намерены продолжать сотрудничество за пределами установленных заказом-нарядом сроков выполнения работ (проводились встречи, вносились корректировки), в связи с чем, доводы истца о существенном нарушении срока выполнения работ не может быть принят судом во внимание.

Как следует из представленной в дело переписки, 18.05.2020 в адрес ответчика было направлено информационное письмо, которое, по мнению истца, является односторонним отказом о договора (пояснения истца в судебном заседании от 22.06.2020). Из указанного письма следует, что продолжение сотрудничества с ООО «Нетекс-Сервис» ООО «Шалости» считает не целесообразным (т.2 л.д. 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами и договором.

Истец указывает, что с нарушение установленных соглашением сроков результат был передан ответчиком только 08.06.2020.

Однако, 20.06.2020 ООО «Шалости» направило в адрес ООО «Нетекс-Сервис» досудебную претензию от 19.06.2020, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, нарушение сроков выполнения работ и расторжение соглашения, потребовало возврата денежных средств в размере 112 000 руб. 00 коп.

29.06.2020 ООО «Шалости» направило в адрес ООО «Нетекс-Сервис» претензию по качеству и составу работ в ответ на информационное письмо № 11 от 08.06.2020.

Как следует из п. 10.1 регламента № 1, досрочно действие договора может быть прекращено по соглашению сторон. Договор действует с момента заключения и до полного выполнения сторонами обязанностей по нему. Возможность одностороннего отказа сторон от исполнения договора в договоре не предусматривалась (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом выявление устранимых недостатков не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, а предоставляет заказчику право в силу положений статьи 723 ГК РФ требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 3024/11). Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Суд отмечает, что наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса).

Истец на основании пункта 4 статьи 720 ГК РФ не заявил ходатайства о проведении экспертизы по объему, качеству и стоимости выполненных подрядчиком работ (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, недостатки выполненных работ, нашедшие отражение в отказе от подписания акта-приема от 29.06.2020, изложенные в ходе судебного спора, носят технический (устранимый) характер, что подтвердил в ходе рассмотрения дела исполнитель и не отрицал заказчик. При этом, истец пояснил, что без претензий по качеству выполнена ответчиком корректировка 8 макетов.

Кроме того, судом установлено, что стороны в п. 3.1.2 регламента № 1 предусмотрели, что при наличии замечаний Заказчика в части несоответствия результатов работы согласованным сторонами ранее требованиям – Исполнитель обязуется доработать результат работы или внести в него необходимые изменения (до одобрения произведения Заказчиком).

Указанных действий произведено не было, в ответ на направленный акт о выполненных работах истец направил досудебную претензию, сославшись на расторжение договора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, ввиду отсутствия со стороны заказчика мотивированного обоснования причин отклонения и подробных и пошаговых рекомендаций относительно приведения Продукта в желаемый для Заказчика вид и состояние, а также осуществления Исполнителем более десяти неудачных попыток привести результаты работы в требуемый вид, с учетом п. 3.4.1 регламента № 1, суд не может признать мотивированным и обоснованным отказ заказчика от подписания акта выполненных работ №131 от 08.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая фактическую оплату выполненных по договору работ, отсутствие доказательств расторжения договора, суд полагает требование истца о возврате денежных средств в размере 102 000 руб. как неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 1 67-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова