Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №01-13/7-2018/ОП ИПК от 10.07.21018 в размере 175 250 руб. 00 коп., процентов в размере 23 015 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью информационно-правовая компания «Прогресс Плюс» обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг №01-13/7-2018/ОП ИПК от 10.07.21018 в размере 175 250 руб. 00 коп., процентов в размере 23 015 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 00 коп.

Определением от 04.08.2021дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии состатьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик копию определения от 04.08.2021, направленную по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получил 09.08.2021, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (30597162018222), при этом каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

04.10.2021 судом принята резолютивная часть решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

26.10.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивировочного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

10.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Информационно-правовая компания «Прогресс Плюс» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ответчик) заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 0-13/7- 2018/ОП ИПК (далее - Договор).

В соответствии с договором, ООО ИПК «Прогресс Плюс» предоставляет, а ООО «Спецмонтажстрой» оплачивает обучение Обучающихся по образовательным программам: «Требования правил по охране труда при работе на высоте (3 группа)», «Требования правил по охране труда при работе на высоте (2 группа)», «Охрана труда», «Пожарно-технический минимум для руководителей и лиц ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств», «Пожарно-технический минимум для работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы», «Пожарнотехнический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы», «Рабочий люльки», «Стропальщик», «Газорезчик», «Требования промышленной безопасности (по областям аттестации)».

Согласно п. 4.1. договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора, заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором в сумме 2300 рублей за одного обучающегося по программе «Требования правил по охране труда при работе на высоте (3 группа)», в сумме 2300 рублей за одного Обучающегося по программе «Требования правил по охране труда при работе на высоте (2 группа)», в сумме 2500 рублей за одного Обучающегося по программе «Охрана труда», 650 рублей за одного Обучающегося по программе «Пожарно-технический минимум для работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы», 650 рублей за одного Обучающегося по программе «Пожарно-технический минимум для рабочих, осуществляющих пожароопасные работы», 1000 рублей за одного Обучающегося по программе «Пожарно-технический минимум для руководителей и лиц ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств», 2000 рублей за одного Обучающегося по программе «Рабочий люльки», 3500 рублей за одного Обучающегося по программе «Стропальщик», 5000 рублей за одного Обучающегося по программе «Газорезчик», 2500 рублей за одного Обучающегося по программе «Требования промышленной безопасности (по областям аттестации)» за одну область аттестации, НДС не облагается на основании Главы 26.2. ПК РФ (упрощенная система налогообложения). Оплата производится в безналичном порядке. Оплата услуг удостоверяется Исполнителем путем предоставления Заказчику акта выполненных услуг {Приложение № 2).

18.10.2018 сторонами подписан акт № 640 оказанных услуг по вышеуказанным образовательным программам на сумму 695 250 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 11 от 17.01.2019, № 286 от 05.03.2020, № 395 от 20.03.2020, № 1306 от 23.09.2020, № 1805 от 04.12.2020, № 410 от 20.02.2021, № 1017 от 18.05.2021 ООО «Спецмонтажстрой» оплатило стоимость услуг в размере 520 000 руб. 00 коп.

Таким образом, образовалась задолженность по договору в размере 175 250 руб. 00 коп.

Поскольку ООО «Спецмонтажстрой» обязанность по оплате стоимости услуг своевременно не исполнена, на основании вышеуказанных норм на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 015 руб. 92 коп., исходя из расчета, представленного в материалы дела.

Истец направил 25.02.2021 в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность втечение 30 календарных дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством выполнения работ является двусторонний акт выполненных работ.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств погашения оставшейся части задолженности в размере 175 250 руб. 00 коп.в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в сумме 175 250 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 23 015 руб. 92 коп.

Исходя из раздела 8 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по договору, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 015 руб. 92 коп., продолжив их начисление с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов в размере 23 015 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика.

На основании статей 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью информационно-правовая компания «Прогресс Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью информационно-правовая компания «Прогресс Плюс» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг №01-13/7-2018/ОП ИПК от 10.07.21018 в размере 175 250 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 015 руб. 92 коп., продолжив их начисление с 20.07.2021 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 948 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Матвеева О.А