Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Пашина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 № 13-АС;

арбитражный управляющий ФИО1: не явился, извещен;

26.08.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.10.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился. В силу ч. 9 ст. 158, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

До начала судебного заседания, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ и времени его открытия стороны возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

С учетом положений ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2021 г. до 11 час. 30 мин. для предоставления заявителю возможности представить сведения об исполнении решения суда по делу №А70-738/2019 в части уплаты управляющим административного штрафа.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя представил в Арбитражный суд Курской области доказательства оплаты штрафа по делу №А70-738/2019, указав, что на дату совершения нарушений, вменяемых управляющему в данном деле, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутой наказанию, истек.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считается извещенными надлежащим образом.

От арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд в порядке ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступила жалоба на ФИО1 на исполнение ею Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

07.07.2021 определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ.

07.07.2021 в адрес арбитражного управляющего данное определение было направлено (л.д. 22-28, т.д.1) вместе с запросом об истребовании сведений (л.д. 29-30, т.д.1).

На составление протокола об административном правонарушении 23.08.2021 арбитражный управляющий была вызвана письмом от 07.07.2021, которое было получено управляющим 15.07.2021.

23.07.2021 в административный орган от арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу (л.д. 60-102, т.д.1).

23.08.2021 на основании статья 28.2 КоАПРФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1. надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола (уведомление от 07.07.2021, получено 15.07.2021), которой разъяснены её права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в связи с тем, что арбитражный управляющий совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 10 части 2, абзацами вторым и третьим части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пределах своей компетенции уполномочены составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В данном деле определение от 07.07.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и протокол от 23.08.2021 вынесены уполномоченным лицом.

24.08.2021 в адрес арбитражного управляющего была направлена копия протокола об административном правонарушении.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Конкретный перечень сведений, которые подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, законом не установлен.

Содержание протокола от 23.08.2021 об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 28.2 КоАП РФ в части указания в нем даты и места его составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, времени совершения и события административного правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, иных сведений, необходимых для разрешения дела.

В ходе административного расследования были установлены следующее обстоятельства, послужившие поводом для вынесения протокола от 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу №А35-6729/2018 (с учетом определения от 01.02.2020) в отношении ООО «Прайд» (<...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3. Решением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 по делу №А35-6729/2018 в отношении ООО «Прайд» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Бакуменко (ранее -ФИО5) Наталья Евгеньевна.

Согласно материалам дела №А35-6729/2018 о банкротстве ООО «Прайд» арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО5) была осведомлена о судебном заседании, назначенном на 15.12.2020, на котором решался вопрос о введении процедуры и утверждении временного управляющего должника. Об этом свидетельствует письменное согласие ФИО1 (ФИО5) о назначении её управляющим для проведения процедур банкротства в отношении ООО «Прайд».

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 по делу №А35-6729/2018 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего объявлена 15.12.2020, в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Курской области соответствующая информация размещена 17.12.2020. Учитывая, что арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовала, сроки для исполнения обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о признании требования заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдение следует исчислять с указанной даты - 17.12.2020, следовательно, соответствующие сведения арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с указанной даты, то есть не позднее 22.12.2020.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 включены в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 25.01.2021 сообщением №6073630 (с пропуском срока на 34 дня).

Трехдневный срок исполнения указанной обязанности истек 22.12.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 23.12.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО1 обязанность по направлению в 10-ти дневный срок для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, сообщения о введении наблюдения в отношении должника не исполнила.

Учитывая, что в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Курской области информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего размещена 17.12.2020, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана исполнить обязанность по направлению для публикации соответствующего предварительно оплаченного сообщения не позднее 27.12.2020.

В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Федерального закона сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражным управляющим ФИО1 направлены для опубликования по истечении 10 дней с даты возникновения обязанности по их размещению, соответствующее объявление в «Коммерсанте» опубликовано 30.01.2021.

Срок исполнения указанной обязанности истек 27.12.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является 28.12.2020, время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 68 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Собрание бывших работников должника, проводимое в форме заочного голосования с датой приема бюллетеней до 12.03.2021 в связи с отсутствием кворума не состоялось, какие-либо решения собранием бывших работников должника не приняты, обязанность на размещение иных сведений применительно к собранию бывших работников должника у временного управляющего должника ФИО1 не возникла.

13.03.2021 временным управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности, предусмотренной Федеральным законом, то есть в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст.ст. 28, 12.1 Федерального закона в ЕФРСБ размещено сообщение №6326638 о несостоявшемся собрании бывших работников должника; стоимость публикации составила 860,35 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 13.03.2021, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный орган установил нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, .т. ст. 28, 12.1 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административным органом было установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона размещенный 18.04.2021 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ финальный отчет о результатах процедуры наблюдения не содержит сведений о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, равно как отсутствует обоснование размера выплаченных сумм с назначением прочие расходы» в размере 29355, 93 рубля. Датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 18.04.2021, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, пп. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, по мнению административного органа, арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. .4.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола составлен указанный протокол об административном правонарушении.

Ссылаясь на данные обстоятельства 26.08.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 возражала против обоснованности заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Арбитражный суд Курской области установил, что 06.08.2018 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.08.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), поступившее в арбитражный суд «06» августа 2018 года, принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание Арбитражного суда Курской области по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", определено не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения представить в арбитражный суд, заявителю, должнику: кандидатуру арбитражного управляющего, а также информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления. Доказательства направления кандидатуры арбитражного управляющего и информации о ней заявителю и должнику, представить в арбитражный суд до даты судебного заседания.

27.08.2018 в дело №А35-6729/2018 поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПРАЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Вместе с информацией поступило заявление ФИО3 на утверждение в деле о банкротстве ООО «ПРАЙД».

28.11.2018 определение приостановлено производство по делу №А35-6729/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу №А35-9309/2018.

12.03.2020 возобновлено производство по делу №А35-6729/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

15.12.2020 оглашена в судебном заседании резолютивная часть определения по делу №А35-6729/2018 о признании заявления Федеральной налоговой службы о признании Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным, введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» процедуры наблюдения. Этим же определением суд утвердил ФИО6 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 9752, адрес для направления корреспонденции: 127562, <...>) – члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие», временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД», определив вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника. Указанная резолютивная часть в картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда Курской области размещена 17.12.2020.

Полный текст определения об утверждении временного управляющего и введении наблюдения по делу № А35-6729/2018 изготовлен 22 декабря 2020 года, а в картотеке арбитражных дел размещена 23.12.2020.

Копия определения по делу № А35-6729/2018 от 22 декабря 2020 года с почтовым идентификатором №30597154207061 была направлена в адрес временного управляющего 29.12.2020.

26.01.2021 временный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2020 года по делу А35-6729/2018. При изготовлении печатного текста указанного судебного акта в мотивировочной и резолютивной частях определения допущена опечатка, а именно: вместо «ФИО3» указано «ФИО5 Наталья Владимировна».

Определением от 01.02.2021 по делу № А35-6729/2018 исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Курской области от 22 декабря 2020 года по делу №А35-6729/2018. В определении суда вместо «ФИО5 Наталья Владимировна» читать «ФИО3». В остальной части определение оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 28).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения (п. 6 ст. 28).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункта 2 постановления от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

При исчислении даты совершения административного правонарушения, необходимо учесть, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 4.8 КоАП РФ).

Как верно указано административным органом, трехдневный срок исполнения указанной обязанности истек 22.12.2020 в 24 часа 00 минут; датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является 23.12.2020. Время совершения правонарушения - 00 часов 01 минута, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1, п. 6 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Утверждение арбитражного управляющего о том, что он не имел объективной возможности разместить сообщение в ЕФРСБ в связи с отсутствием у него сведений о дате принятия (изготовления в полном объеме) определения о введении наблюдения, отклонены судом.

В данном случае в деле А35-6729/2018 27.08.2018 поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей желание быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПРАЙД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Вместе с информацией поступило заявление ФИО3 на утверждение в деле о банкротстве ООО «ПРАЙД», которое подписано управляющим 24.08.2018..

Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 не позднее 24.08.2018 было известно о наличии в производстве Арбитражного суда Курской области дела №А35-6729/2018 о банкротстве ООО «ПРАЙД», а также о том, что в указанном деле его кандидатура предложена для утверждения временным управляющим.

Будучи профессиональным участником процедур банкротства, осуществляющим публичные функции в рамках конкретных процедур банкротства, ФИО3 знала о том, что её полномочия в качестве временного управляющего должника возникнут с даты оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта, как и том, что в силу пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка N 178 у нее имеется обязанность по размещению в ЕФРСБ сообщения о введении наблюдения в течение трех рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения суда от 15.12.2018.

Тем не менее, ФИО3 располагая достаточной информацией о деле №А35-6729/2018 о банкротстве ООО «ПРАЙД» и имея объективную возможность своевременно ознакомиться с автоматизированной копией резолютивной части определения Арбитражного суда Курской области по делу от 15.12.2018, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в сети Интернет 17.12.2018, и надлежащим образом исполнить возложенную на нее обязанность по публикации сообщения о введении процедуры наблюдения, исчерпывающих и достаточных мер по исполнению указанной обязанности не предприняла, что согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о наличии в его деянии вины в форме неосторожности.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что она не разместила информацию в ЕФРСБ вовремя ввиду наличия опечатки в определении об утверждении ее временным управляющим отклонены судом. С заявлением об исправлении опечатки ФИО1 обратилась в суд 26.01.2021. Определение об исправлении опечатки вынесено 01.02.2021. При этом публикация в ЕФРСБ была дана 25.01.2021 сообщением №6073630 (с пропуском срока на 34 дня), т.е. ранее исправления опечатки (описки). Таким образом, опечатка не помешала ФИО1 дать публикацию ранее исправления данной опечатки.

Доводы ФИО1 о том, что затруднительно было дать публикацию ввиду смены фамилии также отклонены судом, поскольку согласно свидетельству о регистрации брака новая фамилия (ФИО4 вместо ФИО5) была присвоена 22.01.2021, т.е. после публикации резолютивной части и полного текста определения суда и до публикация в ЕФРСБ 25.01.2021.

Доводы ФИО1 о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина, поскольку неверное указание в судебном акте отчества арбитражного управляющего затруднило поиск информации по картотеке арбитражных дел в целях отслеживания процедур банкротства, в которых утвержден арбитражный управляющий, отклонены судом. Арбитражный управляющий имел возможность отслеживать факт назначения его в деле №А35-6729/2018 по названию должника, - ООО «ПРАЙД», - или по ИНН или ОГРН должника, которые были ей известны, поскольку были указаны ею в согласии на утверждение управляющим.

По этим же основаниям отклонены доводы управляющего о том, что процедура в отношении должника вводилась 2 года, 4,5 месяца: заявление о признании должника банкротом подано 06.08.2018, процедура наблюдения была введена в отношении должника определением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2020 (опубликовано 23.12.2020, резолютивная часть объявлена 15.12.2020, опубликована 17.12.2020). По мнению арбитражного управляющего действуя максимально добросовестно, с учетом допущенной опечатки, для арбитражного управляющего было весьма затруднительно по объективным причинам обнаружить судебный акт о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий имел возможность отслеживать факт назначения его в деле №А35-6729/2018 по названию должника, - ООО «ПРАЙД», - или по ИНН или ОГРН должника, которые были ей известны.

По этим же основаниям Арбитражный суд Курской области соглашается с доводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о нарушении управляющим срока на опубликование сообщения в официальном издании, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», - газета «Коммерсантъ».

На основании п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», определена газета «Коммерсантъ».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, помимо прочего, сведения о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона) (п. 29 Постановления № 60).

В нарушение перечисленных норм Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 обязанность по направлению в 10-ти дневный срок для опубликования в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона, сообщения о введении наблюдения в отношении должника не исполнила.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области указало в протоколе и в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, что установленный законодателем перечень сведений, подлежащих обязательной публикации (ст. 28, ст. 12.1 Федерального закона), сформирован в целях минимизации расходов конкурсной массы с учетом того, что нахождение должника в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае каждой необязательной публикации доля удовлетворения требований кредиторов снижается, в связи с чем, все участники дела о банкротстве объективно заинтересованы, чтобы объем конкурсной массы не уменьшался за пределами необходимости.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Положения п. 8 ст. 12.1 Федерального закона носят императивный характер, и только факт принятия собранием работников, бывших работников должника каких-либо решений влечет возникновение у арбитражного управляющего соответствующей обязанности по опубликованию таких решений, в противном случае размещение иных сведений противоречит закону и влечет необоснованное расходование денежных средств должника.

Поскольку собрание бывших работников должника, проводимое в форме заочного голосования с датой приема бюллетеней до 12.03.2021 в связи с отсутствием кворума не состоялось, какие-либо решения собранием бывших работников должника не приняты, обязанность на размещение иных сведений применительно к собранию бывших работников должника у временного управляющего должника ФИО1 не возникла.

Управление исходит из того, что 13.03.2021 временным управляющим должника ФИО1 в отсутствие обязанности, предусмотренной Федеральным законом, то есть в нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. ст. 28, 12.1 Федерального закона в ЕФРСБ размещено сообщение №6326638 о несостоявшемся собрании бывших работников должника; стоимость публикации составила 860,35 рублей, что повлекло необоснованное расходование денежных средств должника в размере указанной суммы.

По мнению Управления датой совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в указанной части является 13.03.2021, местом совершения правонарушения - <...> (место государственной регистрации должника и место исполнения должностным лицом своих обязанностей). Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, ст. ст. 28, 12.1 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий указал, что по данному обстоятельству Управление не проводило административного расследования, а лишь отразило его в протоколе и тексте заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поданного в Арбитражный суд Курской области.

Как указал арбитражный управляющий, исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Как следует из п. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Согласно определению Управления от 07.07.2021 дело об административном нарушении возбуждено исключительно в связи с предполагаемым нарушением арбитражным управляющим п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве (опубликование сообщения о введении процедуры наблюдения) и п. 6.2 Закона о банкротстве (отражение сведений в отчете по результатам проведения процедуры наблюдения). Определение Управления не содержит в себе ссылки на якобы существующее нарушение п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве. В последующем административное расследование не продлевалось, Управление не просило предоставить дополнительные сведений и письменные объяснения, не уведомляло об иных нарушениях для составления протокола.

По мнению арбитражного управляющего, данные нарушения, совершенные Управлением при составлении протокола и административного расследования, затрагивают права арбитражного управляющего на представление письменных объяснений, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Курской области.

Вместе с тем, управляющим не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Таким образом, указание в протоколе непосредственно установленных при проверке (непосредственно обнаруженных) нарушений, в т.ч. при составлении протокола об административном правонарушении фактов, не являвшихся предметом исследования в рамках дела об административном правонарушении, требованиям КоАП РФ не противоречат, обратные выводы основаны на неверном толковании указанных норм права.

Вместе с тем, суд при оценке указанного эпизода исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

В случае проведения собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном пунктами 3 и 4 настоящей статьи, протокол такого собрания составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания. Третий экземпляр протокола собрания работников, бывших работников должника хранится у лица, проводившего такое собрание.

На основании указанного в настоящем пункте протокола представитель работников должника осуществляет свои полномочия.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Это сообщение наряду со сведениями, указанными в пункте 8 статьи 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Таким образом, абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывает на императивную обязанность арбитражного управляющего дать публикацию по результатам проведенного собрания работников должника. Сообщение подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

При этом абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как и абз. 5 п. 8 ст. 12.1 названного закона определяют состав информации (сведений), которые должны содержаться в сообщении:

о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника,

сведения, указанные в пункте 8 статьи 28 названного Федерального закона,

сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Таким образом, если решения собранием работников, бывших работников должника не приняты, или на собрании не присутствовали работники, бывшие работники должника, тем не менее подлежали опубликованию сведения о сумме требований кредиторов второй очереди, сведения о результатах голосования, а также перечень сведений, указанных пункте 8 статьи 28 названного Федерального закона.

Следовательно, управляющим должным образом исполнена обязанность, предусмотренная абзацем 4 пунктом 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве.

Обязанность публикации сообщений о результатах собрания работников, бывших работников должника в ЕФРСБ возложена действующим законодательством на арбитражного управляющего в целях гарантий защиты прав кредиторов, в том числе, не участвовавших при проведении соответствующих собраний, в процедурах банкротства посредством предоставления им полной и достоверной информации. Отсутствие соответствующей публикации нарушает права кредиторов на получение достоверной информации. Отсутствие выявленных задолженностей должника перед работниками (бывшими работниками), не освобождает арбитражного управляющего от опубликования этой информации в ЕФРСБ в целях информирования кредиторов должника. Закон о банкротстве не связывает обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника с отсутствием работников должника и принятых решений. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие вменяемого арбитражному управляющему в данной части административного правонарушения.

Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (постановления 8ААС от 8 февраля 2018 г. N 08АП-14782/2017, 15ААС от 25 октября 2021 г. N 15АП-18002/2021; 14ААС от 30 мая 2021 г. по делу N А52-2534/2017, 18ААС от 18 марта 2021 г. N 18АП-1725/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф09-478/19, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2021 г. по делу N А52-2534/2017.

В заявлении органа было указано, что на основании п. 6.1 ст. 28 Федерального закона не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать, помимо прочего, сумму расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона. В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Федерального закона, по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать, помимо прочего, сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как указано в заявлении Управления, в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28 Федерального закона размещенный 18.04.2021 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ финальный отчет о результатах процедуры наблюдения не содержит сведений о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, равно как отсутствует обоснование размера выплаченных сумм с назначением «прочие расходы» в размере 29355, 93 рубля. При этом в опубликованном отчете содержалась сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве – 148807,54 руб., в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения (0 руб., поскольку вознаграждение не выплачивалось) и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности (0 руб., поскольку выплат не производилось), превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона не было. Как пояснил арбитражный управляющий, в соответствии с п. 6.2 ст. 28 Федерального закона, по результатам наблюдения соответствующее сообщение не могло содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда, поскольку указанные обстоятельства и работники отсутствовали. Управление 29.11.2021 пояснило, что по пункту 3 протокола об административном правонарушении требование о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Управление не поддерживает, поскольку по указанному факту в части невключения в финальный отчет сведений об обосновании размера выплаченных сумм с назначением «прочие расходы» состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отсутствует по причине отсутствия выплаченных сумм.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что допущенное управляющим нарушение образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, соответственно объективную сторону данного правонарушение образуем сам факт допущения неисполнения соответствующих обязанностей конкурсного управляющего, вне зависимости от факта наступления либо не наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, арбитражный управляющий не представил.

При этом, суд отмечает, что определением суда от 22 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 15 декабря 2020 года) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙД» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 30 января 2021 года.

04 февраля 2021 года Федеральная налоговая служба с учетом даты публикации в газете «КоммерсантЪ» обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 116 707 653 руб. 51 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

02.04.2021 подведены итоги первого собрания кредиторов.

29 апреля 2021 года судом рассмотрено требование Федеральной налоговой службы в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих обязанностей.

При этом, несвоевременное опубликование сведений о введении наблюдения отсрочивает возможность кредиторов заявить свои требования в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет за собой риск затягивания введения последующей процедуры, соответственно и к увеличению расходов, связанных с банкротством.

Поскольку публикация в газете «КоммерсантЪ» дана 30.01.2021, арбитражный управляющий ФИО1 была обязана исполнить обязанность по направлению для публикации соответствующего предварительно оплаченного сообщения не позднее 27.12.2020. Таким образом, просрочка исполнения обязанности является существенной, повлекла за собой негативные последствия для кредиторов (уполномоченного органа).

Равным образом, управляющий существенно нарушил срок публикации в ЕФРСБ.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Учитывая, что процедура в отношении должника вводилась 2 года, 4,5 месяца (с учетом приостановления производства по делу), рассматриваемое административное правонарушение посягало на установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, привело к необоснованному затягиванию срока предъявления кредиторами требований к должнику.

Установленный и охраняемый государством порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого арбитражного управляющего как профессионального участника в названной сфере, ввиду чего, исходя из характера указанного правоотношения, действия управляющего не могут рассматриваться как малозначительные.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2015 N 1772-О, минимальный размер штрафа за совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 25 000 рублей, что не превышает максимальный размер штрафа, установленного частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для должностных лиц. Данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права человека и гражданина.

Кроме этого, часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ позволяет при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. Названная возможность предусмотрена в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Однако у суда отсутствуют основания для применения указанных положений, поскольку в рассматриваемом деле минимальный размер штрафа составляет 25 000 рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный управляющий в пределах годичного срока к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не привлекался, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба материалы дела не содержат.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ может устанавливаться как в виде предупреждения, так и в виде наложения административного штрафа.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

По истечении срока, установленного в статье 4.6 КоАП РФ лицо считается не подвергавшимся административному наказанию. Соответственно, совершенные по истечении данного срока административные правонарушения, в терминологии части 2 статьи 3.4 КоАП РФ являются впервые совершенными, по ним может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО7 привлечена к административной ответственности решением арбитражного суда по делу №А70-738/2019, по которому срок, установленный статье 4.6 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Москвы, зарегистрированную по адресу: <...>, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, Адрес:117105, <...>, 36) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья А.В.Пашин