Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агарковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Пристенского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение ТО № 069310;

от индивидуального предпринимателя: не явился, извещен в надлежащем порядке;

от третьего лица: не явился, извещен в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая (зарегистрированная) по адресу: 306200, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2006 (ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляет торговую деятельность в принадлежащем ей торговом павильоне рынка «ярмарка п. Пристень», расположенном по адресу: <...>.

25.04.2012 прокуратурой Пристенского района Курской области проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о защите интеллектуальной собственности. В соответствии со статьей 27.8. КоАП РФ в присутствии понятых и ИП ФИО1, произведен осмотр торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 предлагает к продаже спортивную одежду (3 пары спортивных брюк черного цвета, спортивный свитер серого цвета, спортивные шорты черного цвета, спортивные шорты зеленого цвета), маркированную товарными знаками «adidas». При проведении проверки копия лицензионного договора о предоставлении ИП ФИО1 права использования товарного знака «adidasне представлена. По результатам осмотра, в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, должностными лицами прокуратуры Пристенского района Курской области и МО МВД России «Пристенский» был составлен протокол изъятия вещей и документов от 25.04.2012.

Постановлением от 25.04.2012 прокурор Пристенского района Курской области Савченкова О.В. возбудила дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1.

Копия постановления вручена по роспись ИП ФИО1 25.04.2012. При возбуждении дела об административном правонарушении, ИП ФИО1 даны объяснения, в которых предприниматель подтвердила факт реализации спортивной одежды, маркированной товарными знаками «adidas», пояснила, что у нее не имеется лицензионного договора на использование товарного знака «adidas».

25.04.2012 прокурором Пристенского района Савченковой О.В. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (г. Москва) поручено производство экспертизы по фотографиям спортивной одежды, изъятой у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.04.2012.

Постановлением от 24.05.2012 прокурор Пристенского района Савченкова О.В. продлила срок административного расследования на 1 месяц, то есть, до 25.06.2012, в связи с направлением запроса № 01-84-2012 от 22.04.2012 генеральному директору Холдинговой компании «Власта-Консалтинг» ФИО3 об установлении правообладателя (представителя правообладателя) торгового знака adidas на территории Российской Федерации, о зарегистрированных визуальных изображениях товарного знака adidas, а также о наличии заключенного лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака adidas с ИП ФИО1

07.06.2012 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение № 1095/12, из которого следует, что на представленных на экспертизу фотографиях спортивной одежды имеются признаки несоответствия одежды оригинальной продукции «adidas», а также содержатся обозначения, тождественно-равные товарным знакам, правообладателями которых являются компании «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», а уполномоченным представителем последних на территории России - Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Согласно заключению эксперта, продукция, изображенная на фотографиях, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам.

04.07.2012 прокуратура Пристенского района Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что за предшествующие 12 месяцев ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В судебном заседании 27.09.2012 был объявлен перерыв до 04.10.2012.

После перерыва представитель прокуратуры не явился.

Представители ответчика и ООО «Власта-Консалтинг», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 частью 3 статьи 205 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд полагает заявленное прокуратурой Пристенского района Курской области требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что проверка в отношении ИП ФИО1 проведена прокуратурой Пристенского района Курской области в порядке, установленном статьей 27.8. КоАП РФ. Поводом к возбуждению прокуратурой Пристенского района Курской области дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом прокуратуры в ходе проведения 25.04.2012 осмотра в принадлежащем ей торговом павильоне рынка «ярмарка п. Пристень», достаточных данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события административного правонарушения (протокол осмотра от 25.04.2012).

Таким образом, данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО1 события административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ обнаружены непосредственно прокуратурой Пристенского района Курской области при проведении проверки.

Ввиду изложенного, у прокуратуры Пристенского района Курской области имелся повод для возбуждения в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 25.11 и статьей 28.4. КоАП РФ предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбуждать дела о любых административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена Кодексом. При этом, прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, предъявляемым на основании статей 28.2. и 28.5. Кодекса к протоколу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» право возбуждать производство об административном правонарушении предоставлено прокурору и его заместителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 правами возбуждать производство об административном правонарушении и полномочиями по направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 14.10. КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2012 вынесено прокурором Пристенского района Курской области в пределах предоставленных ему полномочий и содержит все необходимые для протокола об административном правонарушении сведения. Заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 14.10. КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности с 01.01.2008 регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Материалами дела установлено, что правообладателями товарных знаков «adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности (реестровые номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, являются компании «адидас АГ», «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». ООО «Адидас» является единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот, а также ввоз на территорию Российской Федерации товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10. КоАП РФ.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ИП ФИО1 предлагал к продаже товар, содержащий воспроизведение товарных знаков, включающих словесное обозначение «аdidas», которые зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной собственности за компаниями «адидас АГ» (свидетельства № 487580, № 876661) и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (свидетельство № 699437), и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков. Из объяснений ИП ФИО1 следует, что соглашений об использовании товарных знаков «аdidas» с правообладателями – компаниями «адидас АГ», «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «адидас» – ООО «Адидас», ИП ФИО1 не заключала.

Объектом правонарушения по статье 14.10. КоАП РФ об административных правонарушениях являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Предложение к продаже товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Поскольку действия ИП ФИО1 по предложению к продаже на территории Российской Федерации товара (обуви), маркированного товарным знаком «аdidas», были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного обозначением, тождественным международным товарным знакам правообладателей – «Адидас-Саломон АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» без их разрешения, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ. ИП ФИО1 располагала возможностью получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, и урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Вместе с тем, ИП ФИО1 не предприняла всех зависящих от нее мер по проявлению той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения требований закона.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт предложения ИП ФИО1 к продаже на территории п. Пристень Курской области товара с использованием обозначения тождественного товарному знаку «аdidas», без разрешения правообладателей – «адидас АГ» и «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» установлен судом и подтверждается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10. КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судом не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленное прокуратурой Пристенского района Курской области требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. На основании статьи 4.2. КоАП РФ судом принят во внимание факт первичного привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за предшествующий год за аналогичное правонарушение, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа применено судом в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10. КоАП РФ.

Помимо основного наказания в виде наложения штрафа, санкция, предусмотренная статьи 14.10. КоАП РФ предполагает конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья. Статьей 3.7. КоАП РФ установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается судьей.

Предмет административного правонарушения по настоящему делу –спортивная одежда (3 пары спортивных брюк черного цвета, спортивный свитер серого цвета, спортивные шорты черного цвета, спортивные шорты зеленого цвета), маркированная товарными знаками «adidas», изъята у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.04.2012 и находится в прокуратуре Пристенского района Курской области.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.4., 3.7., 4.5., 14.10., 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую (зарегистрированную) по адресу: 306200, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 17.04.2006 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в размере 10000 рублей.

Конфисковать товар:3 пары спортивных брюк черного цвета, спортивный свитер серого цвета, спортивные шорты черного цвета, спортивные шорты зеленого цвета, маркированные товарными знаками «adidas», изъятые у ИП ФИО1 на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.04.2012, и находящиеся в прокуратуре Пристенского района Курской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать ФИО1 не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, в Федеральный бюджет (код бюджетной классификации – 41511690050056000140) административного штрафа в сумме 10000 рублей по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

ИНН/КПП: <***>/463201001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области

Счет: 40101810600000010001

ОКАТО: 38401000000.

Выдать исполнительный лист на конфискацию у индивидуального предпринимателя ФИО1 товара, находящего прокуратуре Пристенского района Курской области на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.04.2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10-ти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.Н. Силакова