Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С.Пилояном, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ», ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным с момента принятия решение очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» по одиннадцатому вопросу повестки дня, оформленное протоколом Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. в части итогов второго тура тайного голосования по вопросу №11 повестки дня; обязания Ответчика внести в протокол Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. итоги второго тура тайного голосования по вопросу № 11 повестки дня в соответствии с данными протокола заседания счётной комиссии 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» оглашенными и утвержденными 24 марта 2016 г. в присутствии участников собрания.

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – генеральный директор ФИО1 (приказ, паспорт);

От истца – ФИО2 по доверенности от 25.10.2016;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

24.09.2016 ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей».

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против обоснованности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в Арбитражный суд Курской области не явились. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц - участников спора, не обеспечивших явку своих представителей для участия в рассмотрении данного заявления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16 февраля 2009 г. некоммерческая организация в форме некоммерческого партнерства была зарегистрирована управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Истец) является членом Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» (далее - Ассоциация «КСОС», СРО, Ответчик) с 27.01.2010

Согласно Уставу Ассоциация «Курская саморегулируемая организация строителей» является основанной на членстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, некоммерческой корпоративной организацией, созданной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом, сведения о которой в установленном законом порядке внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

СРО осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №7-Ф3 от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», Федеральным законом №315-ФЗ от 01.12.2007 г. «О саморегулируемых организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Уставом.

Органами управления СРО являются общее собрание членов СРО - высший орган управления, Совет СРО - постоянно действующий коллегиальный орган управления, Председатель Совета СРО, генеральный директор СРО - единоличный исполнительный орган (п. 5.1 Устава).

"24" марта 2016 г. в актовом зале Администрации г. Курска, расположенном по адресу: <...> (2 этаж) состоялось очередное Общее собрание членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей», на котором была рассмотрена повестки дня, в том числе вопрос №11 - «Об избрании Председателя Совета Ассоциации «КСОС».

Согласно п. 6.3.1. Положения об общем собрании членов Ассоциации «КСОС» П-05-09 (далее - Положение) решение об избрании Председателя Совета СРО относится к исключительной компетенции Общего собрания членов СРО и принимается путем тайного голосования не менее чем двумя третями голосов присутствующих на Общем собрании членов СРО.

По итогам голосования по одиннадцатому вопросу повестки дня Председателем Совета Ассоциации «КСОС» был избран ФИО1, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» (копия прикладывается). В протоколе заседания счетной комиссии 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» указано, что по результатам тайного голосования по избранию председателя Совета СРО последним был избран ФИО1, набравший «ЗА» 63 голоса, что составляет более 2/3 голосов от числа представителей членов СРО, присутствующих на Общем собрании.

Согласно протоколу и ведомости выдачи бюллетеней в голосовании по данному вопросу приняло участие 89 человек.

Истец принимал участие в голосовании и присутствовал при оглашении доклада счетной комиссии 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» о результатах тайного голосования по избранию председателя Совета СРО и подсчете голосов во втором туре выборов, а именно об избрании Председателем СРО - ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Перечень сведений, которые указываются в протоколе о результатах очного голосования в обязательном порядке, установлен п. 4 ст. 181.2 ГК РФ. К ним относятся:

дата, время и место проведения собрания;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положением об общем собрании членов Ассоциации «КСОС» также предусмотрено, что итоги Общего собрания членов СРО оформляются протоколом Общего собрания членов СРО (п. 13.1 Положения).

Согласно п. 13.3 Положения об общем собрании членов Ассоциации «КСОС» протокол Общего собрания членов СРО должен содержать итоги голосования по вопросам, поставленным на голосование и решения принятые по каждому вопросу повестки дня.

Итоги Общего собрания членов СРО проведенного 24.03.2016 были оформлены протоколом Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. (далее - Протокол № 28 от 28.03.2016 г.).

В протоколе № 28 от 28.03.2016 г. указано, что по результатам рассмотрения одиннадцатого вопроса Общее собрание членов Ассоциации приняло следующее решение: «Принять к сведению доклад счетной комиссии 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» о результатах тайного голосования по избранию председателя Совета СРО и подсчете голосов во втором туре выборов. Таким образом, по итогам тайного голосования по вопросу № 11 повестки дня Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» на должность Председателя Совета Ассоциации «КСОС» не избран ни один из кандидатов».

Таким образом, согласно тексту искового заявления, в протоколе № 28 от 28.03.2016 г. указаны недостоверные результаты голосования по одиннадцатому вопросу повестки дня, что является нарушением требований к его содержанию, предусмотренных Положением об общем собрании членов Ассоциации «КСОС» П-05-09 и гражданским законодательством. Истец, согласно исковому заявлению, узнал, что в протоколе № 28 от 28.03.2016 указаны недостоверные результаты голосования по одиннадцатому вопросу повестки дня, также свидетельствует протокол заседания счетной комиссии 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», подписанный всеми членами счетной комиссии и являющийся документом, отражающим фактические обстоятельства дела и волеизъявление всех участников.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). (п. 1).

Указав в Протоколе № 28 от 28.03.2016 г., недостоверные результаты голосования по вопросу № 11 повестки дня Ассоциация «Курская саморегулируемая организация строителей» допустила существенное нарушение правил составления протокола, предусмотренных п. 4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое повлекло за собой нарушение прав участников собрания и существенно изменило итоги голосования.

Как указано в иске, протокол № 28 от 24.03.2016 г. не соответствует требованиям ГК РФ, а нарушения при его составлении являются настолько существенными, что лишают данный протокол того доказательственного значения происходившего на собрании, на которое составление протокола рассчитано.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлены основания признания недействительным оспоримого решения собрания. При этом пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что оспоримое решение собрания может быть признано недействительным по иску участника соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5.13.1 Устава Ассоциации «КСОС» к компетенции Председателя Совета СРО относятся вопросы:

руководство текущей детальностью постоянно действующего коллегиального органа управления СРО - Совета СРО:

созыв внеочередного Общего собрания членов СРО;

созыв внеочередного заседания Совета СРО;

осуществления контроля за деятельностью членов Совета СРО:

организация работы по защите законных нрав и интересов членов СРО в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в общественных объединениях и других организациях, а также перед третьими лицами и гражданами;

подписание Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В случае не избрания Председателя Совета СРО подписание Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства осуществляет лицо, уполномоченное решением Общего собрания членов СРО;

иные вопросы и функции по поручению Общего собрания членов СРО.

Оспариваемое решение Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» существенно нарушает права и законные интересы истца в связи с тем, что его представитель - ФИО1 на собрании 24.03.2016 года был избран Председателем Совета Ассоциации «КСОС», однако до сих пор не может приступить к исполнению своих обязанностей, ввиду того, что в решении указано, что Председатель Совета Ассоциации «КСОС» не был избран.

По мнению истца, оспариваемое решение существенно нарушает права и законные интересы всех членов СРО, поскольку препятствует выражению волеизъявления большинства Общего собрания членов, присутствовавших на собрании.

С учетом изложенного, решение Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» по одиннадцатому вопросу повестки дня собрания принято с нарушением ГК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения по вопросу № 11 повестки дня собрания, оформленному протоколом от 28.03.2016 г.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других -участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 113 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федеральным законом №7-Ф3 от 12.01.1996 г. «О некоммерческих организациях», ст. ст. 125, 126, 225.1 - 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать недействительным с момента принятия решение очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» по одиннадцатому вопросу повестки дня, оформленное протоколом Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. в части итогов второго тура тайного голосования по вопросу №11 повестки дня; обязать Ответчика внести в протокол Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. итоги второго тура тайного голосования по вопросу № 11 повестки дня в соответствии с данными протокола заседания счётной комиссии 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» оглашенными и утвержденными 24 марта 2016 г. в присутствии участников собрания.

Исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Высшим органом управления некоммерческой организации - Общим собранием членов - был избран постоянно действующий коллегиальный орган управления некоммерческой организации – Совет Партнерства, назначен исполнительный орган – Генеральный директор .

Общее собрание членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» является высшим органом управления СРО.

К компетенции Общего собрания членов СРО относится решение следующих вопросов:

утверждение Устава СРО, внесение в него изменений. Изменения в Устав СРО вносятся решением Общего собрания членов СРО, если за них проголосовали две трети членов СРО от числа присутствующих на собрании, и вступают в силу со дня их государственной регистрации;

определение приоритетных направлений деятельности СРО, принципов формирования и использования его имущества;

избрание тайным голосованием членов Совета СРО, досрочное прекращение полномочий Совета СРО или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов;

избрание тайным голосованием Председателя Совета СРО, досрочное прекращение его полномочий;

назначение Генерального директора СРО, досрочное прекращение его полномочий;

установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты;

установление размеров взносов в компенсационный фонд СРО, порядка его формирования, определение возможных способов размещения средств компенсационного фонда СРО;

утверждение следующих документов СРО и внесение в них изменений:

требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

правила контроля в области саморегулирования;

правила применения мер дисциплинарного воздействия;

стандарты СРО;

правила саморегулирования.

принятие решения об исключении из членов СРО в случаях, предусмотренных п.п. 4.4.1-4.4.4 п. 4.4 Устава СРО;

принятие решений о реорганизации или ликвидации СРО, назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии.

принятие решения о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в качестве меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и «Правилами применения мер дисциплинарного воздействия»;

принятие решения об участии СРО в некоммерческих организациях, в том числе о вступлении в Национальное объединение саморегулируемых организаций, ассоциации и союзы некоммерческих организаций, торгово-промышленную палату, выходе из состава членов этих некоммерческих организаций;

определение перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым относится к сфере деятельности СРО;

установление компетенции Генерального директора СРО и порядка осуществления им руководства текущей деятельностью СРО;

утверждение отчетов Совета СРО и Генерального директора СРО;

утверждение Положений об органах управления СРО;

утверждение сметы СРО, внесение в нее изменений, утверждение годовой бухгалтерской отчетности СРО;

порядок рассмотрения дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия;

утверждение мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения, порядка рассмотрения дел о нарушении членами СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в Партнерстве;

рассмотрение жалобы юридического лица или индивидуального предпринимателя, исключенного из членов СРО, на необоснованность принятого постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО на основании рекомендации ее органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия решения об исключении этого юридического лица или индивидуального предпринимателя из членов СРО и принятие решения по такой жалобе.

принятие решения о добровольном исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Вопросы, перечисленные в п.1-10 относятся к исключительной компетенции Общего собрания членов СРО.

Общее собрание членов правомочно принимать решение, если на данном собрании присутствует более половины членов СРО.

Решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания СРО, принимаются простым большинством голосов членов СРО, присутствующих на собрании, а по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Общего собрания СРО, принимаются 2/3 (двумя третями) голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов СРО.

Порядок формирования, осуществления деятельности, компетенция Общего собрания установлены в Положении об Общем собрании членов СРО с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о саморегулируемых организациях.

В Ассоциации "Курская саморегулируемая организация строителей" состояли 147 членов, обладавших 147 голосами.

На собрании согласно протоколу № 28 от "28" марта 2016 г. по результатам регистрации приняли участие 99 членов СРО, в т.ч. 87 юридических лиц и 12 индивидуальных предпринимателей. Кворум для открытия собрания имелся, поскольку 99 членов СРО от 147 составляет 67,3%.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" органы управления саморегулируемой организации являются:

1) общее собрание членов саморегулируемой организации;

2) постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации;

3) исполнительный орган саморегулируемой организации.

К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ относится назначение на должность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации, досрочное освобождение такого лица от должности.

Согласно п. 3 статьи 55.10 Градостроительного кодекса РФ избрание тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

«Курская саморегулируемая организация строителей» создана в организационно-правовой форме ассоциации в порядке п. 1 ст. 123.8 ГК РФ, согласно которому в организационно-правовой форме ассоциации (союза) создаются, в частности, объединения лиц, имеющие целями координацию их предпринимательской деятельности, представление и защиту общих имущественных интересов, профессиональные объединения граждан, не имеющие целью защиту трудовых прав и интересов своих членов, профессиональные объединения граждан, не связанные с их участием в трудовых отношениях (объединения нотариусов, оценщиков, лиц творческих профессий и другие), саморегулируемые организации и их объединения.

Системное толкование ч. 1 ст. 123.10 ГК РФ и п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на отнесение к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) вопроса об образовании других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации.

Являясь некоммерческой организацией, на ассоциацию «Курская саморегулируемая организация строителей» распространяются положения п. 3-4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которым по отнесенному к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией (общее собрание членов саморегулируемой организации) об образовании органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов, а решение указанного общего собрания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании.

Статьей 55.10 Градостроительного кодекса ФР установлено, что вопрос об избрании тайным голосованием руководителя постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий такого руководителя, отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

Уставом Ассоциации «КСОС» (п.5.7.4, п.5.9) также предусмотрено, что вопрос об избрании тайным голосованием Председателя Совета СРО, досрочном прекращении его полномочий, относится к исключительной компетенции Общего собрания членов СРО, решение по которому принимается 2/3 (двумя третями) голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов СРО.

Поскольку на собрании по результатам регистрации приняли участие 67,3% от общего числа членов СРО, применительно к п. 3-4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" Общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, поскольку на указанном собрании присутствовало более половины его членов.

Согласно поступившим в Арбитражный суд Курской области 15.11.2016 доказательствам и приложенным к исковому заявлению документам, представлены письменные подтверждения о не принятии участия во втором туре голосования по вопросу повестки дня 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей». Согласно указанным 8 объяснениям, с собрания ушло 8 членов, а решение было принято 89 членами, принявшими участие в собрании из 99 членов, которые прошли регистрацию в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

При этом, 89 членов от 147 составляет 60,54%, т.е. более ? от общего числа членов.

Вместе с тем, согласно представленным в Арбитражный суд Курской области документам, из протокола счетной комиссии от 24.03.2016 следует, что по итогам тайного голосования по избранию Председателя Совета Ассоциации «КСОС» в первом туре голосования по вопросу №11 повестки дня 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», число представителей членов СРО, присутствующих на собрании с правом решающего голоса (согласно прилагаемому реестру зарегистрировавшихся для участия в Общем собрании членов Ассоциации «КСОС») составило - 99 (указанные данные подтверждены Реестром членов СРО, прибывших на 28-е Общее собрание членов Ассоциации «КСОС» 24.03.2016 г., а также реестром выдачи бюллетеней для тайного голосования по избранию Председателя Совета Ассоциации «КСОС» во втором туре по вопросу №11 повестки дня который прилагается к настоящему Отзыву).

При этом, количество выданных бюллетеней для голосования (согласно реестру) составило: - 99 шт., число неиспользованных бюллетеней составило: - 0 шт., количество бюллетеней, после вскрытия ящика для голосования составило: - 99 шт., число бюллетеней, признанных недействительными составило: - 0 шт., число бюллетеней, признанных действительными и учтенных при подсчете голосов составило: - 99 шт.

По результатам распределения голосов за кандидатов, включенных в список для голосования, в первом туре тайного голосования:

Кандидат ФИО4 набрал голосов «ЗА» - 43,

Кандидат ФИО1 набрал голосов «ЗА» - 56.

Таким образом, по итогам голосования и подсчете голосов в первом туре выборов Председателя Совета СРО, никто из кандидатов, включенных в бюллетень для тайного голосования, в первом туре не смог набрать 2/3 (двух третей) голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов СРО, необходимых для избрания Председателем Совета Ассоциации «КСОС».

Утвержденный решением Общего собрания членов Ассоциации «КСОС» от 24.03.2016 года (Протокол №28) Регламент проведения выборов Председателя Совета СРО и порядок тайного голосования по избранию Председателя Совета СРО на 28-м очередном Общем собрании членов СРО, предусматривал выборы Председателя Совета в один или два тура при необходимости.

Из протокола счетной комиссии от 24.03.2016 по итогам тайного голосования по избранию Председателя Совета Ассоциации «КСОС» во втором туре по вопросу №11 повестки дня 28-го Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», число представителей членов СРО, присутствующих на собрании с правом решающего голоса (согласно прилагаемому реестру) также составило - 99 (указанные данные также подтверждены Реестром членов СРО, прибывших на 28-е Общее собрание членов Ассоциации «КСОС» 24.03.2016 г., а также реестром выдачи бюллетеней для тайного голосования по избранию Председателя Совета Ассоциации «КСОС» во втором туре по вопросу № 11 повестки дня, которые прилагаются к настоящему Отзыву)

При этом, количество выданных бюллетеней; для голосования (согласно реестру) составило: - 89 шт., а число неиспользованных бюллетеней составило: - 10 шт., количество бюллетеней, после вскрытия ящика для голосования составило: - 89 шт., число бюллетеней, признанных недействительными составило: - 0 шт., число бюллетеней, признанных действительными и учтенных при подсчете голосов составило: - 89 шт.

По результатам распределения голосов за кандидата, включенного в список для голосования, во втором туре тайного голосования:

кандидат ФИО1 набрал голосов «ЗА» - 63, что составило менее 2/3 (двух третей) голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов СРО, необходимых для избрания Председателем Совета Ассоциации «КСОС» (исходя из расчета: 99 * 2/3 - 66).

Таким образом, по итогам двух туров тайного голосования по вопросу №11 повестки дня «Избрание тайным голосованием Председателя Совета Ассоциации «КСОС» в связи с истечением полномочий действующего Председателя Совета.» 28-го внеочередного Общего собрания членов Ассоциации «КСОС», состоявшегося 24 марта 2016 г. в актовом зале Администрации г. Курска, расположенном по адресу: <...> (2 этаж), Председатель Совета Ассоциации «КСОС» избран не был.

Довод истца о том, что по итогам голосования кандидат ФИО1, набравший 63 голоса, был избран директором СРО, поскольку 63 отданных за него голосов от 89 принявших участие в голосовании составляет 70% голосов (63х100/89=70,78%), т.е. более 66,66 (2/3) от принявших участие в голосовании, отклоняется, по следующим основаниям.

В абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Устав Ассоциации «КСОС» в части п.5.7.4, п.5.9 соответствует данной норме абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку предусматривает, что вопрос об избрании тайным голосованием Председателя Совета СРО, досрочном прекращении его полномочий, относится к исключительной компетенции Общего собрания членов СРО, решение по которому принимается 2/3 (двумя третями) голосов от числа присутствующих на Общем собрании членов СРО.

Из системного толкования абзацев в 1 и 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", устава Ассоциации "Курская саморегулируемая организация строителей" следует, что решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании, но не от фактически присутствовавших на собрании, а от того количества членов, которое было зарегистрировано для целей принятия решения о наличии у собрания членов ассоциации полномочий в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Т.е. число лиц, присутствующих при принятии решения на собрании, для цели определения 2/3 голосов в порядке абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, при подсчете должно быть равно числу зарегистрированных на собрании участников (99) для целей определения наличия на собрании кворума для проведения данного собрания, как правомочного в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ. Иными словами, при подсчете голосов в порядке абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ при принятии решения по вопросу повестки число участников, присутствующих на собрании, должно быть равно в данном случае 99, а не изменяться при переходе от вопроса к вопросу повестки в зависимости от числа лиц, присутствующих на собрании.

Обратное толкование данной нормы и устава ассоциации означало бы, во-первых, при наличии кворума возможность в ходе проведения в рамках одного собрания принятия одних и тех же решений разным количеством голосов в зависимости от фактического нахождения в зале члена СРО, и право не принимать во внимание норму абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, а руководствоваться только абз. 2 п. 4 названной статьи.

Во-вторых, необходимость не единожды в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ принимать решение о признании собрания полномочным, а проверять полномочия собрания каждый раз при принятии решения по каждому из вопросов повестки собрания (абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ).

На собрании 28.03.2016 проверка кворума и полномочий собрания была проведена единожды, по результатам чего собрание было открыто, как признанное полномочным. Однако при принятии решения по каждому из вопросов повестки в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ по проверке полномочий собрания кворум не проверялся.

Проверка наличия полномочий у общего собрания членов СРО при принятии каждого из вопросов повестки, при отсутствии первоначального кворума для открытия собрания и признания его правомочным, может в нарушение нормы п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ наделить собрание правом признать его неполномочным при открытии, но дает право собранию продолжить его проведение и принятие по нему решений с последующей проверкой факта наличия кворума (абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ) при принятии каждого из вынесенных на голосование вопросов (абз. 2 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ).

Поскольку в силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ и устава Ассоциации полномочия проверяются у общего собрания членов СРО в целом, а не при принятии каждого из вопросов повестки, для целей определения доли голосов за избрание Председателя Совета Ассоциации «КСОС» подлежит принятию за основу число лиц, присутствовавших на собрании применительно к принятому решению о наличии у собрания полномочий (99 голосов, участников), как константа, а не число лиц, присутствовавших при принятии решения (89 голосов, участников), которое может меняться.

Поскольку на собрании 28.03.2016 проверка кворума и полномочий собрания была проведена единожды, по результатам чего собрание было открыто, как признанное полномочным, но при принятии решения по каждому из вопросов повестки в порядке абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ по проверке полномочий собрания кворум согласно уставу и нормам Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ не проверялся, обратное толкование нормы закона и устава ассоциации означало бы в случае, если при регистрации на общем собрании членов ассоциации имелся кворум для принятия решений, но после регистрации общее количество членов, принимающих решение по вопросам повестки дня на собрании, стало меньше ? от общего числа участников Ассоциации "Курская саморегулируемая организация строителей", то такое решение было бы принято на неправомочном применительно к абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" общем собрании членов ассоциации.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Курской области признал, требование о признании недействительным с момента принятия решение очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» по одиннадцатому вопросу повестки дня, оформленное протоколом Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. в части итогов второго тура тайного голосования по вопросу №11 повестки дня; обязания Ответчика внести в протокол Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» № 28 от "28" марта 2016 г. итоги второго тура тайного голосования по вопросу № 11 повестки дня в соответствии с данными протокола заседания счётной комиссии 28-го очередного Общего собрания членов Ассоциации «Курская саморегулируемая организация строителей» оглашенными и утвержденными 24 марта 2016 г. в присутствии участников собрания, не подлежит удовлетворению, поскольку ни один из кандидатов не набрал необходимого в силу устава и закона числа (части, процента, дроби) голосов от необходимого числа присутствующих членов СРО.

Расходы по уплате государственной пошлины Арбитражный суд Курской области относит на истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" к Ассоциации "Курская саморегулируемая организация строителей" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Шумаков А.И.