Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Кравченко С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Комитета природных ресурсов Курской области

к ООО «СириусПлюс»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО1 – доверенность от 02.08.2021 № 103 (срок до 31.12.2021), диплом; от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 – доверенность т 05.09.2021 (срок до 05.09.2024), удостоверение адвоката. Слушатель на стороне ООО «СириусПлюс» – ФИО3

Комитет природных ресурсов Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СириусПлюс» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «СириусПлюс») к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что в целях эффективного рассмотрения указанного дела, с учетом представленных заявителем документов, сокращенных сроков рассмотрения дел указанной категории - 3 месяца, поступившего от ООО «СириусПлюс» возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимо рассмотрение последнего по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 09.11.2021г. в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, имеющимся в материалах дела; просит привлечь ООО «СириусПлюс» к административной ответственности; пояснил, что лицо уведомлялось о предстоящей проверке посредством электронной почты, адрес которой получен административным органом посредством смс-сообщения от директора компании; почтовые уведомления заявителем в адрес ООО «СириусПлюс» не направлялись ввиду ограниченности времени для уведомления; в отношении приобщенных документов представитель пояснил следующее – документы в Комитет не представлялись ни до начала проведения проверки, ни во время составления протокола.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно устно оглашенным доводам, считает, что отсутствует состав и вина, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документальных доказательств (приказ № 24 от 09.12.2019, договор от 30.04.2021, акт приема-передачи от 30.04.2021 с приложением), документы приобщены к материалам дела. Письменной правовой позиции не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СириусПлюс», зарегистрировано по адресу: 307801, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2018, ИНН: <***>.

Директором является директор ООО «СириусПлюс» ФИО4.

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки № 30 от 16.09.2021 г., 21 сентября 2021 года с целью проверки исполнения ранее выданного ООО «СИРИУСПЛЮС» предписания № 6 от 20.08.2021г. на объекте осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, расположенном по адресу: <...>, где осуществляется предпринимательская деятельность, регламентированная специальным разрешением - лицензией от 19.06.2019 года № 34-00208-00, на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов ООО «СириусПлюс», установлено, что на момент проведения проверки на объекте отсутствовал представитель ООО «СириусПлюс», который ранее был уведомлен о проведении проверки надлежащим образом. Доступ на территорию объекта ограничен, проход закрыт. Дальнейшее проведение проверки не представилось возможным ввиду отсутствия реальной возможности ее проведения по вине представителя юридического лица, тем самым, по мнению Комитета, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

05 октября 2021 года начальником отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ФИО1, в соответствии со ст. 28.2, ч. 6 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 г. № 299-пг, а также на основании Постановления Губернатора Курской области от 03.02.2021 № 29-пг «О распределении полномочий», Постановления Губернатора Курской области от 20.02.2021 № 57-пг «О внесении изменений в Положение о комитете природных ресурсов Курской области» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СириусПлюс».

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Комитета природных ресурсов Курской области в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Губернатора Курской области от 7 октября 2020 г. № 299-пг утверждено Положение о комитете природных ресурсов Курской области (далее - Положение о комитете).

Постановлением Губернатора Курской области от 20.02.2021г. № 57-пг внесены изменения в Положение о комитете природных ресурсов Курской области.

Согласно п. 1 Положения о комитете Комитет природных ресурсов Курской области (далее - комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим реализацию государственной политики Курской области в закрепленной сфере деятельности, а также переданных Российской Федерацией полномочий.

Согласно п. 3.1.35 Положения о комитете Комитет осуществляет лицензирование заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

В силу п. 3.1.36 Положения о комитете осуществляет лицензионный контроль за заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно п. 3.1.37 Положения о комитете утверждает формы заявлений о предоставлении лицензий, переоформлении лицензий, а также формы уведомлений, предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований и других документов, используемых в процессе лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Приказом Председателя Комитета природных ресурсов Курской области от 16.03.2021г. № 01-08/180 на основании Положения о комитете природных ресурсов Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 07.10.2020 № 299-пг (в редакции постановления Губернатора Курской области от 20.02.2021 № 57-пг, от 10.03.2021 № 74-пг), в соответствии с частями 3, 4 и 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, за совершение административных правонарушений предусмотренных частями 2-4 статьи 14.1, статьей 14.26, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5 и статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложены на отдел по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в лице начальника отдела, консультанта, ведущего специалиста-эксперта.

В рассматриваемом случае начальник отдела по лицензированию заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов ФИО1 уполномочен на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 19.4.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере установленного порядка осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективная сторона правонарушений по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.4.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в препятствовании проведению проверок или уклонении от таких проверок.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 2 Закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 25 Закона № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение Закона N 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкретного перечня действий, которые квалифицируются как «воспрепятствование» реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля делегированных ему действующим законодательством прав ни Закон № 294-ФЗ, ни сама норма ст. 19.4.1 КоАП РФ не устанавливают.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля делегированных ему действующим законодательством прав.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из материалов настоящего дела следует, что на основании распоряжения № 30 от 16.09.2021 г., 21.09.2021г. с целью проверки исполнения ранее выданного ООО «СириусПлюс» предписания № 6 от 20.08.2021 г. на объекте осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, расположенном по адресу: <...>, проведена внеплановая, выездная проверка.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона.

В настоящем случае целью проведения проверки явилась проверка исполнения ООО «СириусПлюс» ранее выданного предписания № 6 от 20.08.2021г.

На основании ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Виды и порядок проверок, проведение которых допускается Законом № 294-ФЗ, предусмотрены главой 2 Закона № 294-ФЗ. Статьей 10 Закона N 294-ФЗ установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц.

Частью 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

В силу п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам предварительной проверки поступивших в такой орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В настоящем случае, в материалах дела мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о фактах причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, заявителем не представлено.

Исходя из нормы ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, как указывалось выше, законом прямо предусмотрено, что проверяемое лицо может быть уведомлено любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из материалов настоящего дела, на момент проведения проверки на объекте отсутствовал представитель ООО «СириусПлюс», который ранее был уведомлен о проведении проверки надлежащим образом.

Указанная информация следует из заявления Комитета природных ресурсов Курской области, Акта проверки № 30 от 21.09.2021г.

Согласно материалам настоящего дела, Комитетом по адресу электронной почты nata.volodkova@mail.ru было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки следующего содержания: «Добрый день. Комитет природных ресурсов Курской области информирует Вас о том, что 21.09.2021 г. запланировано проведение внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного ООО «СириусПлюс» предписания № 6 от 20.08.2021 г. на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенного по адресу: <...>. Просим подтвердить получение ответным письмом с приложением распоряжения, которое содержит входящий номер и дату.»

К уведомлению прикреплено вложение «Распоряжение о проверке.pdf».

На вопрос суда в ходе судебного заседания Представитель заявителя в судебном заседании указал, что почтовые уведомления заявителем в адрес ООО «СириусПлюс» не направлялись ввиду ограниченности времени для уведомления, пояснил, что лицо уведомлялось о предстоящей проверке посредством электронной почты, адрес которой получен административным органом посредством смс-сообщения от директора компании, также затруднился ответить относительно получения именно ООО «СириусПлюс» электронного письма, содержащего уведомление о проведении внеплановой проверки.

В тоже время, арбитражным судом не установлено из материалов настоящего дела, а именно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества, информации о том, что адрес электронной почты - nata.volodkova@mail.ru содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «СириусПлюс», либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля как контактный адрес для корреспонденции/ переписки.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательства получения именно ООО «СириусПлюс» электронного письма, содержащего уведомление о проведении внеплановой проверки, равно как подтверждения обратной связи: подтверждения получения ответным письмом с приложением распоряжения, которое содержит входящий номер и дату.

Заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела указанных документальных доказательств документальной, а также устной информации о получении лицом спорного уведомления, об осведомленности лица о предстоящей проверке представлено не было.

Указанный факт не был оспорен сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ввиду изложенного, административным органом обязанность по направлению уведомления о проведении проверки, заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения надлежащим образом не исполнена.

В настоящем случае лицо не может считаться уведомленным на проведение в отношении него мероприятий надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, поскольку административным органом обязанность по заблаговременному вручению лицензиату копии приказа о проведении проверки до начала ее проведения не исполнена, Арбитражный суд Курской области признает, что извещение проверяющим органом в адрес ООО «СириусПлюс» было осуществлено с нарушением установленного нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядка.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названного документа, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что протокол № 6-7 об административном правонарушении от 05.10.2021г. не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Так в протоколе № 6-7 об административном правонарушении от 05.10.2021г. указано, что на момент проведения проверки на объекте отсутствовал представитель ООО «СириусПлюс», который ранее был уведомлен о проведении проверки в законном порядке и установленной форме. Доступ на территорию объекта ограничен, проход закрыт. Дальнейшее проведение проверки не представилось возможным ввиду отсутствия реальной возможности ее проведения по вине представителя юридического лица. Указанные события образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Заявитель в тоже время, просит привлечь ООО «СириусПлюс» ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, фактически же Протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего правового обоснования со ссылками на документальные доказательства ни по ч. 1, ни по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд отмечает то обстоятельство, что Обществом получено уведомление на составление протокола об административном правонарушении посредством почтового отправления, о чем свидетельствует представленная административным органом квитанция от 24.09.2021г, список № 227 внутренних почтовых отправлений.

ООО «СириусПлюс» в адрес Комитета 04.10.2021г. поступило ходатайство генерального директора юридического лица ООО «СириусПлюс» ФИО4 о не составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица в рамках дела об административном правонарушении № 6-6.

Определением № 6-7 от 04.10.2021г. Комитетом в удовлетворении указанного ходатайства, «учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения, а также учитывая, что в тексте уведомления отсутствует указание конкретных объективных причин, не позволяющих представителю ООО «СириусПлюс» явиться на составление протокола», отказано.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил дополнительные документальные доказательства - приказ № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов», договор от 30.04.2021, акт приема-передачи от 30.04.2021 с приложением.

В настоящем случае административным органом не было установлено, что Обществом осуществлялась деятельность по указанному выше адресу проведения проверки. Указанное обстоятельство документами проверки, материалами административного дела не подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ.

То обстоятельство, что в ответе от 13.09.2021г. на предписание № 6 от 20.08.2021г. об устранении выявленных нарушений Общество указало, что деятельность ООО «СириусПлюс» соответствует лицензионным требованиям, ознакомиться с документами могут все уполномоченные лица, в рабочие дни (пн. - пт.), с 09.00 до 18.00, по адресу: 307801, <...>, не может подтверждать осуществление деятельности именно в период проведения проверки при наличии не отмененного приказа ООО «СириусПлюс» № 24 от 09.12.2019г. «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов».

Поименованные выше документальные доказательства: приказ № 24 от 09.12.2019 «О приостановлении деятельности на пункте приема лома и отходов металлов», договор от 30.04.2021, акт приема-передачи от 30.04.2021 с приложением, арбитражный суд принял к сведению.

Доводы административного органа, содержащиеся в акте проверки № 30 от 21.09.2021г., о том, что «Работники организации ООО «СириусПлюс», находящиеся на объекте по адресу: <...> от получения документов отказались», не могут быть признаны арбитражным судом в качестве обоснованных, поскольку не имеют своего документального и правового обоснования, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного органа пояснений относительно указанного не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся материалах дела документальным доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель административного органа пояснил, что материалы представлены в полном объеме, иного представляться не будет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанное устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно норм ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В настоящем конкретном случае уведомление ООО «СириусПлюс» в силу вышеизложенного не является надлежащим.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанное выше нарушение при производстве по делу об административном правонарушении арбитражный суд признает существенным, поскольку не позволило суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности не доказал наличие события и состава административного правонарушения, не доказал вину в совершении административного правонарушения, что носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы сторон судом не принимаются ввиду вышеизложенного, а также, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в данной области.

Принимая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 159, 167-170, 176, 180 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Комитета природных ресурсов Курской области о привлечении ООО «СириусПлюс» к административной ответственности в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначении административного наказания, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья М.Н. Морозова