Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, продолженном после перерыва, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Геоплант»,

индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2015,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.11.2015 (до перерыва),

третьи лица: ИП ФИО1 - не явилась, надлежаще извещена,

ООО «Геоплант»: не явилось, надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (далее – ООО «Курский электроаппаратный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия» (далее - ООО «ПЦ Синергия» , ответчик) задолженности в сумме 707608 руб.53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17152 руб.00 коп.

Ответчик заявил требование о взыскании с истца судебных расходов в сумме 108716 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2016 были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Аксиома торговая компания» (<...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (<...>).

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2016 была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Аксиома торговая компания» (<...>) на общество с ограниченной ответственностью «Геоплант» (690068, <...>).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.05.2016 в связи с отставкой судьи Малаховой И.Н. была произведена замена судьи Малаховой И.Н. на судью Кузнецову Т.В. для рассмотрения дела № А35-9966/2015.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, с учетом письменного мнения. Так, по мнению ответчика, поскольку Заявка на продукцию (предохранители ПП60С-41КПЗ-1000А-УХЛ2-КАЭЗ) по Товарным накладным № 1819 от 29.03.2014г. на сумму 901425 руб. 60 коп., (Счет-фактура № 2234 от 29.03.2014г.), № 2032 от 04.04.2014г. на сумму 540885 руб. 36 коп., (Счет-фактура № 2893 от 04.04.2014г.) Ответчиком Истцу не направлялась, сама продукция по вышеуказанным накладным Ответчику не поставлялась и Ответчиком не принималась. Продукция по вышеуказанной накладной получена со склада водителем автотранспортной компании ИП Доренская С.Г. на основании Доверенности № 21 от 28.03.14г., выданной ИП Доренская С.Г. Ответчиком по данной отгрузке доверенность кому-либо не выдавалась. В Товарной накладной № 1819 от 29.03.2014г. и Счете-фактуре № 2234 от 29.03.2014г. в качестве Грузополучателя указан Ответчик, в то время как в Товарно-транспортной накладной № 1819 от 28.03.2014г. Грузополучатель ООО «Аксиома Торговая компания» (ИНН 7713595177, 127550, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, корп. 1). Ответчиком указаний производить данную отгрузку в адрес третьего лица так же не выдавалось, в Доверительном письме, составленном в соответствии с п.
4.2.4 Договора, по форме приложения № 7 к Договору, прямо указано: «Просим Вас отгружать продукцию в адрес нашей организации... по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Заводская, д. 2. 3). В Товарно-транспортной накладной № 1819 от 28.03.2014г. содержится расписка в получении груза, заверенная печатью ООО «Аксиома Торговая компания», т.е., продукция по Товарной накладной № 1819 от 29.03.2014г. была заказана третьим лицом и отгружена третьему лицу - ООО «Аксиома Торговая компания» , а указание в Товарной накладной № 1819 от 29.03.2014г. и Счете-фактуре № 2234 от 29.03.2014г. Ответчика в качестве Грузополучателя, Плательщика или Покупателя является недостоверным. Учитывая тот факт, что продукция по Товарным накладным № 1819 от 29.03.2014г. на сумму 901 425 руб. 60 коп., и № 2032 от 04.04.2014г. на сумму 540 885 руб. 36 коп., идентична - предохранители ПП60С-41КПЗ-1000А-УХЛ2-КАЭЗ, с достаточной долей уверенности можно предположить, что предохранители по Товарной накладной № 2032 от 04.04.2014г. на сумму 540885 руб. 36 коп. так же были направлены по Заявке и в адрес третьего лица - ООО «Аксиома Торговая компания». Ответчик признал поступление продукции по Товарной накладной № 2676 от 25.04.2014г. на сумму 206876 руб. 39 коп. (Счет-фактура № 3512 от 25.04.2014г.). Вышеуказанная товарная накладная была частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 931 от 23.05.14 на сумму 94 400 руб. 28 коп. и № 942 от 27.05.14 на сумму 68 248 руб. 21 коп. Так же была произведена частичная оплата по Товарной накладной № 1819 от 29.03.2014г. на сумму 901 425 руб. 60 коп., (Счет-фактура № 2234 от 29.03.2014г.), что подтверждается платежным поручением № 849 от 28.04.14 на сумму 595 900 руб. 00 коп. Оплата была произведена бухгалтерией, поскольку, как это указано выше, предъявленная Истцом Счет-фактура № 2234 от 29.03.2014г. содержала недостоверные данные, а именно, указание Ответчика как Грузополучателя и Покупателя по продукции, поставленной в адрес третьего лица - ООО «Аксиома Торговая компания». Дальнейшая оплата по Товарной накладной № 2676 от 25.04.2014г. не производилась, поскольку выяснилось, что произведена оплата по Договору продукции, которая не заказывалась и не поставлялась Ответчику, в сумме, превышающей задолженность по накладной. Также ответчик указал, что у него отсутствуют товарно-сопроводительные документы, в том числе оригинал товарно-транспортной накладной от 28.03.2014г. на сумму 763 920 руб. , согласно Оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 2014 год и годовой бух отчетности за 2014 год, продукция по спорным накладным ответчиком не оприходывалась и к бухгалтерскому учету не принималась.

Представитель ответчика не возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 108716 руб. 80 коп.

В судебном заседании 12.09.2016 объявлялся перерыв до 19.09.2016, после перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

После перерыва представитель ответчика и третьих лиц , надлежаще извещенные о дате судебного заседания в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В представленном в суд 14 марта 2016 письменном мнении третье лицо ИП ФИО1 указала, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 1819 от 28.03.2014, составленной фузоотправителем ООО «КЭАЗ» (305000 <...>), о перевозке груза (1 поддон продукции) грузополучателю ООО «Аксиома Торговая Компания» (127550, <...>) плательщиком выступало ООО «ПЦ Синергия» (143960, <...>). Согласно вышеуказанной товарно-транспортной накладной ИП ФИО1 осуществило перевозку груза на сумму 763920 рублей грузополучателю ООО «Аксиома Торговая Компания». Факт выполнения принятых на себя ИП ФИО1 обязательств по перевозке указанного груза, согласно товарно- транспортной накладной № 1819 от 28.03.2014 подтверждается Актом № 000078 от 31.03.2014, согласно которому заказчик ООО «Аксиома ТК» оплатил транспортные услуги ИП ФИО1 на сумму 9000 рублей, где также указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Факт оплаты транспортных услуг также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 между ИП ФИО1 и ООО «Аксиома ТК», а также выпиской из лицевого счета, открытого на имя ИП ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», за период с 30.03.2014 по 03.04.2014. В материалы дела представлена копия товарно- транспортной накладной № 1819 от 28.03.2014, однако, оригинал данной товарно- транспортной накладной по требованию суда третьим лицом в материалы дела не представлен.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Геоплант» письменное мнение относительно заявленных исковых требований с правовым и документальным обоснованием своих доводов в материалы дела не представило.

.В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 156 АПК РФ неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия» (ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2013, ИНН <***>, адрес: 143960, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2002, ИНН <***>, адрес: 305000, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица.

Как видно из материалов дела, между ООО «Курский электроаппаратный завод» (Поставщик) и ООО «ПЦ «Синергия» (Дилер) заключен договор на дилерское обслуживание продуктового портфеля «КЭАЗ» 12.03.2013 № Д-13/60 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Дилеру Продукцию в ассортименте, количестве и надлежащего качества, согласно его Заявке, а Дилер обязуется принимать, оплачивать и реализовывать Продукцию третьим лицам, а также выполнять работы в области маркетинга (п. 1.1 договора).

В соответствии с терминами, определениями, используемыми в договоре, Продукция продуктового портфеля КЭАЗ - изделия, производимые под торговой маркой «КЭАЗ», принадлежащей ЗАО «КЭАЗ», г. Курск, и Поставщику.

Продукция продуктового портфеля KEAZ-Optima - изделия, производимые под торговой маркой «KEAZ-Optima», принадлежащей ЗАО «КЭАЗ», г. Курск, и Поставщику. Дилер - Партнер Поставщика, реализующий продукцию третьим лицам. Третьи лица - все лица по гражданскому законодательству РФ, за исключением Поставщика и Дилера.

Заявка Дилера - документ на фирменном бланке Дилера, содержащий все реквизиты юридического лица организации, который направляется в адрес Поставщика посредством почтовой, факсимильной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от Партнера по договору с указанием артикула, номенклатуры и количества Продукции, которую Дилер готов получить и оплатить.

Конечный потребитель - юридическое или физическое лицо, которое приобретает Продукцию для непосредственного использования. Базовая цена - расчетная цена, от которой считаются отпускные цены для Дилера (прайс-лист).

Порядок согласования заявок оговорен в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заявка Дилера и Счет на оплату будут являться неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п. 3.2. Поставщик обязан: Не менее чем за 15 календарных дней письменно, посредством факсимильной, электронной или иной связи уведомить Дилера об изменении Базовых цен, и разместить, соответствующую информацию и новый прайс-лист на сайте www. keaz . ru. Предоставить партнеру сертификат подтверждающий статус официального Дилера. Назначить ответственное лицо, с которым Дилер решает все вопросы, связанные с исполнением Договора. Обеспечивать доступность технических консультаций, касающихся Продукции, для сотрудников Дилера. Предоставлять на каждую отгруженную по заявке Дилера партию Продукции документы: товарная накладная на Продукцию, счет-фактура, сертификат соответствия, паспорт изделия.

Согласно п. 4.2 договора Дилер обязан: Осуществлять активную продажу Продукции и качественное обслуживание третьих лиц, полностью удовлетворять их спрос, независимо от суммы заказа. Обеспечивать поддержание и укрепление репутации Поставщика и не предпринимать действий, наносящих или способных нанести ему ущерб. Безукоризненно соблюдать финансовую дисциплину и производить расчеты в порядке, установленном Настоящим Договором. Письменно уведомлять Поставщика о способе доставки. В случае доставки партии Продукции транспортной компанией, указание наименования транспортной компании и предоставление Поставщику доверительного письма по форме согласно Приложению 7, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, обязательно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрены условия и порядок оплаты поставленной по настоящему договору Продукции, порядок предоставления и размер скидок, а также иные коммерческие условия определяются сторонами дополнительно в Приложениях №1, №2, №3, №4 к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора Дилер оплачивает Продукцию по цене, указанной в Счете на оплату, которая определяется на основе утвержденных Поставщиком отпускных цен. действующих на момент выставления счёта.

Валюта договора и валюта расчетов - рубль РФ.

Указание в платежном поручении на реквизиты настоящего Договора и номер Счета или Счета-фактуры, в соответствии с которыми осуществляется оплата, - обязательно. В противном случае Дилер принимает на себя риск удлинения срока поставки на период, в течение которого будет выясняться назначение платежа, поступившего от Дилера.

Согласно п. 6.2. договора доставка товара производится самовывозом, либо транспортной компанией, либо железнодорожным транспортном, либо почтовыми посылками в соответствии с пожеланием Дилера с обязательным соблюдением условий п. 4.2.4.

Согласно п. 6.3 Договора отгрузка Продукции по одному Счету осуществляется не более, чем в один адрес, указанный Дилером.

6.4.Моментом перехода рисков порчи или утраты товара считается дата получения товара уполномоченным лицом Дилера со склада Поставщика (при самовывозе) или дата передачи товара первому перевозчику для доставки (при доставке почтовыми посылками, ж/д контейнером или автотранспортной компаний, привлеченной Дилером), указанная в документах на отгрузку товара.

В силу п. 6.5. Договора расходы Поставщика, возникшие в связи с доставкой Товаров, не включаются в цену Товара и оплачиваются Дилером на основании счетов Поставщика.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 12.03.2013 Стороны пришли к соглашению преамбулу договора изложить в следующей редакции: «ПОСТАВЩИК: ООО «КЭАЗ» в лице Управляющего ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ДИЛЕР: ООО «Производственный центр Синергия», в лице Генерального директора ФИО6, действующей на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые Партнеры, заключили настоящий Договор о нижеследующем». Стороны пришли к соглашению реквизиты Дилера изложить в следующей редакции: Дилер: ООО «Производственный центр Синергия», адрес: 143960. <...>

Согласно приложению № 1 к договору Коммерческие условия по условиям оплаты для Дилера с отсрочкой платежа.

Дилер оплачивает Продукцию в форме безналичного расчета, в следующем порядке - 100 % стоимости заказанной партии Продукции не позднее тридцати календарных дней после отгрузки Продукции. При этом, дата отгрузки считается первым днём отсрочки, а дата поступления денежных средств на расчётный счёт, указанный Поставщиком, - датой оплаты. В случае, если последний календарный день допустимой отсрочки выпадает на выходной или праздничный, Дилер производит оплату в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Дилер направляет в адрес Поставщика Заявку с обязательным указанием на реквизиты настоящего Договора. Поставщик рассматривает Заявку Дилера, при необходимости согласовывает ее с Дилером, и выставляет Дилеру Счет на оплату заказанной партии Продукции. Выставление Дилеру Счета на оплату будет являться подтверждением принятия Заявки к Исполнению (в производство). В случае изменения Заявки (отказа от нее) Дилер обязан сообщить об этом Поставщику в срок - не позднее следующего рабочего дня после получения Счета на оплату. По истечении данного срока, Дилер не имеет права изменить (отказаться) от Заявки и ее оплаты.

Согласно п.4.2.4 договора Дилер обязан письменно уведомлять Поставщика о способе доставки. В случае доставки партии продукции транспортной компанией, указание наименования транспортной компании и предоставление поставщику доверительного письма по форме согласно Приложению 5, которое является неотъемлемой частью договора - обязательно.

Из представленной ответчиком в материалы дела копии Доверительного письма видно, что Директор ООО ПЦ «Синергия» ФИО6 просит Управляющего ООО «КЭАЗ» ФИО5 отгружать продукцию в адрес нашей организации в течении 2014-2015 года транспортной компанией ИП ФИО1 по адресу: <...>.

Отправку груза другими транспортными компаниями прошу согласовывать отдельно. ( Т.1, Л.Д. 79).

Из материалов дела видно, что поскольку по состоянию на 29.10.2015 задолженность ООО ПЦ «Синергия» перед ООО «Курский электроаппаратный завод» составила в размере 707608 руб. 53 коп. истец обратился к ответчику с претензию, содержащей требование погасить образовавшуюся задолженность. Претензия не была удовлетворена в полном объеме. Что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из заявления истца, с учетом дополнений, видно, что задолженность образовалась в результате частичной не оплаты ООО «ПЦ «Синергия» продукции, поставленной ООО «КЭАЗ» по следующим товарным накладным: № 2032 от 04.04.2014 г.; № 1819 от 29.03.2014 г.

Как видно из материалов дела , Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору и отгрузил товар и №2032 от 04.04.2014 г., в которых в качестве Грузополучателя и Плательщика указан - ООО ПЦ «Синергия», Товар по данным накладным передан уполномоченному лицу - транспортной компании ИП ФИО1 по доверенностям на получение товара от Истца.

Как пояснил истец и подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик весь 2014 года принимал товар от истца со способом доставки транспортной компанией ИП ФИО1, что подтверждается товарными накладными № 746 от 21.02.2014 г. и 6147 от 15.08.2014г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности в сумме 707608,53 руб. подтверждается материалами дела.

Так, согласно п. 6.2 договора на дилерское обслуживание продуктового портфеля «КЭАЗ» 12.03.2013 №Д-13/60доставка товара производиться самовывозом, либо транспортной компанией, либо железнодорожным транспортом, либо почтовыми посылками в соответствии с пожеланием Дилера с обязательным соблюдением условий п. 4.2.4.

Как указал Истец, на основании Доверительного письма ООО ПЦ «Синергия», в котором Ответчик просил Истца отгружать продукцию в адрес нашей организации втечение 2014-2015 годатранспортной компанией ИП ФИО1 по адресу: <...> Истец по договору с Ответчиком отгрузил в адрес последнего товар по товарным накладным № 1819 от 28.03.2014 г. и №2032 от 04.04.2014 г., в которых в качестве Грузополучателя и Плательщика указан - ООО ПЦ «Синергия».

В подтверждение факта отгрузки товара по товарным накладным № 1819 от 29.03.2014 г. №2032 от 04.04.2014 г. уполномоченному лицу транспортной компании ИП ФИО1 представил в материалы дела копии доверенностей на получения товара от Истца. Суд считает необоснованным довод ответчика о том, что представленное в материалы дела Доверительное письмо не является доверенностью, а ссылка Ответчика на то обстоятельство, что Истец не имел права отгружать продукцию транспортной компании признана не состоятельной.

Так, согласно ч. 4 ст. 185 ГК РФ Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре (п. 4.2.4 Договора и приложение № 5 Договора), в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Вместе с тем, Оригинал товарно-транспортной накладной Ответчик в материалы дела не предоставил.

Однако, как пояснил представитель Истца, данная товарно-транспортная накладная Истцом не оформлялась, не подписывалась и отсутствует у Истца, а по имеющейся в деле копии товарно-транспортной накладной невозможно определить печать организации, которая отпускала груз.

Ответчик в 2014 году принимал товар от истца со способом доставки транспортной компанией ИП ФИО1, что подтверждается товарными накладными № 746 от 21.02.2014. и 6147 от 15.08.2014.

Из материалов дела видно, что отгруженный Истцом Товар по вышеуказанным накладным, в том числе по товарной накладной № 1819 от 29.03.2014 г. на сумму 901425,60 руб. ( с НДС) и по товарной накладной № 2032 от 04.04.2014г. на сумму 540885 руб. 36 коп. (Счет-фактура № 2893 от 04.04.2014г.) был оплачен Ответчиком частично, в результате чего долг Ответчика перед Истцом составил всего 707608 руб.53 коп. Так, ссылаясь на отсутствие Заявки на поставку товара по спорным Товарным накладным, вместе с тем, Ответчиком данные спорные Товарные накладные были оплачены в части, за исключением суммы, которая составила 707608 руб.53 коп.

Следует отметить, что факт оплаты поставленного Истцом товара, в том числе частичной оплаты указанных Истцом по настоящему делу товарных накладных Ответчиком не оспаривается в представленном в материалы дела письменном отзыве на иск.

Так, Ответчик признал поступление продукции по Товарной накладной № 2676 от 25.04.2014г. на сумму 206876 руб. 39 коп. (Счет-фактура № 3512 от 25.04.2014г.).

Как пояснил представитель ответчика вышеуказанная товарная накладная была частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 931 от 23.05.14 на сумму 94 400 руб. 28 коп. и № 942 от 27.05.14 на сумму 68 248 руб. 21 коп. Так же была произведена частичная оплата по Товарной накладной № 1819 от 29.03.2014г. на сумму 901 425 руб. 60 коп., (Счет-фактура № 2234 от 29.03.2014г.), что подтверждается платежным поручением № 849 от 28.04.14 на сумму 595 900 руб. 00 коп.

Таким образом, довод ответчика о том, что товар был поставлен не ему, а третьему лицу, суд признает несостоятельным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном размере в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, стороны подписали договор, в котором предусмотрели способы доставки товара.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил ходатайство о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 108716,80 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены в полном объеме, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

В силу изложенного на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17152 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 2645 от 20.10.2015.

Руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 123, 156, 159, 163, 164, 167-171, 176, 180, 181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия» (ОГРН <***>, дата регистрации 28.01.2013, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» (ОГРН <***>, дата регистрации 08.08.2002, ИНН <***>) задолженность в сумме 707608 руб.53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17152 руб.00 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственный Центр Синергия» (ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курский электроаппаратный завод» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 108716 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Т.В.Кузнецова