Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (410056, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО1, дом 48, помещение 30, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 189801 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в размере 142350 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2021, диплом 133605 0562365, рег. номер 911 от 05.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.04.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (далее-истец, ООО «Профлист-С») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее-ответчик, ООО «Аркада») задолженности за поставленный товар в размере 189801 руб. 00 коп., неустойки в размере 79716 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 00 коп.

Определением от 07.04.2021 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 31.05.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования ООО «Профлист-С», изложенные в ходатайстве №241 от 23.08.2021, о взыскании с ООО «Аркада» задолженности в сумме 189801 руб. 00 коп., неустойки за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в размере 142350 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8390 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик не явился, факт надлежащего извещения о начавшемся процессе, о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

01.08.2020 между ООО «Профлист-С» (поставщик) и ООО «Аркада» (покупатель) заключен договор поставки товара №436М (далее-договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее-товар), соответствующую требованиям ТУ23.61.12 -005-21469636-2019 «Листы стальные профилированные с трапецивидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства». Технические условия», ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 «Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минеральной плиты или пенополистирола, введены в действие в порядке, предусмотренном настоящим договором и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами и техническим условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и\или подписанием договора, приемкой товара.

Срок действия договора, согласно пункту 8.1, 8.2 договора, с момента подписания до 31.12.2025, в части взаимных расчетов - до полного их завершения. Предусмотрена пролонгация на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении за 15 дней до окончания срока.

В разделе 2 сторонами предусмотрен порядок расчетов по договору.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит 100% авансовый платеж стоимости поставляемого товара.

В случае предварительной оплаты товара или наличия авансовых платежей, покупатель не вправе требовать уплаты процентов по ст.317.1 ГК РФ, п. 4 ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставщик ежеквартально высылает покупателю акт сверки в электронном виде по эл. почте. В случае, если покупатель в течение 10 календарных дней после направления акта сверки не завил о расхождениях учетных данных, акт сверки считается подтвержденным покупателем.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что отгрузка товара производится уполномоченному представителю покупателя при условии предъявления оригинала доверенности, оформленной на право получения товара составленной в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае наличия у представителя печати организации стороны пришли к соглашению к тому, что данный представитель уполномочен получать товар при отсутствии доверенности (ст. 182 ГК РФ). Отгрузка (поставка) товара производится только при наличии у поставщика оригинала договора поставки. Документом, подтверждающим передачу товара, является товарная накладная (ТОРГ-12), подписанная уполномоченными представителями сторон в двух экземплярах. Принятие товара фиксируется в товарной накладной подписью полномочного представителя и печатью – покупателя (грузополучателя) лично. Если товар принимается по доверенности, то ее данные вносятся в товарную накладную и заверяются подписью, причем подпись ставит лицо, указанное в доверенности. Оригинал доверенности передается воителю и прикрепляется к подписанной накладной. Выгрузка (погрузка) товара приводится после подписания товарной накладной.

Порядок поставки и приемки товара согласован сторонами в разделах 3 и 4 договора.

Исходя из пункта 1.2 договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация и \или акцептованный покупателем в соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика и \или гарантийное письмо) либо в товарных накладных.

Согласно спецификации №Я0000010970 от 06.08.2020 условия оплаты: аванс 354301 руб. оплата 115957 руб. 00 коп. до 19.08.2020, условия поставки: самовывоз. Срок производства 4-10 календарных дней.

В соответствии со спецификацией №Я0000010985 от 06.08.2020 условия оплаты: аванс 348218 руб. 00 коп., оплата 82715 руб. 20 коп. до 19.08.2020, условия поставки: самовывоз, срок производства 4-10 календарных дней.

За несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

01.08.2020 между ООО «Профлист-С» и ООО «Аркада» подписано соглашение об обмене электронными документами, согласно которому стороны установили порядок процесса обмена электронными документами во исполнение обязательств по договору поставки товара №436М от 01.08.2020.

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец изготовил и передал по товарным накладным №5224 от 11.08.2020, №5226 от 11.08.2020, №5684 от 25.08.2020, №5882 от 31.08.2020, №5883 от 31.08.2020, №5881 от 31.08.2020, № 5880 от 31.08.2020, №6368 от 15.09.2020, №6367 от 15.09.2020, №6366 от 15.09.2020, а ответчик принял товар на сумму 894920 руб. 20 коп.(л.д.18-29).

В ходе исполнения встречных обязательств ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 702519 руб. 20 коп. (платежное поручение №№84, 85 от 06.08.2020).

Задолженность составила 189801 руб.

21.10.2020 истец направил ответчику претензию №479 от 20.10.2020, в которой просил оплатить задолженность по договору в полном объеме, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.34, 46).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец, в соответствии с пунктом 7.1 договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора, содержащего элементы поставки, подряда и оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правоотношения сторон по данным условиям договора регулируются нормами главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (статьи 702 – 729Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, доверенностью № 9 от 11.08.2020, выданной ФИО3.(л.д.25), доверенностью №6 от 11.08.2020, выданной ФИО4 (л.д.17), а также доверенностью №15 от 14.09.2020 выданной ФИО5 (л.д. 28), имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таим образом, выдав доверенности на получение груза от истца, ответчик фактически принял на себя все последствия ее выдачи.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве товара, а также подписи уполномоченных лиц, получивших товар.

Ответчик не оспорил в установленном законном порядке факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Профлист –Л», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. С заявлением о фальсификации представленных истцом товарных накладных ответчик, на предмет определения соответствия подписей водителей в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался. Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 189801 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в сумме 142350 руб. 00 коп.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец на основании пункта 5.6 договора начислил ответчику договорную неустойку, исходя из 0,2% на сумму задолженности 189801 руб. 00 коп. за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в сумме 142350 руб. 00 коп.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в спецификациях срок - до 19.08.2020, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Расчёт пени судом проверен арифметически и методологически, признан обоснованно верным.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскатьзадолженность по договору поставки в размере 189801 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в сумме 142350 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8390 руб. 00 коп. (платежное поручение №1341 от 25.03.2021), размер которой, исходя из первоначальной цены иска –269517 руб. 00 коп., соответствовал требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л. д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8390 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенных исковых требований в сумме 332151 руб.00 коп. (189801+142350) размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 9643 руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения данного дела, сумма неуплаченной государственной пошлины в размере 1253 руб. 00 коп. (9643руб. 00 коп. –8390руб. 00 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Верховный Суд РФ в пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 данного Постановления указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (ст. 9, 421 ГК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО «Профлист-Л» представлены: договор на оказание юридических услуг № 03 от 20.10.2020, акт об оказанных услугах от18.03.2021, расходный кассовый ордер № 8 от 18.03.2021 на сумму 30000 руб. 00 коп. с назначением платежа «по договору 03 от 20.10.2020». Кроме того, участие представителя ФИО6 в судебных заседаниях по делу подтверждено протоколами судебных заседаний от 02.08.2021, 30.08.2021 и 20.09.2021, а также подготовленными ею заявлениями.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объём выполненных представителем юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про-флист-С» (398006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (410056, Саратовская область, город Саратов, улица им ФИО1, дом 48, помещение 30, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профлист-С» (398006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 436М от 01.08.2020 в сумме 189801 руб. 00 коп., неустойку за период с 20.08.2020 по 30.08.2021 в сумме 142350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8390 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1253 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья И.В. Фонова