Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Пешкова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левченко Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГУК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Эксстроймаш»,

2) общество с ограниченной ответственностью «СУ-5 трест «Липецкстрой-М»,

3) Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка,

о признании незаконным предписания от 15.04.2016г. № 1469,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 1.09.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 18.08.2016

от третьих лиц:

1)представитель не явился,

2)представитель не явился

3)ФИО3 по доверенности от 23.06.2016 г. № 3376-01-21,

Установил:

15.04.2016г. Государственной жилищной инспекцией Липецкой области (далее ответчик) была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований ООО «УК ГУК» в жилом доме №8 по ул.Свиридова в г. Липецке. По результатам проверки был составлен Акт№4047 от 15.04.2016г. и выдано предписание №1469 от 15ю04.2016г.

Предписание предусматривает, что в соответствии с п.п. б) п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2016г. №491, обеспечить сохранность имущества физических лиц, муниципального или иного имущества, а именно в целях обеспечения доступности в передвижении для маломобильных групп населения обеспечить наличие подъёмной платформы наружного применения БК 450 ООО «РТС ЛИФТ» г. Брянск в доме №8 по ул. Свиридова г. Липецка.

ООО «УК «ГУК» (далее – заявитель), 15.06.2016 обратилось в суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ) от 15.04.2016г. № 1469.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ОАО «Эксстроймаш», ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО «Эксстроймаш», ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» не явились. По правилам ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

В ходе заседания представитель заявителя поддерживал требование, изложенное в заявлении.

Представитель департамента поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве, полагая требования заявителя подлежащими отклонению..

Представитель жилищной инспекции возражал против удовлетворения заявления, поддерживал ходатайство о привлечении к участию в деле Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, в том числе для дачи разъяснений об установке подъемного механизма (БК 450) для маломобильных групп населения в доме по адресу: <...>.

Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЖИЛИЩНОМ НАДЗОРЕ (утверждено Постановлением Правительства РФ N 493 11 июня 2013 г.) предусматривает, что в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: в частности по выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 5 ст.20 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

4)выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Оспариваемое предписание выдано Государственным инженером-инспектором отдела лицензионного контроля ФИО4 Суд установил, что предписание выдано уполномоченным лицом.

Согласно Акту проверки №4047 от 15.04.2016г. проверяющим установлено, что на входе в подъезд дома по адресу <...> отсутствует пандус. Установка пандуса предусмотрена ст.2,24,48 Градостроительного кодекса РФ.

Под пандусом понимается плоская под небольшим углом поверхность, которая соединяет две разные по высоте поверхности.

В этой связи 15.04.2016г. на основании п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства РФ 28.10.2014г. №1110) государственный инспектор выдал предписание в котором потребовал от ООО «УК «ГУК» обеспечить наличие подъёмной платформы в д.8 по ул. Свиридова в г.Липецке в срок до 31.10.2016г.

В Акте от 15.04.2016г. отсутствуют сведения о нарушениях обязательных требований связанных с установкой подъёмной платформы. При таких обстоятельствах предписание от 15.04.2016г. № 1469 не основано на акте проверки № 4047 от 15.04.2016г.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предусмотрено, что Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть 1 ст.193 ЖК РФ предусматривает лицензионные требования к управляющим компаниям. Указанная статья не предусматривает обязанности управляющей компании создавать общедомовое имущество.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что в лицензионные требования управляющей организации входит исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг. В том числе в обязанность управляющей организации входит обеспечение сохранности общего имущества собственников жилого дома, переданного в управление. Обеспечение сохранности достигается путём проведения своевременного ремонта переданного в обслуживание оборудования и инженерных сетей жилого дома.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность управляющей организации создавать новое общее имущество многоквартирного жилого дома, если это не предусмотрено договором на управление жилым домом.

Исследовав обстоятельства дела, суд делает вывод о недоказанности факта нарушения заявителем каких-либо обязательных требований законодательства либо договора на управление жилым домом.

При таких обстоятельствах предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 15.04.2016г. № 1469 в части возложения обязанности обеспечить наличие подъёмной платформы для МГН наружного применения БК 450 ООО «РТС ЛИФТ» г.Врянск в доме №8 по ул. Свиридова г. Липецка не соответствует требованиям статьям 161, 162, 193 Жилищного кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что по Акту без номера и даты приёма-передачи оборудования застройщик ОАО «Экстроймаш» передал ООО «УК «ГУК» на хранение с последующим монтажом платформу подъёмную для маломобильных групп населения БУ-450, в связи с чем у заявителя возникла обязанность установить подъёмную платформу судом не принимается. Взаимоотношения по договору хранения между двумя юридическими лицами не имеют отношения к договору на управление общим имуществом жилого дома. У Государственной жилищной инспекции Липецкой области нет полномочий выдавать предписания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору между двумя юридическими лицами, который не является договором на управление общим имуществом жилого дома.

Руководствуясь статьями 165-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 15.04.2016г. № 1469 в части возложения обязанности обеспечить наличие подъёмной платформы для МГН наружного применения БК 450 ООО «РТС ЛИФТ» г. Брянск в доме №8 по ул. Свиридова г.Липецка. как несоответствующее требованиям ст.161 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Пешков Ю.М.