Гражданский кодекс часть 1

к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, г.Липецк

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «КВАТРО-Л», г.Липецк

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным действия (бездействия) Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, выражающегося в не направлении ответа на полученное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и обязании Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по предоставлению информации о ходе производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явился,

от ООО «КВАТРО-Л»: не явился,

от УФССП России по Липецкой области: ФИО2 – представитель (доверенность №02 от 12.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (далее – ФГУП «ИТ», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (с учетом его уточнения от 22.09.2015 №ИТ-676, л.д.31-32) к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее – Судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным действия (бездействия) Судебного пристава-исполнителя ФИО1, выражающегося в ненаправлении ответа на полученное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и обязании Судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по предоставлению информации о ходе производства.

Определением от 07.10.2015 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «КВАТРО-Л» (далее – ООО «КВАТРО-Л») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП России по Липецкой области).

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что на основании приказа №607-к от 08.06.2015 ФИО1 уволен 08.06.2015 с федеральной государственной гражданской службы и освобожден от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области (л.д.43).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Определением от 24.11.2015 арбитражный суд предлагал ФГУП «ИТ» письменно уточнить надлежащего ответчика по данному делу, либо обосновать предъявление заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю ФИО1 с учетом его увольнения (л.д.107-108). Указанное определение получено заявителем 30.11.2015, однако никаких уточнений арбитражному суду не представлено (л.д.110).

Представители ФГУП «ИТ», ООО «КВАТРО-Л», Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области в судебное заседание 14.12.2015 не явились. С учетом положений ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 14.12.2015 представитель УФССП России по Липецкой области возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 23.11.2015 (л.д.55-56; см. протокол с/з от 14.12.2015).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя УФССП России по Липецкой области, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

В силу п.1 ч.2 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как видно из доводов предприятия и представленных материалов, на основании заявления ФГУП «ИТ» и исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области, Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 14.03.2014 было возбуждено исполнительное производство №22745/14/04/48 (л.д.63, 64, 65-66, 67).

ФГУП «ИТ» обратилось в Советский районный отдел судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области с заявлением от 01.04.2015 №ИТ-280 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №22745/14/04/48 (л.д.7).

Указывая на то, что предприятию не был направлен ответ на заявление от 01.04.2015 №ИТ-280, и, считая незаконным в связи с этим бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1, оно обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям отнесено рассмотрение заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела подтверждается, что заявление от 01.04.2015 №ИТ-280 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №22745/14/04/48 поступило в Советский районный отдел судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области 08.04.2015 (л.д.115).

Учитывая содержание заявления от 01.04.2015 №ИТ-280, а также тот факт, что оно было адресовано подразделению службы судебных приставов, а не конкретному судебному приставу-исполнителю, в данном случае не имеется оснований расценивать рассмотрение данного заявления как совершение судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, предусмотренного п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем рассмотрение заявления от 01.04.2015 №ИТ-280 непосредственно не связано с созданием условий для применения мер принудительного исполнения или с понуждением должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, в данном случае не имеется оснований для применения положений ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующей порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Содержание заявления от 01.04.2015 №ИТ-280 и указанная в нем просьба взыскателя не предполагали вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении данного заявления в соответствии с ч.ч.6,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По своей сути заявление от 01.04.2015 №ИТ-280 является ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Данное право может быть реализовано взыскателем как путем непосредственного ознакомления с материалами исполнительного производства в службе судебных приставов, так и путем направления заявления о предоставлении информации в письменном виде.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что заявление от 01.04.2015 №ИТ-280 было правомерно рассмотрено Советским районным отделом судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Арбитражным судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на заявление от 01.04.2015 №ИТ-280 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предприятию был дан ответ от 08.05.2015 №48004/15/3747952 (л.д.42, 57-61).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция).

Согласно п.1.1 Инструкции она устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции определено, что документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, в центральном аппарате, территориальном органе Службы и его структурных подразделениях отправляются почтовой и электросвязью. Обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №222.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно п.4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Таким образом, арбитражный суд считает правомерным направление предприятию ответа от 08.05.2015 №48004/15/3747952 простым почтовым отправлением.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 12 названного закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что ни со стороны Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, ни со стороны непосредственно Судебного пристава-исполнителя ФИО1 не было допущено неправомерного бездействия, поскольку заявление ФГУП «ИТ» от 01.04.2015 №ИТ-280 было надлежащим образом рассмотрено и на него был дан соответствующий ответ.

Из совокупности и системного толкования норм ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.ч.2,3 ст.201 АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем указанной совокупности условий в рамках данного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах заявление ФГУП «ИТ» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд ФГУП «ИТ» на основании платежного поручения №1247 от 10.08.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей (л.д.6).

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей уплачена предприятием излишне. Исходя из положений ст.104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, данная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (ОГРН <***>) полностью в удовлетворении заявленных требований к Судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1, выражающегося в не направлении ответа на полученное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, и обязании Судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления ФССП России по Липецкой области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия по предоставлению информации о ходе производства.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (ОГРН <***>) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №1247 от 10.08.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов