Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>).

о взыскании 555 734 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 29.06.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 04.02.2021,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Пласт» (далее – ООО «Липецк Пласт», ответчик) о взыскании суммы долга за услуги связи по договору №21543/19 от 31.03.2019 в размере 555 734 руб. 24 коп.

Определением от 26.01.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А36-9766/2020 по общим правилам искового производства.

Определением от 02.03.2022 к участию в деле, в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 555 734 руб. 24 коп., в том числе 501 254 руб. 24 коп. задолженность по договору оказания услуг №21543/19 от 31.03.2019 за период с апреля 2019 года по январь 2020, 54 480 руб. неосновательное обогащение за период с 18.06.2019 по 31.01.2020.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял уточнение предмета заявленных требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 31.03.2019 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ООО «Липецк Пласт» (заказчик) подписан договор на оказание услуги «видеонаблюдение», по условиям которого исполнитель оказывает услугу на основании договора, в соответствии с описанием услуги, приведенным в Приложении №1 к настоящему договору, бланком заказа, приведенным в Приложении № 2 к договору, или согласно внесенным заказчиком изменениям параметров Услуги на Web-портале (в соответствии с пунктом 3.6. настоящего договора).

Заказчик оплачивает оказываемые ему услуги в полном объеме, в соответствии с действующими на момент оказания услуги Тарифными планами исполнителя, и в сроки, установленные настоящим договором или дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с разделом 3 договора, предоставление доступа заказчика к услуге производится исполнителем на основании подписанного с заказчиком бланка заказа, приведенного в Приложении № 2 к договору, необходимого исполнителю для организации доступа к услуге, и в соответствии с описанием услуги, приведенным в Приложении №1 к договору.

Для обеспечения доступа к услуге у заказчика должна быть подключена услуга доступа в Интернет (услуга доступа в Интернет может предоставляться как исполнителем, так и другим Интернет-провайдером) и иметься в наличии видеокамеры (собственные или приобретенные у исполнителя), что является необходимым условием оказания услуги.

Для обеспечения возможности пользования и управления услугой исполнитель передает заказчику Аутентификационные данные.

Управление услугой осуществляется заказчиком через Web-портал видеонаблюдения http://camera.lipetsk.ru/.

Датой начала оказания услуги считается дата регистрации видеокамеры заказчика на Web-портале видеонаблюдения.

Отказ от услуги осуществляется путем подачи заказчиком заявления в письменной форме, в порядке, предусмотренном в пункте 10.3 настоящего договора.

Из пункта 4.1.2 следует, что в случае установки и подключения видеокамер для оказания услуги силами исполнителя, обеспечить монтажные работы по установке и подключению видеокамер заказчика в течение 5 рабочих дней:

а) с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в оплату клиентского оборудования (если бланком заказа предусмотрена его единовременная оплата), в случае если заказчик приобретает видеокамеры или иное клиентское оборудование у исполнителя;

б) с даты подписания настоящего договора, при наличии у заказчика собственных видеокамер либо приобретении заказчиком оборудования у исполнителя на условиях рассрочки платежа.

В пунктах 4.3.1., 4.3.6. договора указано, что заказчик обязан оплачивать услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором; использовать при подключении к сети исполнителя клиентское оборудование и программное обеспечение, соответствующее требованиям, установленным в описании услуги (Приложении №1 к настоящему договору). Список используемого клиентского оборудования и программного обеспечения может быть изменен исполнителем путем размещения информации на web-сайте исполнителя.

В разделе 5 договора указано, что оплата услуги осуществляется заказчиком согласно действующим на момент оказания услуги тарифным планам и выбранными заказчиком параметрами услуги, в соответствии с бланком заказа на услугу «Видеонаблюдение» (Приложение №2 к договору) или согласно выбранным заказчиком параметрам услуги в рамках управления услугой на Web-портале в соответствии с пунктом 3.6 договора. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях.

Оплата услуг, оказанных исполнителем по договору, производится заказчиком посредством безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в счёте на оплату услуг.

Оплата оборудования заказчиком (в случае приобретения его у исполнителя) осуществляется в порядке, предусмотренном особенностями купли-продажи клиентского оборудования (Приложение № 4).

Дата начала предоставления услуги считается дата регистрации видеокамер(-ы) на
специальной странице Web-портала исполнителя.

Исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме, указанной в приложении №3 к настоящему договору, за отчетный период до 5 числа расчетного периода. Счет-фактура на реализацию оборудования выставляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) рассматривает его, при отсутствии замечаний, подписывает и направляет в адрес исполнителя. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) является подтверждением факта и объема оказанных услуг.

Если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) предоставляет исполнителю в письменном виде претензию о несогласии с указанными в данном акте объемами оказанных услуг, выставленный за отчетный период счет в любом случае подлежит оплате заказчиком в полном объеме. В случае если претензия будет признана исполнителем обоснованной, корректировка счета заказчика будет произведена в следующем расчетном периоде.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и не предоставляет исполнителю замечаний по данному акту в письменном виде способом документооборота, согласованным сторонами, услуги считаются принятыми со стороны заказчика и оказанными в полном объеме со стороны исполнителя в соответствии с актом.

Заказчик производит оплату счета за оказанную услугу, выставленного исполнителем в соответствии с условиями пункта 5.5. договора, не позднее 20 (двадцатого) числа расчетного периода. В платежных поручениях заказчик обязан указывать реквизиты, соответствующие реквизитам, указанным в выставленных исполнителем счетах.

Основанием для осуществления расчетов за услуги являются показания биллинговой системы исполнителя, учитывающие объём услуг, оказанных по договору.

Согласно разделу 10 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Срок действия договора 1 год с даты его подписания сторонами. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит письменный отказ от продления его срока, то действие договора автоматически считается продленным на 1 год. Аналогичный порядок действует и в последующем.

В пункте 12.5 стороны согласовали, что электронный обмен документами будет осуществляться сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2015 №174н «Об утверждении Порядка выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи» и иными нормативно-правовыми актами.

Заказчиком выбран электронный документооборот (пункт 12.6. договора).

Из пункта 12.7. договора следует, что в случае выбора заказчиком в договоре способа предоставления счета - «Электронный документооборот», заказчик соглашается получать от исполнителя электронные документы/пакеты электронных документов, в том числе письма (уведомления) исполнителя, подписанные электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи через исполнителя электронного документооборота, а также обязуется обеспечить техническую возможность для приема и обработки им пакетов электронных документов и осуществить иные необходимые действия в соответствии с порядком выставления и получения счетов-фактур и условиями обслуживания Исполнителя электронного документооборота, размещенными на его сайте. При этом, электронный документ, подписанный электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Выставление и получение электронных документов/пакетов электронных документов по телекоммуникационным каналам связи допускается при обязательном использовании сторонами, сертифицированных в соответствии с законодательством РФ средств криптографической защиты информации, позволяющих однозначно идентифицировать владельца сертификат ключа проверки электронной подписи.

В случаях, когда счет заказчику отправляется почтой (либо на электронный адрес), обязанность исполнителя по обеспечению доставки счета считается выполненной в момент подачи почтовой корреспонденции в соответствующее почтовое отделение связи (или, соответственно, отправки счета на указанный заказчиком электронный адрес), без получения уведомления об его получении (пункт 12.8. договора).

В приложении №2 к договору «Бланк заказа №1 на услугу «Видеонаблюдение» от 31.01.2019 стороны согласовали тарифный план – ТП «С глубиной архива 1 неделя, 1,5 Мбит/с», количество камер -45, адреса установки видеокамер, а именно: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (л.д. 13 том 1), а также то, что оборудование является ПАО «Ростелеком» и исполнителем производится монтаж видеокамер и другого дополнительного оборудования.

Согласно разделу 7 Бланка заказа №1 на услугу «Видеонаблюдение» исполнитель выполняет обследование территории оказания услуги заказчика для определения оптимального места размещения видеокамер и направляет заказчику на согласование схему размещения видеокамер на плане территории оказания услуги, включающую ракурсы поля зрения видеокамер. Стороны в течение 3-х рабочих дней согласовывают схему размещения видеокамер и обеспечивают ее уполномоченными представителями сторон.

08.02.2019 истец направил в адрес ответчика письмо №03/05/2405-19 от 25.01.2019 в котором уведомил о том, что с 01.04.2019 предоставление пакета платежно-расчетных документов за оказанные услуги, включая (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ) будет осуществляться посредством электронного документооборота через аккредитованного ФНС РФ оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор». Ежемесячная доставка оригиналов документов на бумажном носителе будет прекращена. Кроме того, истец сообщил, что для получения платежно-расчетных документов ответчику необходимо пройти регистрацию на портале СБИС http://online.sbis.ru и получить электронную подпись (л.д. 45-46 том 2).

Истец заключил договоры с подрядчиками на установку ряда видеокамер, а именно:

№114-2019-ОПТИ от 20.05.2019 с ФИО3 по адресам: <...> л.д. 90-97 том 1);

25.04.2019 №112-2019-ОПТИ с ФИО4 по адресам: <...>, ул.парковая д.2, (л.д. 98-105 том 1).

03.05.2019 №113-2019-ОПТИ с ФИО5 по адресам: <...> (л.д.106 – 113 том 1).

27.05.2019 №115-2019-ОПТИ с ФИО6 по адресам: <...>, д.85, д.129, ул.Я.Берзина д.2, ул.40 лет октября д.35, ул. 40 лет Октября д.33 А (л.д.114-121 том 1).

18.06.2019 №117-2019-ОПТИ с ФИО7 по адресам: <...> л.д. 5-14 том 2).

Ответчик 25.06.2019 направил в адрес истца письмо, в котором просил в связи с окончанием проведения капитального ремонта демонтировать оборудование видеонаблюдения на домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (л.д.122 том 1).

Поскольку от ответчика поступило письмо о демонтаже установленных видеокамер, истец произвел демонтаж видеокамер, о чем свидетельствуют акты от 30.06.2019, 01.07.2019, от 03.07.20219, от 04.07.2019, от 31.01.2020, (л.д. 55 – 66 том 2).

Полагая, что предусмотренные спорным договором услуги оказаны в полном объеме, истец по системе электронного документооборота через систему ООО «Компания «Тензор» направил в адрес ответчика счета на оплату услуг и акты выполненных работ которые ответчиком не оплачены (л.д. 32-49 том 1).

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2020 №2-48-122020-9129341. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является смешанным и имеет признаки договора оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу части 1 статьи 3 указанный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях.

Подпунктом «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006г. №32 (действующих в спорный период), установлена обязанность абонента вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

Согласно пункту 44 указанных Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец в качестве доказательства оказания услуг видеонаблюдения представил сведения лицевого счета ответчика, акты об оказанных услугах, счета на оплату за период с апреля 2019 по январь 2020 год (л.д.15-19, 32-19 том 1).

Исследовав данные документы, суд установил, что они подписаны электронной цифровой подписью истца и направлены ответчику в электронном виде в порядке пунктов 12.6, 12.7 спорного договора. Истец в письме №03/05/2405-19 от 25.01.2019 уведомил ответчика о переходе с 01.04.2019 на электронный документооборот через оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор» и необходимости регистрации у данного оператора для получения пакета платежно-расчетных документов за оказанные услуги, включая (счет, счет-фактуру, акт выполненных работ). Возражений у ответчика в отношении указанной системы документооборота не поступало.

Согласно ответу ООО «Компания «Тензор» №091459 от 14.09.2021 истец сформировал и направил в адрес ООО «Липецк Пласт» счета и акты оказанных услуг за спорый период (л.д. 42 том 2). Указанные документы ответчиком не подписаны.

Довод ответчика о том, что спорный договор является незаключенным в связи с несогласованием сторонами существенных условий договора, а именно схемы расположения видеокамер и объема работ суд считает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В то же время следует отметить, что согласование существенного условия договора может быть осуществлено как путем его указания в письменном документе - договоре, так и путем фактических действий сторон, которые в случае отсутствия в договоре достаточной степени конкретизации его предмета могут устранить необходимость его дальнейшего письменного согласования своими активными действиями.

По своей правовой природе договор №21543/19 от 31.03.2019 является договором возмездного оказания услуг.

Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В представленном в материалы дела договоре, сторонами согласованы определенные действия исполнителя (установка оборудования для видеонаблюдения, места установки камер, доступ в Интернет).

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что стороны согласовывали схему установки видеокамер с участием представителя третьего лица и ответчика, после чего ответчику были предоставлены данные для использования видеокамер (протокол судебного заседания от 29.06.2021).

Свидетель ФИО9 не оспаривал наличие между сторонами договора на установку видеокамер, однако пояснил, что схема установки видеокамер не согласовывалась; подтвердил наличие видеокамер на спорных домах, однако их принадлежность кому либо пояснить затрудняется (протокол судебного заседания от 27.07.2021).

В письме №66/222/21 от 10.06.2021 Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подтвердил согласование истцом с ООО «Липецк Пласт» с участием третьего лица схему установки видеокамер (л.д. 52 том 2).

Кроме того, в письменном отзыве на иск от 27.10.2021 Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области подтвердил осуществление трансляции видеоизображения и прекращение трансляции 26 видеокамер в конце июня начале июля 2019 года, в отношении 14 видеокамер в конце января 2020 года.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 указано, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 предусмотрено, из существа договора возмездного оказания услуг следует, что условие о сроках оказания услуг не является его невосполнимым условием: тот факт, что стороны не выразили свою волю относительно конкретных сроков оказания услуг, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из представленных в материалах дела письменных пояснений третьего лица, свидетелей, следует, что в целях выполнения обязательств по договору оказания услуг истец привлек для установки видеокамер по согласованным сторонами адресам подрядчиков. В указанный период работы были выполнены, что не оспаривает третье лицо и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем довод ответчика о не заключенности договора несостоятелен.

Кроме того, из анализа содержания раздела 3 спорного договора и Бланка заказа №1 на услугу «Видеонаблюдение» следует, что правоотношения сторон в части монтажа видеокамер и иного оборудования являются правоотношениями подряда и регулируются главой 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что платежно-расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (оказанных услуг)), в том числе по монтажу видеокамер за период с апреля 2019 года по январь 2020 года направлялись ответчику путем электронного документооборота через оператора ЭДО - ООО «Компания Тензор», что подтверждается отметками оператора ЭДО, а также письмом ООО «Компания Тензор» от 14.09.2021г. № 091459.

Ответчик был уведомлен о переходе предоставления пакета платежно-расчетных документов посредством электронного документооборота через оператора ЭДО - ООО «Компания «Тензор» с 01.04.2019 и необходимости регистрации на портале СБИС http://online.shis.ru, о чем свидетельствует письмо «О доставке пакета платежно-расчетных документов по ЭДО» от 25.01.2019г. № 03/05/2405-19, направленное истцом в адрес ответчика.

Возражений относительно использования оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» ответчик в адрес истца не направил, а также не представил согласование иного оператора ЭДО.

Согласно пункту 5.5 договора № 21543/19 от 31.03.2019 на оказание услуги «Видеонаблюдение» исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру, а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по форме, указанной в Приложении №3 к договору. Отчетный период до 5 числа расчетного периода.

Пунктом 1.11 договора установлено, что под «расчетным периодом» понимается календарный месяц, начинающийся непосредственно после месяца, в котором была оказана услуга.

В пункте 12.6 договора сторонами был согласован способ доставки счета «Электронный документооборот».

При этом, пунктом 12.7 договора предусмотрено, что при выборе способа предоставления счета - «Электронный документооборот» ответчик соглашается получать от истца электронные документы/пакеты электронных документов, письма (уведомления), подписанные электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи через исполнителя ЭДО, а также обязуется обеспечить техническую возможность для приемки и обработки им пакетов электронных документов и осуществить иные необходимые действия в соответствии с Порядком выставления и получения счетов-фактур и условиями обслуживания Исполнителя ЭДО, размещенными на его сайте.

В пункте 1.9 договора стороны согласовали, что под «пакетом электронных документов» понимается несколько связанных между собой электронных документов, в том числе формализованных в соответствии с требованиями законодательства, подписанных одной электронной подписью (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг, письма (уведомления)) исполнителя.

Таким образом, подписывая спорный договор и соглашаясь с его условиями ответчик принял на себя обязательства, в том числе зарегистрироваться на сайте оператора ЭДО - ООО «Компания Тензор»; получать платежные расчетные документы за оказанные услуги посредством ЭДО через данного оператора и подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или предоставлять мотивированные отказы от их подписания (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.7 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) рассматривает его, при отсутствии замечаний подписывает и направляет в адрес исполнителя. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) является подтверждением факта и объема оказанных услуг. Если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и не предоставляет исполнителю замечаний по данному акту в письменном виде способом документооборота, согласованным сторонами, услуги считаются принятыми со стороны заказчика и оказанными в полном объеме со стороны исполнителя в соответствии с актом.

Из материалов дела следует, что истец посредством ООО «Компания Тензор» направил в адрес ответчика акты выполненных работ. Ответчик мотивированного отказа от подписания данных актов не представил, в этой связи акты выполненных работ (оказанных услуг) за периоды с апреля 2019 года по январь 2020 года считаются подписанными ответчиком, услуги по монтажу видеокамер и услуги видеонаблюдения считаются принятыми ответчиком.

Возражение ответчика в части отсутствия акта приема-передачи оборудования суд считает несостоятельным, поскольку в данном случае по условиям договора использовалось оборудование исполнителя, договор не содержит требование о передаче оборудования заказчику по акту приема-передачи.

Довод ответчика о согласовании сторонами выбранного электронного документооборота только в части направления счета суд считает несостоятельным, поскольку истец уведомил ответчика о переходе с 01.04.2019 на электронный документооборот в отношении всего пакета платежно-расчетных документов, включая, в том числе направление актов оказанных услуг. Возражений от ответчика в части направления актов оказанных услуг не поступало.

Ссылка ответчика об отсутствии обязанности у ООО «Липецк Пласт» в договорах заключенных с третьим лицом об оказании услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на заключение договора не имеет правового значения в рамках заявленных требований и не является основанием освобождения ответчика от принятых обязательств по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 501 254 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 54 480 руб. стоимость услуг по установке видеокамер по адресам: <...>

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поскольку он установил видеокамеры на трех домах, а ответчик производил ремонт в отношении данных домов, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Из материалов дела следует, что в договоре №21543/19 от 31.03.2019 стороны не согласовывали установку видеокамер по адресам: <...> не обращался к истцу с заявлением о необходимости установки спорных видеокамер.

Из представленных истцом актов монтажа и демонтажа видеокамер усматривается, что данные документы составлены и подписаны в отсутствие представителя ответчика, ответчику не направлялись.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что он предпринимал какие-либо меры по согласованию с ответчиком необходимости установки спорных видеокамер и передаче ответчику результата работ по монтажу видеокамер.

При таких обстоятельствах установка истцом видеокамер на спорных домах не является доказательством приобретения или сбережения ответчиком имущества истца и соответственно возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 54 480 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 116 руб. (платежные поручения №259781 от 2.02.2020, №45452 от 18.01.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 731 руб. 27 коп. (14 115 руб. /555 734 руб. 24 коп.*501 254 руб. 24 коп.), а оставшиеся денежные средства в сумме 01 руб. возвратить истцу как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецк Пласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 501 254 руб. 24 коп. основного долга по договору на оказание услуги «видеонаблюдения» №21543/19 от 31.03.2019 за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, а также 12 731 руб. 27 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова