Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, начальник отдела, дов-ть №13-43/2542 от 11.05.2007г., ФИО3, специалист-эксперт, дов-ть №13-43/1572 от 26.03.2007г.;

ответчик - ФИО1

от третьего лица – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.09.2007г. до 14.09.2007г. до 14 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее УФРС по МО И ЧАО) обратился в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Агроснабсервис» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неправомерные действия ответчика при банкротстве, в части непредставления в арбитражный суд отчета о ходе конкурсного производства, не проведении собрания кредиторов, чем нарушены положения п. 1 и п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 126-ФЗ (далее – Закон О банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, налоговый орган извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует выписка из книги исходящей корреспонденции, ходатайств не поступало. Дело рассматривается на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица извещенного надлежащим образом.

Представители заявителя в судебном заседании предъявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих требований представитель заявителя указал на определение Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2007г. по делу № А37-1810/04-2Б, в котором зафиксировано непредставление в установленный судом срок отчета о проведении конкурсного производства и не проведение собрания кредиторов без уважительных на то причин. Указанные действия конкурсного управляющего противоречат п.1 ст.24, п.1 и п.3 ст.143 Закона О банкротстве.

Представитель заявителя указал на то, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по мнению заявителя, является в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, тот факт, что ответчик уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.03.2006 г. по делу №А37-248/06-15, решение от 25.05.2007г. по делу №А37-318/207-15 и решение от 04.07.2007г. по делу №А37-946/2007-11).

В связи с изложенным, заявителем в отношении ответчика был составлен протокол от 12.07.2007 г. № 11-15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

На основании указанного протокола, руководствуясь статьями 202-204 АПК РФ, заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ с назначением ответчику наказания в виде дисквалификации.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указал на то, что умысла в нарушении норм Закона О банкротстве в его бездействии не было. Собрание кредиторов по должнику ОАО «Агроснабсервис» не было проведено, а отчет о проведении конкурсного производства не был представлен в суд по причине большой загруженности, поскольку на дату вынесения определения 21.06.2007г. осуществлял ведение процедуры 92 отсутствующих должников и 8 предприятий по общей процедуре банкротства. Допущенные нарушение были устранены к следующему судебному заседанию, назначенному на 19.07.2007г., собрание кредиторов должника проведено, отчет о проведении конкурсного производства представлен, что зафиксировано определением суда от 19.07.2007г.

На основании изложенного, просит признать в соответствии с о ст.2.9 КоАП РФ административное правонарушение малозначительным, в удовлетворении заявленных требований отказать и ограничиться устным замечанием.

Установив фактические обстоятельства, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно п. 10 ч. 2 и ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных в области банкротства.

Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной регистрационной службы» от 13.10.2004 г. №1315 утверждено Положение о Федеральной регистрационной службе (далее - Росрегистрация), в соответствии с которым на Росрегистрацию возложены полномочия регулирующего органа в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ.Постановлением Правительства РФ «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 03.02.2005 г. № 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих является Федеральная регистрационная служба.

Суд установил, что протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола направлена ответчику.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности определяется в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. За административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок привлечения ответчика к административной ответственности не пропущен.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2004 г. по делу № А37-1810/04-2Б должник, ОАО «Агроснабсервис», признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Определением суда от 21.01.2005г. конкурсным управляющим должника с 21.01.2005г. назначен ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем (далее – ответчик, конкурсный управляющий), зарегистрированный администрацией г. Магадана 17.09.1996г., свидетельство серии ИД № 7382, ОГРН <***>.

Определением суда от 22.12.2006г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего о проделанной работе назначено на 21.03.2007г.

В судебном заседании 21.03.2007г. установлено, что вопрос оплаты труда работников должника, продолжавших свою деятельность в ходе конкурсного производства и уволенных конкурсным управляющим 01.04.2005г. не урегулирован, конкурсным управляющим не представлено сведений о погашении задолженности перед указанными лицами в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заслушав отчет конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о продлении срока конкурсного производства на три месяца до 21.06.2007г.

К судебному заседанию, назначенному на 21.06.2007г., отчет о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 представлен не был. В судебном заседании конкурный управляющий представил ходатайство об отложении отчета, пояснив, что в связи с большой загруженностью делами по иным должникам, он упустил из внимания необходимость проведения собрания кредиторов и не представил отчет о проведении конкурсного производства.

Учитывая отсутствие отчета конкурсного управляющего и не проведение собрания кредиторов в установленный срок без уважительных причин, суд в определении от 21.06.2007г. по делу №А37-1810/04-2Б обратил внимание на данный факт УФРС по МО и ЧАО и саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии п. 1 ст. 143 Закона О банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В силу п. 3 ст. 143 Закона О банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исходя из вышеизложенного, наличие события административного правонарушения, установленного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом установлено. Факт наличия события административного правонарушения не отрицается и самим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о возможности освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения не может быть принят судом по следующим основаниям.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Доводы заявителя о том, что никаких вредных последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к формальным составам и считается оконченным с момента нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, независимо от наступления или не наступления каких-либо вредных последствий.

Ответчик имел реальную возможность выполнить требования п.1,3 ст.143 Закона О банкротстве, своевременно провести собрание кредиторов и представить в суд отчет о проведении конкурсного производства, однако не проявил той степени заботливости и осмотрительности по отношению к обязанностям, определенным законодательством о (несостоятельности) банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 1,2 ст. 4.1. КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Кроме того, по делу усматриваются отягчающие вину обстоятельства, в частности допущение ответчиком повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку решениями Арбитражного суда Магаданской области, вступившими в законную силу, от 30.03.2006 г. по делу № А37-248/06-15 и от 25.05.2007г. по длу №А37-318/2007-15, предприниматель ФИО1 подвергался административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в видеадминистративного штрафа в размере 40 и 50 минимальных размеров оплаты труда. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ по указанным делам не истек.

С учетом наличия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом необходимости дальнейшего участия ответчика в конкурсном производстве должника, суд полагает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агроснабсервис» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Комсомольске–на-Амуре Хабаровского края, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.3. Штраф подлежит перечислению:

ИНН получателя (поле 61): 4909007240 КПП получателя (поле 103): 490901001

Получатель (поле 16): УФК по Магаданской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу)

Расчетный счет (поле 17): 40101810300000010001

Банк получателя (поле 13): ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан

БИК банка получателя (поле 14): 044442001 ОКАТО г. Магадана: 44401000000

КОД: 321 1 16 90000 00 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

Исполнительный лист о взыскании штрафа направить межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Магаданской области по истечении тридцати дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон». Тел./факс <***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-1490/2007-5

10-14 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

ответчик - ФИО1

от третьего лица – не явился

Заседание открыто 10.09.2007 г. в 10 часов 00 мин.

Судья объявил наименование арбитражного суда, его состав, какое дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, объявлено, что протокол судебного заседания ведется судьей.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. МИФНС России №1 по МО о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела информация в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.05.2007г. до 14 час. 00 мин.

В 14 час. 05 мин. судебное заседание продолжено. Состав представителей лиц, участвующих в деле, тот же. Доказательства извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела поступили.

В 14 час. 15 мин. в судебное заседание явился ответчик ФИО1 В качестве обоснования своего опоздания, ответчик пояснил, что в поступившей ему телефонограмме время судебного заседания было указано - в 14 час. 30 мин. Действительно в телефонограмме была допущена техническая ошибка, в связи с чем, суд:

объявил наименование арбитражного суда, его состав, какое дело подлежит рассмотрению в судебном заседании, объявлено, что протокол судебного заседания ведется судьей.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

В материалы дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель ответчика выступает против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела приобщен письменный отзыв с дополнительными доказательствами.

В судебном заседание ответчик наличие события административного правонарушения признал, но просит отказать в удовлетворении заявленных требований, признав допущенное правонарушение малозначительным.

Суд исследует материалы дела.

Исследование материалов дело объявлено законченным

В прениях представитель заявителя и ответчика поддержали ранее изложенные доводы.

В качестве реплики заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности в виде дисквалификации.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает на формальный подход заявителя к рассматриваемому вопросу.

Объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

Суд остается на совещание для принятия судебного акта, в связи с чем, просит сторон удалиться из зала судебного заседания.

По окончании совещания судом объявлена резолютивная часть решения.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на протокол в трехдневный срок, порядок изготовления решения в полном объеме и порядок его обжалования.

Судебное заседание закрыто 14.09.2007 г. в 15 часов 40 мин.

Протокол составлен 14.09.2007 г.

Судья Адаркина Е.А.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Магадан № А37-1490/2007-5

14 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

ответчик - ФИО1

от третьего лица – не явился

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 АПК РФ, ч. 3 ст. 14.13, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Агроснабсервис» ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, (родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Комсомольске–на-Амуре Хабаровского края, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

3. Штраф подлежит перечислению:

ИНН получателя (поле 61): 4909007240 КПП получателя (поле 103): 490901001

Расчетный счет (поле 17): 40101810300000010001

Банк получателя (поле 13): ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г. Магадан

БИК банка получателя (поле 14): 044442001 ОКАТО г. Магадана: 44401000000

КОД: 321 1 16 90000 00 0000 140 Прочие поступления от денежных взысканий

(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

4. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Адаркина Е.А.