Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькам» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о взыскании 40 396 рублей 56 копеек, заявление о взыскании судебных расходов

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Дизелькам», о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за некачественный товар, поставленный по договору поставки товара от 13.12.2017 № 272/17, за период с 09.04.2021 по 02.06.2019, в сумме 40 396,56 руб. В иске истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 395, 454, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, соглашения о возмещении долга от 21.02.2018, условия договора возмездного оказания услуг от 26.04.2019, представленные доказательства.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 15.02.2022 на 09 часов 30 минут.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования и требования о взыскании судебных расходов, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, отзыва по существу исковых требований не представил, копия определения суда от 20.01.2022, направленная ответчику по юридическому адресу: <...>, с указанием даты, времени и месте судебного заседания, возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Пленум ВС РФ в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснил, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 13.12.2017 № 272/17 (далее – договор, л.д. 10-11), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в пределах срока действия договора передать в собственность покупателя, а покупатель на условиях договора – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора товарные накладные (ТОРГ-12). дополнительные соглашения, спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением настоящего договора в период действия настоящего договора являются его неотъемлемой частью.

Отгрузку товаров Поставщик оформляет товарной накладной по форме № ТОРГ-12, заполненной в соответствии с правилами законодательства о бухгалтерском учете (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Поставщик выставляет Покупателю счет-фактуру на отгрузку товаров, заполненный в соответствии с Правилами заполнения счета-фактуры (утв. постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137). Поставщик обязан передать Покупателю товарную накладную и счет-фактуру одновременно с передачей товаров.

В силу пункта 1.3 договора стороны согласовывают ассортимент, количество и цену Товара в счете-фактуре, счетах выставленных Поставщиком Покупателю для оплаты, либо в спецификациях. Условия поставки считаются согласованными и принятыми к исполнению, если Покупатель оплатил Товар по счету, выставленным Поставщиком, либо принял Товар. Счета, товарные накладные, выставляемые Поставщиком Покупателю должны содержать указание на то, что они выставлены на основании настоящего договора.

Пунктами 3.1. 3.2 договора предусмотрено, что цены на поставляемый Товар согласовываются сторонами по каждой поставке, независимо от цен предыдущих поставок. Расчеты по Договору производятся следующим образом: Покупатель оплачиваем 100% стоимости Товара, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета на оплату, реквизиты которою указаны I» настоящем Договоре, либо в счете.

Согласно пункту 3.3 договора Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате стоимости товара со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по дополнительному соглашению сторон возможен иной порядок оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора Поставщик гарантирует качество Товара в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем, при условии, что Товар будет использоваться в соответствии с установленными требованиями по эксплуатации и техническому обслуживанию данного Товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что Поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по цене, количеству, ассортименту Товара. Срок поставки - 14 (Четырнадцать) календарных дней.

Пунктом 4.3 договора Покупатель направляет Поставщику заявку с указанием количества, ассортимента Товара. Поставщик, после согласования заявки, в течение 3 календарных дней выставляет счет.

Согласно пункту 4.4 договора право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели, переходит к Покупателю с момента:

- вручения Товара Покупателю, либо уполномоченному им лицу, в месте, согласованном сторонами. либоместонахожденииПокупателя,указанномвнастоящемдоговоре;

- приемки Товара по товарным накладным - в случае получения Товара в месте нахождения Поставщика.

Согласно пункту 4.5 договора днем поставки считается:

- вручение Товара Покупателю, либо уполномоченному им лицу, в месте, согласованном сторонами, либо местонахождении Покупателя, указанном в настоящем договоре;

- в случае получения Товара в месте нахождения поставщика - день оформления товарных накладных на получение Товара со склада Поставщика.

Согласно пункту 4.6 договора в случае, если Поставщик передает Покупателю Товар в ином ассортименте, чем ассортимент, предусмотренный счетом, счетом-фактурой, выставленным Поставщиком и оплаченным Покупателем. цена Товара, переданного в ином ассортименте, отражается в товарной накладной. Товар, переданным в ином ассортименте, считается принятым, а его цена - согласованной, если в товарной накладной стоит подпись представителя Покупателя, уполномоченного на принятие Товара, подтверждающая принятие Товара, и Покупатель не заявил отказ от принятого Товара в течение 5 (пяти) дней с момента сто принятия.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара, переданного с отсрочкой оплаты. Покупатель несет ответственность перед Продавцом согласно действующему законодательства РФ.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае не достижения согласия, споры передаются Сторонами в Арбитражный суд по месту истца.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора он заключен сроком на 1 год, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Если ни одна из сторон в течение следующего месяца после окончания срока действия договора не уведомила другую сторону о прекращении действия договора, то договор считается продленным на срок - 1 год на тех же условиях.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного договора в адрес Истца должна была быть произведена поставка Форсунок Саterpillar 4Р9075 (новых) в количестве 9 штук на общую сумму 630 000,00 руб., в том числе НДС (18%) (Спецификация от 13.12.2017 № 1 к Договору, л.д. 11, оборотная сторона).

13.12.2017 истцом произведена оплата Товара (платежное поручение № 16 от 13.12.2017, л.д. 83).

Согласно пункту 4.2. Договора поставщик осуществляет поставку после согласования условий поставки по цене, количеству, ассортименту Товара. Срок поставки -14 календарных дней.

Аналогичные положения относительно срока поставки Товара предусмотрены и в пункте 4 Спецификации от 13.12.2017 № 1 к Договору.

Принимая во внимание, что спецификация к Договору содержащая согласованные сторонами условия поставки по цене, количеству, ассортименту Товара была заключена 13.12.2017, поставка Товара должна была быть произведена не позднее 27.12.2017.

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.01.2018 им были получено от транспортной компании СДЭК, в соответствии с транспортной накладной №1069792141, Форсунок Саterpillar 4Р9075в количестве 9 штук.

Однако, при первичном осмотре поступившего Товара были заметно не соответствие характеристик Товара, оговоренным Сторонами в Спецификации № 1, а именно, на корпусе форсунок имелись многочисленные сколы, царапины, задиры и иные механические повреждения. Сами корпусы форсунок имели следы механического воздействия, направленного на удаление ржавчины и механических загрязнений. Индивидуальная упаковка каждой из форсунок не соответствовала заводским требованиям. Уплотнительные кольца являлись не оригинальными, не соответствовали цветовым характеристикам. Форсунки, поставленные Ответчиком в адрес Истца, являлись не новыми, как указанно в Спецификации № 1, а бывшими в употреблении и далее восстановленными.

Претензией № 013/18 истец известил ответчика о несоответствии качества товара и потребовало возврата денежных средств в размере 630 000,00 руб. (л.д. 13).

Дополнением от 17.01.2018 № 014/18 к ранее направленной претензии истец известил ответчика о том, что договор не содержит ссылок на какой-либо специальный режим возврата денежных средств за некачественный товар. Кроме, того все отношения между поставщиком и покупателем на территории Российской Федерации регулируются лишь Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами (л.д. 14).

01.03.2018 между сторонами заключено Соглашение о возмещении долга, в соответствии с которым покупатель обязался возвратить товар в адрес продавца (данное условие является выполненным по состоянию на дату подписания соглашения, товарная накладная от 28.02.20218 № 12, л.д. 87-88, 95), а продавец обязуется возвратить 630 000,00 руб. покупателю.

Возмещение денежных средств должно производиться не менее 100 000,00 руб. еженедельно, начиная с 26.02.2018.

При этом погашение задолженности в полном объеме должно было быть произведено в срок до 06.04.2018.

Во исполнение заключенного соглашения Ответчиком производились следующе платежи:

- 13.04.2018 в размере 30 000,00 руб. (платежное поручение № 562 от 13.04.2018, л.д. 84);

- 22.05.2018 в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение № 624 от 22.05.2018, л.д. 85);

- 22.06.2018 в размере 100 000,00 руб. (платежное поручение № 678 от 22.06.2018, л.д. 86).

Всего на сумму 180 000,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждается актом сверки от 13.06.2019 № 44 (л.д. 20) подписанным сторонами.

В мае 2019 адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2019 (л.д. 16). В связи игнорированием претензии в июне 2019 г. в адрес ответчика было направлено исковое заявление о взыскании стоимости непоставленного товара от 02.06.2019.

После получения искового заявления Ответчиком было произведено погашение задолженности в размере 450 000,00 руб. Факт осуществления платежа подтверждается платежным поручением № 358 от 03.06.2019 (л.д. 15).

Истец считает, что у него возникло право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы стоимости поставленного товара .

В связи с просрочкой исполнения обязательств по соглашению о возмещении долга от 21.02.2017 истец направил ответчику претензию от 24.06.2020 № 26/06-001 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17-19), которая была оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункт 2 статьи 475 ГК РФ устанавливает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Договору.

Как следует из материалов, в рамках заключенного договора в адрес Истца должна была быть произведена поставка Форсунок Саterpillar 4Р9075 (новых) в количестве 9 штук на общую сумму 630 000,00 руб., в том числе НДС (18%) (Спецификация от 13.12.2017 № 1 к Договору, л.д. 11, оборотная сторона).

Возмещение денежных средств должно производиться не менее 100 000,00 руб. еженедельно, начиная с 26.02.2018.

При этом погашение задолженности в полном объеме должно было быть произведено в срок до 06.04.2018.

Во исполнение заключенного соглашения Ответчиком производились следующе платежи:

- 13.04.2018 в размере 30 000,00 руб. (платежное поручение № 562 от 13.04.2018, л.д. 84);

- 22.05.2018 в размере 50 000,00 руб. (платежное поручение № 624 от 22.05.2018, л.д. 85);

- 22.06.2018 в размере 100 000,00 руб. (платежное поручение № 678 от 22.06.2018, л.д. 86),

- 03.06.2019 в размере 450 000,00 руб. (платежное поручение № 358 от 03.06.2019 (л.д. 15).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком при возврате денежных средств, полученных за поставку товара ненадлежащего качества, допущена просрочка оплаты.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец для защиты своих прав избрал способ, не противоречащий статье 12 ГК РФ, в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, произведенный истцом за период с 09.04.2021 по 02.06.2019, в сумме 40 396,56 руб. (л.д. 5), судом проверен и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за период с 09.04.2021 по 02.06.2019, в сумме 40 396,56 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на договор возмездного оказания услуг от 26.04.2019 (л.д. 21-23), заключенный между истцом (заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2019 № 1 (приобщено в материалы дела в судебном заседании) исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно юридическая консультация, ведение претензионной работы, подготовка искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки 272/17 от 13.12.2017 и взыскании задолженности, процентов за неправомерное удержание денежных средств (статья 395 ГК РФ), включая правовую экспертизу представленных документов, представительство при рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде города Магадана в порядке и на условиях определенных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг определена в размере 50 000,00 руб., кроме того НДФЛ.

Несение расходов истца на оплату услуг подтверждено расходным кассовым ордером от 11.06.2019 № 1 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьями 101, 106, частями 1, 2 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с пунктами 10. и 11 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии пунктом 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указано выше, в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 52 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска в размере 40 396,56 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (л.д. 93)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску при обращении в суд истцом представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк» (операция 4900) от 18.05.2021 на сумму 3643,00 руб.

Данный документ не был принят судом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в связи с устаревшими реквизитами уплаты.

Государственная пошлина по чеку-ордер ПАО «Сбербанк» (операция 4900) от 18.05.2021 на сумму 3643,00 руб. подлежит возврату плательщику - ФИО2 из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дизелькам» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Корпорация снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 396 рублей 56 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 92 396 рублей 56 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 643 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» (операция 4900) от 18.05.2021, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха