Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: мэрия г. Магадана, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана

о взыскании 189 654 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – зам. начальника юротдела, доверенность от 14.12.2007г. № 20/40-3166

от ответчика: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 11.02.2008г., ФИО3 – заместитель руководителя, доверенность от 01.02.2008г. № 1

от третьих лиц:

мэрия: ФИО2 – консультант правового управления, доверенность от 03.09.2007г.

Департамент ЖКХ: ФИО4 – консультант юротдела, доверенность от 01.11.2007г.

установил:

Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, комитету по финансам мэрии г. Магадана, о взыскании убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, в размере 189 654 руб. 14 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 19.03.2008г. № 20/3-548, от 25.03.2008г. № 20/3-592, от 26.03.2008г. б/н - л.д. 10-11, 17, 21-22 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 12, 15-16, 126, 210, 214, 307-310, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, а также указал, что задолженность по оплате теплоэнергии возникла у ответчика в отношении жилых помещений муниципального жилого фонда, незаселенных в установленном порядке: квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки (с 27.12.2004г. по 28.09.2006г.); квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки (с 15.02.2006г. по 30.10.2006г.); квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская (с 24.12.2005г. по 25.01.2007г.); квартира 16 в доме 1А по ул. Южная (с 10.07.2005г. по 01.02.2007г.); квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе (с 27.12.2004г. по 18.12.2006г.); квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина (с 06.05.2006г. по 05.02.2007г.); квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина (с 21.02.2006г. по 14.09.2006г.); квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина (с 26.04.2006г. по 24.04.2007г.); квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. ФИО5 (с 01.04.2005г. по 23.01.2006г.); квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая (с 03.05.2005г. по 24.07.2006г.); квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса (с 10.07.2005г. по 25.09.2006г.) (с учетом уточнений исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований от 18.04.2008г. до суммы 191 121 руб. 81 коп., в связи с допущенной ошибкой при уменьшении исковых требований; на удовлетворении заявленных требований с учетом увеличения суммы исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных уточнениях и обоснованиях от 28.01.2008г. № 20/3-198, от 27.02.2008г., от 19.03.2008г. № 20/3-549, от 19.03.2008г. № 20/3-548, от 25.03.2008г. № 20/3-592, от 26.03.2008г., от 18.04.2008г. (л.д. 73, 101-102 т. 1, 4, 10-11, 17, 21-22 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное представителем истца письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований от 18.04.2008г., на основании ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворил его. В связи с чем, сумма иска составила – 191 121 руб. 81 коп.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 19.03.2008г., от 17.04.2008г. (л.д. 73-77 т. 2); приобщили к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица – Департамента ЖКХ против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 26.03.2008г., от 18.04.2008г. (л.д. 23-25 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица – Мэрии г. Магадана против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном мнении от 19.03.2008г. (л.д. 96-97 т. 2).

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэра г. Магадана от 22.06.2004г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго», от муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» в открытое акционерное общество «Магаданэнерго»» с 01.08.2004г. функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали ОАО «Магаданэнерго», переданы от МУП города Магадана «Магадантеплосеть» в ОАО «Магаданэнерго».

Таким образом, с 01.08.2004г. истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным в г. Магадане, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального жилищного фонда.

Считая, что расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги муниципального жилищного фонда должен нести собственник жилищного фонда, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере 191 121 руб. 81 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке: квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки (с 27.12.2004г. по 28.09.2006г.); квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки (с 15.02.2006г. по 30.10.2006г.); квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская (с 24.12.2005г. по 25.01.2007г.); квартира 16 в доме 1А по ул. Южная (с 10.07.2005г. по 01.02.2007г.); квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе (с 27.12.2004г. по 18.12.2006г.); квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина (с 06.05.2006г. по 05.02.2007г.); квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина (с 21.02.2006г. по 14.09.2006г.); квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина (с 26.04.2006г. по 24.04.2007г.); квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. ФИО5 (с 01.04.2005г. по 23.01.2006г.); квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая (с 03.05.2005г. по 24.07.2006г.); квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса (с 10.07.2005г. по 25.09.2006г.) (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Как следует из материалов дела, указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью:

- квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки – до 30.03.2007г. относилась к муниципальному специализированному жилищному фонду г. Магадана; постановлением мэра г. Магадана от 13.10.2004г. № 2038 была утверждена в качестве служебной для УФСБ РФ по Магаданской области; постановлением мэра г. Магадана от 30.03.2007г. № 660 квартира исключена из состава служебных помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана с отнесением к жилищному фонду социального использования (л.д. 26-27 т. 2);

- квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки – включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 30.04.2004г. № 762 (л.д. 118 т. 1, 28-32 т. 2);

- квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 24.02.2004г. № 296 (л.д. 119 т. 1, 32а-34 т. 2);

- квартира 16 в доме 1А по ул. Южная - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 22.03.2004г. № 467 (л.д. 120 т. 1, 35-40 т. 2);

- квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 16.04.2004г. № 654 (л.д. 121 т. 1, 41-42 т. 2);

- квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 27.02.2004г. № 307, выписка из реестра муниципального имущества № 667; 06.02.2007г. квартира по договору купли-продажи передана Муниципальным образованием «Город Магадан» в собственность ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2007г. (л.д. 58-62 т. 2);

- квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 24.02.2004г. № 296, право муниципальной собственности зарегистрировано 21.02.2006г. , о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации серии 49-АА № 014491 (л.д. 43-46, 63 т. 2);

- квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 24.02.2004г. № 296, постановлением мэра г. Магадана от 19.02.2007г. № 343 квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана (л.д. 122 т. 1, 43-47 т. 2);

- квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. ФИО5 – приобретена в собственность мэрией г. Магадана по договору купли-продажи квартиры от 28.10.2004г., государственная регистрация сделки и права муниципальной собственности произведена 31.03.2005г. , о чем свидетельствуют отметки УФРС на договоре (л.д. 64 т. 2);

- квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 13.02.2004г. № 209 (л.д. 123 т. 1, 48-52 т. 2);

- квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса - включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан» на основании постановления мэра г. Магадана от 12.05.2004г. № 792 (л.д. 124 т. 1, 53-57 т. 2).

Указанные квартиры находятся в жилых домах и подключены к системе центрального отопления, в связи с отсутствием возможности отключения временно пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанные объекты через присоединенную сеть (л.д. 20 т. 2).

Договор между муниципальными образованием или управомоченными им лицами и энергоснабжающей организацией на отопление отсутствует, приборы учета тепловой энергии в вышеуказанных помещениях не устанавливались.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. ст. 539-547 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как следует из материалов дела, жилые помещения муниципального жилищного фонда оставались незаселенными в следующие периоды:

- квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки – с 23.12.2004г. по 28.09.2006г. (л.д. 9-13, 104-105, 125-126 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 27.12.2004г. (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и уточнений исковых требований) по 28.09.2006г. (в связи с заключением 29.09.2006г. договора найма служебного жилого помещения № 12);

- квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки – с 15.02.2006г. по 30.10.2006г. (л.д. 15-16, 106-107, 127-128 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 15.02.2006г. по 30.10.2006г. (в связи с заключением 31.10.2006г. договора социального найма жилого помещения № 289);

- квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская - с 24.12.2005г. по 25.01.2007г. (л.д. 18-20, 108-109, 129-130 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 24.12.2005г. по 25.01.2007г. (в связи с заключением 26.01.2007г. договора социального найма жилого помещения № 427);

- квартира 16 в доме 1А по ул. Южная – с 10.07.2005г. по 01.02.2007г. (л.д. 22-24, 75-76, 131-132 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 10.07.2005г. по 01.02.2007г. (в связи с заключением 02.02.2007г. договора социального найма жилого помещения № 445);

- квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе - с 13.08.2004г. по 18.12.2006г. (л.д. 27-28, 110-111, 133-134 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 27.12.2004г. (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и уточнений исковых требований) по 18.12.2006г. (в связи с заключением 19.12.2006г. договора социального найма жилого помещения № 356);

- квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина - с 06.05.2006г. по 05.02.2007г. (л.д. 30-33, 135 т. 1, 16 т. 2); истцом предъявлены требования за период с 06.05.2006г. по 05.02.2007г. (в связи с заключением 06.02.2007г. договора купли-продажи квартиры);

- квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина - с 02.02.2006г. по 14.09.2006г. (л.д. 35-36, 136-137 т. 1, 63 т. 2); истцом предъявлены требования за период с 21.02.2006г. (регистрация права муниципальной собственности – 21.02.2006г., с учетом уточнений исковых требований) по 14.09.2006г. (в связи с заключением 15.09.2006г. договора социального найма жилого помещения № 229);

- квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина - с 26.04.2006г. по 24.04.2007г. (л.д. 38-39, 138-139 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 26.04.2006г. по 24.04.2007г. (в связи с заключением 25.04.2007г. договора найма служебного жилого помещения № 24);

- квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. ФИО5 – с 01.04.2005г. по 23.01.2006г. (л.д. 41-44, 140-141 т. 1, 64 т. 2); истцом предъявлены требования за период с 01.04.2005г. (регистрация права муниципальной собственности – 31.03.2005г., с учетом уточнений исковых требований) по 23.01.2006г. (в связи с заключением 24.01.2006г. договора социального найма жилого помещения № 32);

- квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая - с 03.05.2005г. по 24.07.2006г. (л.д. 46-47, 112-114, 142-144 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 03.05.2005г. по 24.07.2006г. (в связи с заключением 25.07.2006г. договора социального найма жилого помещения № 173);

- квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса - с 10.07.2005г. по 25.09.2006г. (л.д. 49-51, 115-116, 145-146 т. 1); истцом предъявлены требования за период с 10.07.2005г. по 25.09.2006г. (в связи с заключением 26.09.2006г. договора социального найма жилого помещения № 242).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение , в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Расчеты стоимости услуг по отоплению пустующего жилья произведены истцом на основании утвержденного постановлением мэра г. Магадана от 09.11.1999г. № 3631 норматива потребления отопления – 0,02 Гкал на 1 кв.м (л.д. 59 т. 1) и, исходя из общей площади муниципального жилья, согласно спискам, предоставленным МУ «Горжилсервис», с применением тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденных постановлениями мэра г. Магадана от 15.04.2004г. № 651: с 01.05.2004г. – 15,59 руб. , от 14.02.2005г. № 219: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., от 30.12.2005г. № 2267, приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 20.12.2005г. № 23-5/э: с 01.01.2006г. – 34,19 руб. ((1448,9 + 260,80 (НДС)) * 0,02 (норматив)), постановлением мэра г. Магадана от 25.12.2006г. № 2466, приказом Департамента по регулированию энергетики, транспорта и связи от 01.09.2006г. № 8-2/э: с 01.01.2007г. – 41,02 руб. ((1738,0 + 312,84 (НДС)) * 0,02 (норматив)) (л.д. 53-59 т. 1).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичное положение содержится в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Право на справедливое судебное разбирательство неразрывно связано с правом на эффективное восстановление нарушенных прав.

Одним из таких способов является защита гражданских прав путем возмещения убытков - статья 12 ГК РФ. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (т.е. реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ регламентирует вопрос возмещения убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу положений данной нормы права убытки представляют собой расходы лица, чье право нарушено.

Статьей 1069 ГК РФ установлено правило о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика убытки в размере 191 121 руб. 81 коп., реально понесенные им в связи с отпуском теплоэнергии в жилищный фонд, а именно:

- квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки – убытки за период с 27.12.2004г. по 28.09.2006г. составили 33 225,24 руб. (общая площадь квартиры – 50,5 кв. м (л.д. 12 т. 1, 27 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2004г. – 15,59 руб., с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 8 т. 1;

- квартира 17 в корпусе 2 дома 57 по ул. Набережная р. Магаданки – убытки за период с 15.02.2006г. по 30.10.2006г. составили 9 814,46 руб. (общая площадь квартиры – 33,9 кв. м (л.д. 15 т. 1, 29 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 14 т. 1;

- квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская - убытки за период с 24.12.2005г. по 25.01.2007г. составили 17 973,18 руб. (общая площадь квартиры – 39,8 кв. м (л.д. 20 т. 1, 32б т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб., 2007г. – 41,02 руб.) л.д. 17 т. 1;

- квартира 16 в доме 1А по ул. Южная – убытки за период с 10.07.2005г. по 01.02.2007г. составили 19 932,39 руб. (общая площадь квартиры – 31,4 кв. м (л.д. 24 т. 1, 36 оборотная сторона т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб., 2007г. – 41,02 руб.) л.д. 21 т. 1;

- квартира 9 в корпусе 2 дома 14 по ул. Колымское шоссе - убытки за период с 27.12.2004г. по 18.12.2006г. составили 25 821,06 руб. (общая площадь квартиры – 34,5 кв. м (л.д. 28 т. 1, 42 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2004г. – 15,59 руб., с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 25-26 т. 1;

- квартира 56 в доме 7 по ул. Ленина - убытки за период с 06.05.2006г. по 05.02.2007г. составили 4 840,18 руб. (общая площадь квартиры – 15,3 кв. м (л.д. 32 т. 1, 62 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2006г. – 34,19 руб., 2007г. – 41,02 руб.) л.д. 29 т. 1;

- квартира 15 в доме 11В по ул. Берзина - убытки за период с 21.02.2006г. по 14.09.2006г. составили 10 896,80 руб. (общая площадь квартиры – 47,2 кв. м (л.д. 36 т. 1, 44 оборотная сторона т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 34 т. 1;

- квартира 13 в доме 6 по ул. Берзина - убытки за период с 26.04.2006г. по 24.04.2007г. составили 11 074,77 руб. (общая площадь квартиры – 30,2 кв. м (л.д. 39 т. 1, 45 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: 2006г. – 34,19 руб., 2007г. – 41,02 руб.) л.д. 37 т. 1;

- квартира 92 в корпусе 3 дома 27 по ул. ФИО5 – убытки за период с 01.04.2005г. по 23.01.2006г. составили 15 901,47 руб. (общая площадь квартиры – 51,2 кв. м (л.д. 44 т. 1, 64 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 40 т. 1;

- квартира 230 в доме 38 по ул. Портовая - убытки за период с 03.05.2005г. по 12.10.2005г. составили 3 071,29 руб. (общая площадь квартиры – 18,1 кв. м (л.д. 47 т. 1), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб.); убытки за период с 13.10.2005г. по 24.07.2006г. составили 16 595,71 руб. (общая площадь квартиры – 52,7 кв. м (л.д. 47 т. 1, 49 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 45 т. 1;

- квартира 16 в доме 62Б по ул. К. Маркса - убытки за период с 10.07.2005г. по 25.09.2006г. составили 21 975,26 руб. (общая площадь квартиры – 45,4 кв. м (л.д. 51 т. 1, 54 т. 2), норматив – 0,02, экономически обоснованный тариф: с 01.03.2005г. – 31,88 руб., 2006г. – 34,19 руб.) л.д. 48 т. 1.

При этом, суд считает правомерным, что истец объем фактической выработки теплоэнергии рассчитал расчетным путем, поскольку приборы учета в вышеназванных жилых помещениях отсутствуют.

Расчет убытков в размере 191 121 руб. 81 коп., составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, судом проверен и признан обоснованным, поскольку подтвержден материалам дела.

Доводы представителей ответчика и третьего лица в части не проведения истцом корректировки размера платы за отопление в соответствии с п.п. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 суд отклоняет по следующим основаниям:

Согласно п.п. «а» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представителями ответчика и третьего лица не представлены доказательства предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, так же как и доказательства занижения или завышения количества потребленной теплоэнергии по отношению к установленным нормативам потребления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные доводы представителей ответчика и третьего лица суд отклоняет как необоснованные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что из-за бездействия муниципального образования «Город Магадан», являющегося в силу Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Магадан» (приложение к Решению Магаданской городской Думы от 20.05.2002г. № 25-Д) субъектом права муниципальной собственности, выразившегося в не возмещении энергоснабжающей организации расходов по отоплению незаселенных в установленном порядке жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, истец вынужден нести расходы (убытки).

Комитет по финансам и мэрия г. Магадана в своих отзывах на исковое заявление указали, что в бюджетах муниципального образования «Город Магадан» на 2005-2007г.г. были заложены денежные средства, в том числе:

- в бюджете Муниципального образования «Город Магадан» на 2005 год, утвержденном решением Магаданской городской Думы от 22.02.2005г. № 19-Д были заложены средства (согласно приложению № 4) на предоставление субсидий на финансовую поддержку закупки и доставки топлива в размере 637 112 тыс. руб.;

- в бюджете Муниципального образования «Город Магадан» на 2006 год, утвержденном решением Магаданской городской Думы от 29.12.2005г. № 134-Д были заложены средства (согласно приложению № 5) на поддержку коммунального хозяйства, в том числе субсидии в размере 770,104 тыс. руб.;

- в бюджете Муниципального образования «Город Магадан» на 2007 год, утвержденном решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 114-Д были заложены средства (согласно приложению № 6) на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 736 726 тыс. руб.

Таким образом, Комитет по финансам и мэрия г. Магадана считают, что убытки, заявленные истцом, были заложены в городском бюджете в спорном периоде и соответственно компенсированы ОАО «Магаданэнерго» по соответствующей статье расходов.

Суд, рассмотрев указанные доводы представителей мэрии и Комитета по финансам мэрии г. Магадана, пришел к выводу, что они не достаточно обоснованны по следующим основаниям:

По мнению представителей ответчика в 2004г. расходы на оплату убытков, составляющих стоимость теплоэнергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, включены в бюджет муниципального образования «Город Магадан» на подстатью «130110 Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности» и исполнены в сумме 38 865 тыс. руб.

Согласно решению Магаданской городской Думы от 19.04.2005г. № 44-Д «Об исполнении бюджета муниципального образования «Город Магадан» за 2004 год» ЭиЭ «Магаданэнерго» и Магаданской ТЭЦ в 2004г. выделены из бюджета муниципального образования денежные средства в размере 38 865 тыс. руб. по следующим кодам ведомственной классификации: глава – 133, раздел – 12, подраздел – 02, целевая статья 311, вид расхода – 440 «Субсидии на услуги, оказываемые населению электро- и теплоснабжающими организациями в субъектах Российской Федерации» (согласно приложению 12 к ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» от 15.08.1996г. № 115 в редакции ФЗ от 26.05.2004г. № 45-ФЗ, действовавшем в 2004г.).

Код целевой статьи 311 в соответствии с приложением № 4 к ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» именуется «Государственная поддержка коммунального хозяйства субъектов Российской Федерации».

На подстатью «130110 Субсидии государственным организациям и организациям других форм собственности» относятся расходы по выплате всех видов субсидий организациям любой организационно-правовой формы (кроме учреждений) и форм собственности, в том числе на субсидии предприятиям, предоставляющим населению услуги в области жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) субсидии - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Согласно ст. 78 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки, допускается:

из федерального бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными и региональными целевыми программами и федеральными законами;

из бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации;

из местных бюджетов - в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Следовательно, получателями субсидий могут быть юридические или физические лица. Данные лица могут получать из бюджетов различных уровней только субсидии на осуществление определенных целевых расходов или субвенции на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В соответствии с Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании «Город Магадан» (приложение № 1 к решению Магаданской городской Думы от 25.11.2003г. № 100-Д (действовавшем в 2004г.) к формам расходов бюджета г. Магадана относится предоставление бюджетных средств, в том числе, в форме субвенций и субсидий физическим и юридическим лицам.

Согласно ст. 48 указанного Положения предоставление субсидий и субвенций допускается в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, Федеральными законами, областными целевыми программами, Законами Магаданской области и правовыми актами Магаданской городской Думы.

Статьей 153 ЖК РФ не предусмотрено, что расходы на содержание и коммунальные услуги жилых помещений муниципального жилищного фонда, незаселенного в установленном порядке, компенсируются организациям, предоставляющим указанные услуги, в виде субсидий. Представителями ответчика не представлено федеральных целевых программам, Федеральных законов, областных целевых программам, Законов Магаданской области и правовых актов Магаданской городской Думы, в которых было бы предусмотрено предоставление субсидий на возмещение расходов, связанных с отоплением пустующего муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что фактически убытки являются расходами, связанными с теплоснабжением муниципальных пустующих жилых помещений. Предоставленные ОАО «Магаданэнерго» из бюджета муниципального образования «Город Магадан» в 2004г. субсидии в размере 38 865 тыс. руб. не являются платежами абонента (собственника жилого помещения), а носят иной правовой характер, являясь, бюджетными субсидиями на покрытие иных целевых расходов теплоснабжающих организаций (в том числе субсидии на государственную финансовую поддержку закупки и доставки топлива в РКС для снабжения населения, предприятий и организаций социальной сферы и ЖКХ; на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек).

При этом, суд не принимает во внимание ссылку представителей ответчика на Закон Магаданской области от 09.02.2006г. № 678-ОЗ «О субсидиях бюджетам муниципальных образований Магаданской области для снижения платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями» как на доказательство того, что на основании него производилось возмещение расходов, связанных с отоплением пустующего муниципального жилищного фонда, по следующим основаниям:

Указанный закон устанавливает порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований Магаданской области и направлен на снижение платежей населения за услуги теплоснабжения и потребляемую электроэнергию, вырабатываемую дизельными электростанциями, в связи с введением стопроцентной оплаты коммунальных услуг.

Указанные субсидии являются средствами областного бюджета, предоставляемыми бюджету муниципального образования на условиях долевого финансирования целевых расходов по снижению платежей населения за услуги энергоснабжения (отопление, горячее водоснабжение, электроэнергия), оказываемых энергоснабжающими организациями.

Как указывалось выше, денежные средства, запланированные в законе № 678-ОЗ, не являются платежами абонента (собственника жилого помещения), а носят иной правовой характер, являясь, бюджетными субсидиями (средствами областного бюджета ) на покрытие иных целевых расходов теплоснабжающих организаций. При этом, суд учитывая положения ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, пришел к выводу, что за счет средств областного бюджета не могут быть компенсированы расходы на содержание муниципальных жилых помещений и коммунальные услуги.

По вышеизложенным основаниям, суд признает необоснованными доводы представителей ответчика о компенсировании расходов истца в 2005-2007г., поскольку:

- в 2005г. – субсидии в размере 637 112 тыс. руб. были выделены на целевые расходы - финансовую поддержку закупки и поставки топлива;

- в 2006г. – субсидии в размере 770 104 тыс. руб. выделены по виду расхода 197 «Субсидии», по которому отражаются бюджетные средства, предоставляемые бюджетам другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов, не отнесенные к другим видам расходов (приказ Минфина РФ от 10.12.2004 г. № 114н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации»);

- в 2007г. – субсидии в размере 736 726 тыс. руб. выделены на целевые расходы – компенсация выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

При таких обстоятельствах, ОАО «Магаданэнерго» не имело права использовать предоставленные субсидии не по целевому назначению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ представителями ответчика доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением пустующего муниципального жилищного фонда в размере 191 121 руб. 81 коп., не представлено.

Далее, суд отклоняет как необоснованные доводы представителей ответчика и третьих лиц, что квартиры № 69 по ул. Набережная р. Магаданки, д. 71 и № 8 по ул. Арманская, д. 29 являются служебными и соответственно муниципальное образование не должно нести по ним расходов, по следующим основаниям:

Согласно постановлению мэра г. Магадана от 13.10.2004г. № 2038 жилая площадь -квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки была утверждена в качестве служебной для управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области (л.д. 26 т. 2). Постановлением мэра г. Магадана от 30.03.2007г. № 660 указанная квартира была исключена из состава служебных помещений муниципального специализированного жилищного фонда г. Магадана с отнесением к жилищному фонду социального использования (л.д. 27 т. 2).

Квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская была утверждена в качестве служебной для Магаданского областного детского дома-инвалидов решением Магаданского городского исполнительного комитета от 31.12.1968 г. № 717. 24.02.2004г. постановлением мэра г. Магадана № 296 указанная квартира была включена в состав казны муниципального образования «Город Магадан», а 08.09.2006г. на основании постановления мэра г. Магадана № 1643 исключена из состава служебных жилых помещений (л.д. 32а-34 т. 2).

При таких обстоятельствах, до исключения указанных жилых помещений из состава служебных они относилась к муниципальному специализированному жилищному фонду г. Магадана. После исключения жилых помещений из состава служебных они отнесены к жилищному фонду социального использования (л.д. 20 т. 1, 27 т. 2).

Согласно ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, в качестве специализированных жилых помещений и по договорам социального найма используются только жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Как следует из материалов дела, служебные жилые помещения (до их исключения из состава служебных) – квартира 8 в доме 29А по ул. Арманская и квартира 69 в доме 71 по ул. Набережная р. Магаданки предоставлялись нанимателям на основании договоров найма служебного помещения, заключенных между Департаментом ЖКХ (уполномоченный орган, действовавший от имени собственника) и нанимателями (л.д. 12-13 т. 1). После исключения из состава служебных квартиры предоставлялись нанимателям на основании договоров социального найма, заключенных между Департаментом ЖКХ (уполномоченный орган, действовавший от имени собственника) и нанимателями (л.д. 20 т. 1). При этом, как в договоре найма служебного помещения, так и в договоре социального найма жилого помещения предметом договора выступают жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что расходы на теплоснабжение квартир № 69 по ул. Набережная р. Магаданки, д. 71 и № 8 по ул. Арманская, д. 29 до заключения соответствующих договоров (найма служебного помещения, социального найма жилого помещения) обязан нести собственник муниципального жилищного фонда – Муниципальное образование «Город Магадан».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В данном случае обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества установлена ст. 210 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

При этом, исходя из смысла п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ лица, понесшие убытки вследствие неправомерных действий государственных органов вправе требовать возмещения этих убытков в случае, если доказан размер и причинная связь с неправомерными действиями соответствующих государственных, муниципальных органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ требования о возмещении убытков могут быть удовлетворены лишь при наличии предусмотренных данной нормой условий, а именно:

- незаконность решения, действия (или бездействие);

- наличие убытков или вреда;

- причинная связь между неправомерным решением (действием или бездействием) и наступившими убытками (вредом).

При этом бремя доказывания неправомерного действия (бездействия) возлагается на самого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, причиной возникших у истца убытков явилось незаконное бездействие муниципальных органов (не возмещение истцу расходов, связанных с теплоснабжением пустующего муниципального жилищного фонда). При этом, суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался к мэру г. Магадана о необходимости решения проблемы отопления пустующих помещений, принадлежащих муниципальному образованию «Город Магадан», и компенсации затрат на теплоснабжение, однако ответа на указанные обращения не последовало (л.д. 52 т. 1).

Предъявленный истцом размер фактически возникших убытков в размере 191 121 руб. 81 коп. в результате незаконного бездействия муниципального образования «Город Магадан» подтверждается представленными в дело доказательствами и судом проверен.

В соответствии с п.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу разъяснений пункта 12 совместного постановления Пленумов ВАС и ВС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 при взыскании денежных средств ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование в лице соответствующего финансового органа.

В п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно Положению о комитете по финансам мэрии г. Магадана комитет является функциональным органом мэрии города Магадана, осуществляющим проведение единой финансово-бюджетной и налоговой политики в муниципальном образовании «Город Магадан». Комитет управляет муниципальным долгом города Магадана, ведет муниципальную долговую книгу, осуществляет учет и контроль за состоянием долговых обязательств города (3.22 Положения); является главным распорядителем средств бюджета города Магадана, администратором поступлений в бюджет города Магадана (3.31.Положения).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности взыскания убытков в сумме 191 121 руб. 81 коп. с Муниципального образования «Город Магадан» в лице главного распорядителя средств бюджета города Магадана - Комитета по финансам Мэрии г. Магадана в пользу истца, ОАО «Магаданэнерго», за счет казны муниципального образования г. Магадана.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 191 121 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений) подлежит уплате госпошлина в размере 5 322 руб. 44 коп.

При принятии искового заявления к производству истцу произведен зачет госпошлины в размере 5 272 руб. 84 коп. (исходя из первоначально заявленной суммы иска – 188 642,03 руб.), согласно справки Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2007г. № А37-1314/07-10/6 (л.д. 1, 5, 104-107 т. 1).

В определении суда от 10.01.2008г. по настоящему делу суд оставил разрешение вопроса о возврате госпошлины в размере в размере 26 руб. 92 коп. до принятия решения по настоящему делу (л.д. 1 т. 1).

В судебном заседании 20.03.2008г. представитель истца заявил ходатайство о зачете госпошлины в размере 191 руб. 00 коп. в счет доплаты госпошлины по настоящему делу и приобщил документы, являющиеся основанием для зачета (л.д. 4-9 т. 2). Определением от 26.03.2008г. суд отложил рассмотрение ходатайства представителя истца о зачете государственной пошлины до принятия судом решения по делу.

Рассмотрев заявленное представителем истца ходатайство о зачете государственной пошлины, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета государственной пошлины в размере 49 руб. 60 коп. (5322,44 – 5272,84), в том числе по справке Арбитражного суда Магаданской области от 15.10.2007г. №А37-1314/07-10/6, по справке Арбитражного суда Магаданской области от 03.09.2007г. №А37-1423/07-10 (л.д. 6, 80-82 т. 1, 5-7 т. 2).

Подлинные справка на возврат госпошлины № А37-2063/2007-10 от 29.01.2008г. и платежное поручение № 450 от 23.10.2007г., не принятые судом к зачету государственной пошлины, в соответствии с п. 10 ст. 75 АПК РФ могут быть возвращены истцу по представлении соответствующего заявления после вступления решения в законную силу.

Поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публичные образования выступали в качестве ответчика (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» от 13.03.2007г. № 117), с с Муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по финансам Мэрии г. Магадана в пользу истца, ОАО «Магаданэнерго», за счет казны муниципального образования г. Магадана подлежит взысканию госпошлина в размере 5 322 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований от 18.04.2008г. Считать суммой иска – 191 121 руб. 81 коп. Взыскать с Муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по финансам мэрии г. Магадана за счет казны Муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», 191 121 руб. 81 коп., госпошлину в размере 5 322 руб. 44 коп., а всего – 196 444 руб. 25 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Астахова Е.А.