Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиАлКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685007, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 18.01.2019 № 49/5-н/49-2019-1-160, диплом;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ДиАлКо», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (магазин «Олеся») площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер 49:06:030004:1688, расположенное по адресу: п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, ул. Мира, д. 20.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на абзац 2 статьи 12, пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», условия договора денежного займа от 01.12.2013, договора залога невидимого имущества от 01.12.2013, соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество от 02.12.2013, а также представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу
№ А37-1032/2020.

Определением от 13.05.2021 суд возобновил производство по делу и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 07.06.2021 на 10 часов 15 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 18.05.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, давал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик, ФИО1, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, требования определений суда по настоящему делу не выполнила в полном объеме, в том числе не представила письменный отзыв по существу иска. Какие – либо дополнительные документы, равно как и ходатайства, в том числе об объявлении в заседании перерыва, от ответчика на момент проведения судебного заседания в материалы дела не поступили.

Копия судебного акта от 13.05.2021 направленная ответчику по ее адресу места нахождения, указанному в иске, идентичному адресу, содержащемуся в информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также адресу, информация о котором представлена в материалы дела по запросу суда группой адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области в письме от 06.04.2021 № 26/27-248 (л.д. 49-50 т. 2), согласно сведениям, размещенным на сайте «Почта России» направлена в адрес суда в связи с уклонением ответчиком ее получения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

С учетом указанного судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено; согласно представленному в материалы дела ходатайству от 25.05.2021 № 04-002649 просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, поскольку не является субъектом материального права и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, рассмотрение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДиАлКо» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) 01.12.2013 был заключен договор денежного займа (л.д. 9 т. 1), по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме 1 500 000 руб. и принял на себя обязательство их вернуть в обусловленный договором срок. Денежные средства по договору предоставляются на срок до 31.01.2014 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными в момент заключения договора; подтверждением получения заемщиком денежных средств является факт подписания заемщиком данного договора и иных документов не требует.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что заемщик обязуется вернуть сумму займа до истечения срока, указанного в пункте 1.2 договора, то есть до 31.01.2014.

Договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, заемщику, и действует до окончательного исполнения сторонами договора своих обязательств.

С 18.06.1997 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

На основании договора залога недвижимого имущества от 01.12.2013 без номера (л.д. 10 т. 1), заключенного между сторонами, ООО «ДиАлКо» (залогодержатель) приняло, а ФИО1 (заемщик-залогодатель) передала недвижимое имущество - нежилое помещение площадью 62,1 кв.м в обеспечение возврата займа по договору от 01.12.2013, заключенному между залогодержателем и заемщиком – залогодателем на сумму 1 500 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 договора залога, расположено по адресу: п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, ул. Мира, 20, и находится в собственности заемщика – залогодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 49-АА 040647 (пункт 1.2 договора).

Указанное недвижимое имущество передается залогодержателю и находится у него в аренде (пункт 1.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 2.3 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Срок действия договора залога указан в пункте 6.1: вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора денежного займа от 01.12.2013, договора залога недвижимого имущества от 01.12.2013 и соглашения от 02.12.2013) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ (в указанной редакции) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи, влечет недействительность договора о залоге (пункт 4).

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации; несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность; такой договор считается ничтожным (пункт 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2). При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (пункт 3).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные данным Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время - как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, содержащееся в отдельном документе, совершается в той же форме, что и договор о залоге. Если договор о залоге подлежит государственной регистрации, то и соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора о залоге и изменяет содержание и условия обременения имущества, возникающего на основании договора о залоге (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При возникновении залога на основании закона залогодатель и залогодержатель также вправе заключить соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога. В этом случае соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество заключается в форме, установленной законом для договора о залоге соответствующего имущества. При возникновении ипотеки в силу закона соглашение о внесудебном обращении взыскания на предмет залога подлежит государственной регистрации применительно к пункту 3 статьи 11 Закона об ипотеке.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2019 по делу № А37-2582/2019 постановлено: осуществить государственную регистрациюдоговора залога недвижимого имущества от 01.12.2013, заключенного между ООО «ДиАлКо» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого в залог ООО «ДиАлКо» передано следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (магазин «Олеся»), площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 49:06:030004:1688 (текст судебного акта размещен в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

При этом, указанным решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2019 по делу № А37-2582/2019, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, установлены и не требуют доказывания по настоящему делу (в силу части 2 статьи 69 АПК РФ) следующие обстоятельства: договор залога недвижимого имущества от 01.12.2013 (договор ипотеки), вместе с соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 02.12.2013, являющимся неотъемлемой частью данного договора (что следует из пункта 11 соглашения), между ООО «ДиАлКо» и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме. Договор залога от 01.12.2013 и соглашение от 02.12.2013 подписаны сторонами, согласованы все предусмотренные пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9 Закона об ипотеке существенные условия: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых ипотекой.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2020 по делу № А37-1605/2020 постановлено: осуществить государственную регистрацию соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 02.12.2013,заключенного между ООО «ДиАлКо» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, по условиям которого в силу заключенного договора залога недвижимого имущества от 01.12.2013, удовлетворение возможных требований залогодержателя ООО «ДиАлКо» к заемщику-залогодателю ФИО1 по договору займа от 01.12.2013 обеспечено недвижимым имуществом - нежилым помещением (магазин), площадью 62,1 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 49:06:030004:1688 (текст судебного акта размещен в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2019 по делу № А37-2582/2019, от 12.08.2020 по делу № А37-1605/2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу осуществлена государственная регистрация ипотеки (регистрационная запись от 30 января 2020 г. № 49:06:030004:1688-49/009/2020-1), а также произведена государственная регистрация сделки - соглашения от 02.12.2013 об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (регистрационная запись от 10.12.2020 № 49:06:030004:1688-49/009-2020-4).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2021 по делу № А37-1032/2020 обращено взыскание по требованию в размере 1 500 000,00 руб. в пользу истца, ООО «ДиАлКо», на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, ФИО1, а именно на нежилое помещение площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер 49:06:030004:1688, расположенное по адресу: <...>, путем передачи указанного имущества в собственность ООО «ДиАлКо» по стоимости 628 402,32 руб. (текст судебного акта размещен в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

Истец при обращении в суд с настоящим иском указал, что лишен возможности зарегистрировать переход права собственности, поскольку не может обеспечить явку ответчика в регистрирующий орган в связи с уклонением ответчика и выбытием его в неизвестном направлении.

Как было указано ранее, 02.12.2013 стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путем его оставления залогодержателем за собой посредством обращения предмета залога в собственность залогодержателя без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об ипотеке удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно пункту 2 названной статьи закона реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 Закона об ипотеке.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, способами реализации предмета ипотеки могут быть, в частности, оставление залогодержателем заложенного имущества за собой и продажа заложенного имущества залогодержателем другому лицу.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества и по продаже заложенного имущества залогодержателем другому лицу применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из изложенного следует, что залогодатель является продавцом, передающим предмет залога в собственность, а залогодержатель - покупателем, принимающим заложенное имущество в собственность с зачетом его стоимости в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

Таким образом, соглашение об оставлении предмета залога у залогодателя является договором купли-продажи, то есть сделкой по отчуждению имущества.

В пункте 3 статьи 55 Закона об ипотеке предусмотрено, что при оставлении залогодержателем за собой заложенного имущества оно оставляется залогодержателем за собой с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, оставление заложенного имущества залогодержателем за собой представляет собой приобретение (покупку) предмета залога залогодержателем и зачет требований залогодержателя к должнику в счет покупной цены данных требований, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества. Тем самым законодатель предусматривает случай законного зачета.

Из изложенного, таким образом, следует, что оставление предмета залога у залогодержателя предполагает, что долг залогодателя погашается путем зачета передачей предмета залога залогодержателю.

Пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В исковом заявлении и устных пояснениях, данных в судебном заседании в порядке статьи 81 АПК РФ, истец ссылается на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. Истец не имеет возможности обеспечить явку ответчика для составления совместного заявления в связи с уклонением ответчика от этого и выбытием его в неизвестном направлении. До настоящего времени место жительства ответчика истцу неизвестно.

Из материалов дела следует, что согласно представленным по запросу суда группой адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области в письме от 06.04.2021 № 26/27-248 (л.д. 49-50 т. 2) сведениям, ФИО1 зарегистрирована с 21.03.2007 по месту жительства по адресу: <...>. Вместе с тем, направляемая по указанному адресу, содержащемуся, в том числе в ЕГРИП, корреспонденция возвращается с отметками работника органа почтовой связи «адресат выбыла». Таким образом, сведения о фактическом месте нахождения ответчика суду получить не представляется возможным. В связи с этим судом принимаются доводы истца об отсутствии сведений о фактическом месте нахождения ответчика, о наличии препятствия для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, что имеет место уклонение ответчика от проведения такой регистрации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорную недвижимость, с учетом обращения взыскания на указанное имущество в пользу истца вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.03.2021 по делу № А37-1032/2020, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000,00 руб.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 03.02.2020 № 36 (л.д. 8 т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме государственная пошлина в размере 6 000,00 относится на ответчика, ФИО1, и подлежит взысканию с нее в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить полностью. Зарегистрировать переход права собственности от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДиАлКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение площадью 62,1 кв.м, кадастровый номер 49:06:030004:1688, расположенное по адресу: <...>.

2.Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ДиАлКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха