Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1024900951349, ИНН 4909048800, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Парковая, д. 7/13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-энерго СОЮЗ» (ОГРН 1156658070073, ИНН 6671023053, место нахождения: 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 2, офис 4)

о взыскании 24 282 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца - Ю.Г. Лукашенко, ведущий юрисконсульт, доверенность от 11 апреля 2017 г. № 01/90;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное учреждение «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – истец, ФГБУ «Колымское УГМС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-энерго СОЮЗ» (далее – ответчик, ООО «Снаб-энерго СОЮЗ»), о взыскании суммы авансового платежа по договору на поставку термометров от 30 ноября 2015 г. № 0347100000615000086/ЗК в размере 24 282 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 454, 456, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на поставку термометров от 30 ноября 2015 г. № 0347100000615000086/ЗК, на представленные доказательства, а также указал, что между истцом и ответчиком был заключён вышеуказанный договор, согласно которому ответчик обязался поставить метрологические термометры для измерения температуры слоёв почвы в соответствии с техническими характеристиками, указанными в пункте 1.1 договора. Цена договора определена сторонами в размере 80 940 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора истец оплачивает ответчику аванс в размере 24 282 рублей 00 копеек, а затем в течение 10 дней с даты подписания сторонами документов о получении товара заказчиком, производит окончательный расчёт в сумме 56 658 рублей 00 копеек. Ответчик обязался поставить истцу товар в срок до 15 января 2016 г. по адресу: 685000, Российская Федерация, г. Магадан, ул. Метеостанции, д. 7.

Истец указал, что 01 декабря 2015 г. уплатил ответчику аванс в размере 24 282 рублей 00 копеек в счёт стоимости товара, подлежащего поставке, однако ответчик в установленный договором срок термометры не поставил.

Также истец в исковом заявлении сообщил, что 07 июля 2016 г. направил в адрес ответчика претензию, из которой следует, что товар истцу не доставлен; истец просит ответчика вернуть уплаченный аванс в размере 24 282 рублей 00 копеек на расчётный счёт истца, указанный в данной претензии.

Определением от 19 декабря 2016 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 13 февраля 2017 г. арбитражный суд, ввиду необходимости полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 12 апреля 2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было отложено на 05 мая 2017 г. в 13 час. 40 мин.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 13 апреля 2017 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

От истца в материалы дела до начала судебного заседания с сопроводительным письмом от 27 апреля 2017 г. № 01/104 поступили дополнительные документы.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу от 19 декабря 2016 г., от 13 февраля 2017 г., от 09 марта 2017 г., от 12 апреля 2017 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия определения суда от 12 апреля 2017 г., направленная ему по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16 ноября 2016 г. № ЮЭ9965-16-6771427 (л.д. 67-69 том 1), не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата, что зафиксировано в отчёте об отслеживании почтового отправления, сформированном официальным сайтом Почты России 04 мая 2017 г. Кроме того, телеграмма арбитражного суда от 18 апреля 2017 г. № 837 с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, также не была доставлена ему в связи с тем, что такого учреждения нет, о чём орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд телеграфным извещением от 19 апреля 2017 г.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

По ходатайству представителя истца в материалы дела в порядке статей 65, 66, 159 АПК РФ были приобщены дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 03 апреля 2017 г. № 01/87, от 03 апреля 2017 г. № 01/-86 (л.д. 2-5 том 2).

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом, ФГБУ «Колымское УГМС», (заказчик) и ответчиком, ООО «Снаб-энерго СОЮЗ» (поставщик) был заключён договор на поставку термометров от 30 ноября 2015 г. № 0347100000615000086/ЗК (далее - договор) (л.д. 11-15 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался выполнить поставку Метрологических термометров для измерения температуры слоёв почвы в количестве 10 комплектов (далее – товар), со следующими техническими характеристиками: термометр метрологический ТМ-5 коленчатый (Савинова) в комплекте 4 штуки для измерения слоёв почвы на глубине 50, 100, 150 и 200 мм. Изготовлен по ГОСТУ 112-78. Стеклянный термометр с вложенной шкальной пластиной из листового стекла молочного цвета. Нижняя часть заполнена ватой, конец с резервуаром загнут под углом 1350. Диапазон измерения температуры -10…+50С0, цена деления шкалы 0,5С0, длина термометра 21,5 + (-) 15, диаметр термометра 13.0 – 21, термометрическая жидкость – ртуть, а заказчик принял обязательство оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался поставить товар в соответствии с пунктом 1.1 и приложением № 1 к договору по адресу: 685000, Российская Федерация, г. Магадан, ул. Метеостанции, 7, склад заказчика. Срок поставки установлен сторонами - до 15 января 2016 г.

Пунктом 2.3 согласовано, что право собственности на товар переходят от поставщика к заказчику в момент подписания товарной транспортной накладной.

Как следует из пункта 2.2.1, заказчик обязался оплатить поставленный товар согласно пункту 3.2 договора на основании платёжных документов и подписания товарной накладной на полученный товар.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость товара и порядок расчётов.

Стоимость товара составляет 80 940 рублей 00 копеек и неизменна на весь период исполнения договора. По согласованию сторон предусматривается аванс в сумме 24 282 рублей 00 копеек, который перечисляется поставщику в течение 5 банковских дней с даты поступления от поставщика документов на оплату. Оставшаяся сумма 56 658 рублей 00 копеек перечисляется поставщику в течение 10 дней с даты подписания сторонами документов о получении товара заказчиком (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору производится за счёт бюджетных средств заказчика на основании платёжных документов, выставленных поставщиком, путём безналичного расчёта в течение 10-ти дней после подписания обеими сторонами товарной накладной на поставленный товар (пункт 3.2 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали, что при разрешении споров, возникших в ходе исполнения договора, они руководствуются положениями договора, а также нормами действующего законодательства. Все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 раздела 4 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров», условиями договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 2.1 договора, ответчик обязался поставить истцу товар в срок до 15 января 2016 г.

Истец, на основании пункта 3.1 договора произвел ответчику в соответствии с выставленным счётом от 30 ноября 2015 г. № 264 перечисление авансового платежа за товар в сумме 24 282 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 01 декабря 2015 г. № 408608 (л.д. 45, 46 том 1) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара в установленный договором срок - до 15 января 2016 г., как и в иные сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю. В силу статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец обратился к ответчику с претензией от 06 июля 2016 г. № 17/12-п, согласно которой уведомил ответчика о том, что заказчиком принимается решение об одностороннем расторжении договора, в связи с чем истец просит ответчика возвратить полученный авансовый платёж в сумме 24 282 рублей 00 копеек, к указанной претензии приложено дополнительное соглашение от 06 июля 2016 г. № 1 о расторжении договора, согласно пункту 2 которого истец просил считать договорные обязательства выполненными при перечислении на счёт заказчика поставщиком выплаченной суммы аванса по договору (л.д. 127-134 том 1).

Целью данного претензионного письма, как пояснил представитель истца в судебном заседании, являлось возвращение уплаченного аванса и прекращение договорных отношений с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в том числе, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче.

Таким образом, не получив в установленный договором срок от ответчика товар равно как и уведомление ответчика о готовности товара к отгрузке, истец путём направления 07 июля 2016 г. претензии от 06 июля 2016 г. № 17/12-п, реализовал право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, на требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в срок, установленный договором.

Причём право требования покупателем возврата предварительной оплаты за товар, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, связано с фактом просрочки поставки товара и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, что истец уклонялся от получения товара, доказательств передачи товара на сумму перечисленного истцом авансового платежа в размере 24 282 рублей 00 копеек, равно как доказательств возвращения указанной суммы ответчиком истцу, в материалы дела не представлено. Ответчик факт наличия на его стороне неисполненного обязательства по договору на сумму 24 282 рубля 00 копеек не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, в силу статей 309, 310, пункта 3 статьи 487 ГК РФ, требование истца о возвращении уплаченного ответчику аванса в размере 24 282 рублей 00 копеек за непереданный ответчиком в установленный договором срок товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 24 282 рублей 00 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 02 декабря 2016 г. № 332975 (л.д. 10 том 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме в размере 24 282 рублей 00 копеек государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек относится на ответчика, ООО «Снаб-энерго СОЮЗ», и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 10 мая 2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Снаб-энерго СОЮЗ» (ОГРН 1156658070073, ИНН 6671023053), в пользу истца, федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 1024900951349, ИНН 4909048800), сумму долга в размере 24 282 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего – 26 282 рубля 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская