Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зариповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 753 рублей 89 копеек

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (685000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1 (685000, <...> Магаданки, д. 67, кв. 25.).

при участии представителей в заседании до перерыва :

от заявителя - ФИО2, доверенность № 02-0901/Д-4 от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от Министерства финансов РФ - ФИО3, доверенность № 47-16-15/484 от 27.01.2021, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области – ФИО4, доверенность № Д49905/21/42-АФ от 05.03.2021, удостоверение;

от ФССП и третьих лиц - не явились;

при участии представителей в заседании после перерыва :

от заявителя - ФИО2, доверенность № 02-0901/Д-4 от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от Министерства финансов РФ - ФИО5, доверенность № 47-16-15/484 от 27.01.2021, удостоверение;

от ФССП и третьих лиц - не явились.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 27.04.2021 в 13 час. 45 мин.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 02-0901/24051 от 24.12.2020 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Федеральной службы судебных приставов; Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в размере 753 рубля 89 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 16, 1069, 1071, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 22 Федерального закона от 21.07.19 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также на представленные доказательства и указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Магаданского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО6 находилось исполнительное производство № 1179/08/13/49, возбужденное 13.09.2008 на основании исполнительного листа от 26.08.2008 № 1086, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области о взыскании ущерба и государственной пошлины с ФИО1.

В адрес Управления 12.11.2019 поступило постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2017, согласно которому требования исполнительного листа от 26.08.2008 № 1086 исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно платежному поручению № 603563 от 31.03.2017 денежные средства в размере 2 722, 83 руб. перечислены Магаданским ГОСП № 1 на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, т.е. денежные средства взысканы, однако, в адрес Управления поступили частично.

Остаток задолженности по ущербу в настоящее время составляет 753 руб. 89 коп.

Заявитель считает, что вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей подлежит взысканию в силу ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил доводы по существу заявленных исковых требований.

Кроме того, к судебному заседанию от истца поступило письменное заявление № 02-0901/7099 от 19.04.2021 об уточнении состава ответчиков по делу, в соответствии с которым истец просит исключить из состава ответчиков Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и считать ответчиками по делу Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По результатам рассмотрения заявленного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ходатайства суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ заявленное истцом уточнение состава ответчиков № 02-0901/7099 от 19.04.2021 принято судом - Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из состава ответчиков по делу.

Ответчик, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 47-16-09/708 от 03.02.2021, из которого следует, что Министерство финансов Российской Федерации не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу подлежит возмещению только в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

П. 3 ст. 125 ГК РФ предусматривает, что на основании Федерального закона и иных нормативных актов от имени Российской Федерации осуществлять права и обязанности, выступать в суде и обязанность по возмещению вреда за счет казны Российской Федерации может быть возложена на иные органы.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности для должностных лиц органа власти, действиями которых, по мнению истца, ему причинен ущерб. Как следует содержания искового заявления, ущерб истцу причинен действиями судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области.

В соответствии с п. 4 «Положения о Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы. Пп. 8 п. 6 указанного Положения предусмотрено, что ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в приложении № 12 утверждена ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2021 год, где указана Федеральная служба судебных приставов России.

Учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации в п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и п.п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная служба судебных приставов.

В судебном заседании представитель ответчика, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 47-16-09/708 от 03.02.2021, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, Федеральная служба судебных приставов, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель ответчика, Федеральной службы судебных приставов, участия не принимал, при этом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 49907/21/5304 от 02.02.2021, из которого следует, что порядок возврата ошибочно перечисленного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» регулируется главой 12 НК РФ.

В силу п.п. 6, 7, 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.

В соответствии с п. 14 ст. 78 НК РФ указанные в ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, не являясь плательщиком перечисленного налога, не может обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, так как такой возврат осуществляется в порядке ст. 78 НК РФ, т.е. по личному заявлению самого налогоплательщика, а именно, ФИО1

На основании изложенного и учитывая, что Управление в силу закона не обладает полномочиями по возврату из бюджетной системы Российской Федерации ошибочно уплаченного налога, денежные средства в размере 753 руб. 86 коп. могут быть возмещены Управлению пенсионного фонда только по личному обращению ФИО1 в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании представитель ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 49907/21/5304 от 02.02.2021, устно пояснил доводы, изложенные в отзыве.

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 26-30 от 15.02.2021, из которого следует, что согласно платежному поручению № 603563 от 31.03.2017 денежные средства в размере 2 722, 83 руб. были перечислены МГО № 1 УФССП России по Магаданской области на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 9552 от 19.12.2019 было отказано в возврате налога «Страховые взнос на обязательное пенсионное страхование» в связи с тем, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной систем РФ уплаченного за налогоплательщика налога.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 163 от 22.01.2020 отказано в возврате налога, в связи с тем, что решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, для возврата средств необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Брянской области.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в рамках п. 3 ст. 85 НК РФ ФИО1 ИНН<***> снята с регистрационного учета в г. Магадане, 24.12.2018 зарегистрирована по адресу: <...>.

В связи с тем, что налогоплательщик мигрировал и состоит на учете в другом налоговом органе, а именно, в Межрайонной ИФНС России № 1 по Брянской области, документы о налогоплательщике, в том числе карточка расчетов с бюджетом, переданы в налоговый орган по месту регистрации (п. 3 разд. XI «Порядок закрытия карточек «РСБ» местного уровня» Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденных Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@).

Кроме того, налоговый орган указал, что в силу положения ст. 1069 ГК РФ ответчиком от имени Российской Федерации в суде является главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125 ГК, ст. 1071 ГК, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, требования определения суда не выполнила, письменное мнение и иные документы по существу заявленных требований не представила, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, определение о времени и месте рассмотрения дела направленное третьему лицу, возвращено в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 123 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, Федеральной службы судебных приставов, и третьих лиц, Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области и ФИО1 и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы представителей сторон, выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

По материалам дела установлено, что на основании исполнительного листа от 26.08.2008 № 1086, выданного мировым судей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, 13.09.2008 судебным приставом-исполнителем МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1179/08/13/49-ИП о взыскании ущерба и государственной пошлины с ФИО1

При перечислении денежных средств судебным приставом – исполнителем были ошибочно указаны неправильные реквизиты получателя денежных средств.

Согласно платежному поручению № 603563 от 31.03.2017 денежные средства в размере 2 722, 83 руб. перечислены МГО № 1 УФССП России по Магаданской области на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Постановление об окончании исполнительного производства поступило в адрес УПФР 12.11.2019.

Однако, денежные средства по указанным в постановлении платежным поручениям в адрес УПФР поступили частично. Остаток задолженности составил 753, 89 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 9552 от 19.12.2019 отказано в возврате ошибочно перечисленного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» налогоплательщику МГО № 1 УФССП России по Магаданской области на сумму 2 722, 83 руб., в связи с тем, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной систем РФ уплаченного за налогоплательщика налога.

Решением Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 163 от 22.01.2020 отказано в возврате налога налогоплательщику МГО № 1 УФССП России по Магаданской области на сумму 2 722, 83 руб. в связи с тем, что решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, для возврата средств необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Брянской области.

УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО6, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 1179/08/13/49-ИП.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.02.2020 по административному делу № 2а-87/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с указанными обстоятельствами УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с учетом заявленного уточнения состава ответчиков № 02-0901/7099 от 19.04.2021 с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о взыскании за счет казны Российской Федерации причиненного ущерба в размере 753 рублей 89 копеек.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими элементами, вина причинителя вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1071 и п. 3 ст. 125 ГК РФ при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если данная обязанность в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не возложена по специальному поручению на государственные органы, органы местного самоуправления, а также на юридических лиц и граждан.

Согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Служба является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения Служба осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Ст. 6 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

П. 3 ст. 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - Службу, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице Службы за счет казны Российской Федерации.

С учетом заявленного Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) уточнения состава ответчиков № 02-0901/7099 от 19.04.2021, истцом в качестве надлежащего ответчика по делу правомерно указана Российская Федерация в лице Федеральной Службы судебных приставов России, а взыскание причиненных убытков должно быть произведено за счет казны Российской Федерации.

В силу п. 82 Постановления Пленума № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Аналогичный вывод содержится в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Применительно к рассматриваемому спору необходимым условием для удовлетворения требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) является возникновение у заявителя убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

По материалам дела установлено, что 13.09.2008 судебным приставом-исполнителем МГОСП № УФССП России по Магаданской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 1179/08/13/49-ИП о взыскании ущерба и государственной пошлины с ФИО1

Однако, при перечислении денежных средств судебным приставом – исполнителем были ошибочно указаны неправильные реквизиты получателя денежных средств.

Решениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области № 9552 от 19.12.2019 и № 163 от 22.01.2020 отказано в возврате ошибочно перечисленного налога «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» налогоплательщику МГО № 1 УФССП России по Магаданской области на сумму 2 722, 83 руб., в связи с тем, что иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной систем РФ уплаченного за налогоплательщика налога и что решение о зачете (возврате) принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика, для возврата средств необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС России № 1 по Брянской области.

Между тем, согласно п.п. 1, 2 Положения «О Пенсионном фонде Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, при этом денежные средства, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя установлен и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

При этом в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством необходимых мер по обеспечению надлежащего исполнения судебного акта.

Необходимые доказательства принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по возврату суммы причиненного ущерба в материалах дела также отсутствуют.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Факт зачисления спорной суммы задолженности по неправильным реквизитам получателя денежных средств, ошибочно указанным судебным приставом – исполнителем, и ее размер подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Кроме того, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена, поскольку должником требования исполнительного листа от 26.08.2008 № 1086 исполнены в полном объеме.

Принимая во внимание доказанность незаконных действий судебного пристава - исполнителя, факт несения Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) расходов в указанной сумме и наличие причинно-следственной связи, судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания заявленной суммы ущерба с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании ущерба, причинённого действиями судебного пристава - исполнителя, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) .

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований.

Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований, поскольку требования заявителя правомерны и подтверждены документально.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 46, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) № 02-0901/7099 от 19.04.2021.

2. Исключить из состава ответчиков Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Требования истца, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), удовлетворить.

4. Взыскать с ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счёт казны Российской Федерации в пользу истца, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), ущерб в размере 753 руб. 89 коп. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.С. Степанова