Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдониной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>

дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Магаданской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10706000-244/2009 от 31.12.2009 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2009 г. № 49 АА 334886;

от административного органа – ФИО3, старший государственный таможенный инспектор правового отделения, доверенность от 25.12.2009 г. № 07-62/30д; ФИО4, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований, доверенность от 22.12.2009 г. № 18-09/4430;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением об оспаривании постановления Магаданской таможни № 10706000-244/2009 от 31.12.2009 г. по делу об административном правонарушении, в котором просит данный акт отменить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужило предоставление в Магаданскую таможню отчетности по операциям с товарами, осуществляемым на территории Особой экономической зоны в Магаданской области за 3 квартал 2009 г., содержащей недостоверные сведения.

Заявитель указывает на признание своей вины в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, а также на самостоятельное обнаружение факта предоставления отчетности с недостоверными сведениями и самостоятельное предоставление в таможенный орган уточненных сведений. Полагает, что ущерб интересам государства не нанесен.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 225854.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований. Факт совершения административного правонарушения не оспаривает и признает, при этом пояснил, что 11.12.2009 г. заявитель представил в таможенный орган исправленную отчетность, содержащую достоверные сведения, полагает, что какие либо негативные последствия его деяния отсутствуют.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве от 17.02.2010 г. № 07-24/518, дали пояснения по существу возражений, полагают вынесенное постановление законным и обоснованным. В частности указали на то, что ФИО1, совершив вмененное ему правонарушение, предусмотренное ст. 16.15 КоАП РФ, допустил повторное в течение года совершение однородного (аналогичного) административного правонарушения.

Так, 21.04.2009 г. постановлением Магаданской таможни по делу об АП № 10706000-081/2009 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, по факту непредставления в Магаданскую таможню в установленный срок отчетов за 1 квартал 2008 г. по операциям с товарами, осуществляемым им на территории ОЭЗ, по установленным формам.

Данное обстоятельство, признанное в соответствии с оспариваемым постановлением, отягчающим административную ответственность заявителя (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), отрицательно характеризует его личность и дает все основания утверждать, что предприниматель, будучи ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение, знал о порядке предоставления отчетности участником ОЭЗ, однако должных выводов для себя не сделал, проявил пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и повторно нарушил требования вышеупомянутых нормативных правовых актов.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав заявителя и доводы представителей административного органа, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Магаданской области 19.07.2005 г., ОГРН <***>, ИНН <***> и является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 8, 9).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является участником ОЭЗ в Магаданской области, регистрационный номер участника ОЭЗ в Магаданской области 000271 от 25.02.2000 г., регистрационное свидетельство участника ОЭЗ № 003903 от 25.02.2009 г., срок действия до 25.02.2010 г. (л.д. 39, 40).

Из материалов дела следует, что 30.10.2009 г. ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», п. 2 постановления Правительства РФ от 22.08.2000 г. № 617 «О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области и на ее территории» представил в Магаданскую таможню Отчет по операциям с товарами, осуществляемым им на территории Особой экономической зоны в Магаданской области за 3 квартал 2009 г.

При проверке данного отчета таможенным органом было установлено, что в отчете по форме № 3установленной постановлением Правительства РФ от 22.08.2000 г. № 617, содержатся недостоверные сведения.

В разделе «Реализация товара на территории ОЭЗ» гр. 29-34 отчета за 3 квартал 2009 г. (л.д. 51) содержатся сведения о реализации товара «снегоход «Tundra 300 E» марки Bombardier 2008 года выпуска, vin: 2BPSGA9B79v001297.

В разделе «Остаток товара на конец отчетного квартала» гр. 48-53 отчета за 3 квартал 2009 г. (л.д. 57) сведения о наличии товара «снегоход «Tundra 300 E» марки Bombardier 2008 года выпуска, vin: 2BPSGA9B79v001297 не содержатся.

Фактически данный товар реализован в 4 квартале 2009 г. по счету № 10-Р от 08.10.2009 г. (л.д. 80, 81), и должен был быть указан в остатках товара за 3 квартал 2009 г. в гр. 48-53 отчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) на территории РФ могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» Особая экономическая зона - территория, которая расположена в административных границах города Магадана и на которой в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности; участники Особой экономической зоны - юридические лица, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Особой экономической зоны, а также граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей на территории Особой экономической зоны.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ РФ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ участники Особой экономической зоны, осуществляющие операции с товарами в Особой экономической зоне, обязаны вести учет ввозимых, вывозимых, хранящихся, изготавливаемых, перерабатываемых, приобретаемых и реализуемых товаров и представлять администрации Особой экономической зоны и таможенным органам РФ отчетность об этих товарах. Любые изменения, происходящие с товарами в пределах Особой экономической зоны, должны отражаться в учетных документах. Администрация Особой экономической зоны, а также таможенные органы проводят в пределах их компетенции контроль и учет операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в порядке, определенном Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления правительства РФ от 22.08.2000 г. № 617 «О порядке контроля и учета операций с товарами, осуществляемых участниками Особой экономической зоны в Магаданской области на ее территории» участники Особой экономической зоны обязаны представлять в таможенный орган, в зоне деятельности которого находится Особая экономическая зона, и в администрацию Особой экономической зоны ежеквартально, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчеты по операциям с товарами, осуществляемым ими на территории Особой экономической зоны, по формам согласно приложениям №№ 1, 2 и 3 к указанному Постановлению. В случае представления отчетов не по установленным формам, нарушения сроков их представления или искажения представленной в них информации участник Особой экономической зоны несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно примечания 1 к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством РФ, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

25.12.2009 г., старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенных процедур и таможенного контроля Магаданской таможни ФИО5, в отсутствие ИП ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении № 10706000-244/2009 по ст. 16.15 КоАП РФ (л.д. 36-38).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия телеграммы № 145105/01055056, врученной ФИО1 22.12.2009 г. (л.д. 83).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ФИО1 заказным письмом № 14-52/4402, о чем свидетельствует отметка в протоколе и не оспаривается заявителем и его представителем.

Права, установленные ст.ст. 24.2, 25.1, 28.2 КоАП РФ разъяснены ФИО1, в телеграмме № 145105/01055056.

25.12.2009 г. Магаданская таможня вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела назначено на 31.12.2009 г. на 09 час. 30 мин.

О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия телеграммы № 145105/01063, врученной ФИО1 30.12.2009 г. (л.д. 88).

На рассмотрение материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах не явки таможенному органу не сообщил.

31.12.2009 г. заместителем начальника Магаданской таможни по правоохранительной деятельности ФИО6, в отсутствие ИП ФИО1, было вынесено обжалуемое постановление № 10706000-244/2009, которым заявитель был привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в размере – 20 000 рублей (л.д. 93).

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО1 заказным письмом, а также получена 12.01.2010 г. представителем ФИО1 ФИО7, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 43), что подтверждается представителем заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в представленном в Магаданскую таможню отчёте по форме № 3 за 3 квартал 2009 г., ИП ФИО1 в разделе «Остаток товара на конец отчетного квартала» гр. 48-53 не указал сведения о наличии товара «снегоход «Tundra 300 E» марки Bombardier 2008 года выпуска, vin: 2BPSGA9B79v001297, т.е. фактически представил в таможенный орган отчёт по операциям с товарами, осуществляемым им на территории Особой экономической зоны в Магаданской области за 3 квартал 2009 г. содержащий недостоверные сведения.

Указанное деяние образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершённого административного правонарушения доказан материалами дела, заявителем признается и не оспаривается.

В судебном заседании представитель заявителя указал на признание заявителем своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 16.1, ст. 16.2 - 16.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 24 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы № 7 от 12.01.2005 г. таможня в числе прочих полномочий осуществляет производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях.

Следовательно, заявитель был правомерно привлечён к административной ответственности уполномоченным на то органом, в порядке и на основании установленных нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а также п. 21 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение таможенного законодательства РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение выразилось в представлении в таможенный орган отчета по операциям с товарами, осуществляемым им на территории Особой экономической зоны в Магаданской области за 3 квартал 2009 г. содержащий недостоверные сведения, срок представления указанной отчетности 30.10.2009 г. Постановление № 10706000-244/2009 вынесено 31.12.2009 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, с соблюдением всех процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются основаниями, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в п. 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007 г., судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При этом согласно Определению Конституционного суда РФ № 349-О от 05.11.2003 г. из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Доводы административного органа о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося повторном в течение года совершении ФИО1 однородного административного правонарушения, в связи с чем, указанное обстоятельство не позволяет расценить совершенное им правонарушение как малозначительное, оцениваются судом критически и отклоняются, так как наличие отягчающих ответственность обстоятельств учитывается при назначении административного наказания, а не при решении вопроса о малозначительности совершенного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2008 г. по делу № Ф03-А73/08-2/3142.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, в том числе – характер правонарушения, степень вины правонарушителя, признание факта совершения вменяемого правонарушения, самостоятельное обнаружение факта предоставления отчетности с недостоверными сведениями и самостоятельное предоставление в таможенный орган уточненных сведений, отсутствие наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о малозначительности допущенного ИП ФИО1 правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 АПК РФ, ст. 2.9, ч. 3 ст. 4.1, 16.15, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.1 КоАП РФ, п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Магаданской таможни № 10706000-244/2009 от 31.12.2009 г. по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить

2. Признать совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Липин В. В.