Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ООО «Магаданские колбасы», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 12.03.2007 г. № НТ-13.1-10/326, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за ноябрь 2006 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 153 978 руб. 62 коп., ему доначислен НДС за ноябрь 2006 г. в размере 386 053 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 12.03.2007 г. – 11 325 руб. 62 коп.

Оспаривая решение налогового органа, представительзаявителя указывает, что является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» (далее - Закон об ОЭЗ) участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ). На основании ст. 13 НК РФ НДС относится к федеральным налогам. Установленный налоговый режим предусматривает льготу в форме освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет. Настоящая льгота, по мнению заявителя, отличается по правовой природе и порядку реализации от льгот, установленных ст.ст. 145, 149 НК РФ.

Оспаривая решение, заявитель указал, что утверждения налогового органа о том, что он не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в пределах ОЭЗ и Магаданской области, и потому согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению (ст. 149 НК РФ), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса, должен оформлять и выставлять первичные учетные документы и счета-фактуры без выделения сумм НДС, неправомерны. По этим же основаниям налоговый орган считает, что заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов по НДС уплаченному продавцам по операциям, осуществленных в ОЭЗ.

Представитель налогового органа в материалы дела представил отзыв от 17.04.2007 г. б/н (л.д. 65-68), в котором отметил, что оспариваемое решение законно и обоснованно. В рамках камеральной проверки, налоговым органом выявлено, что заявитель не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в ОЭЗ и Магаданской области, поскольку он освобожден от исчисления и уплаты, что следует из совокупности положений ст. 5 Закона об ОЭЗ, ст.ст. 145, 149, п. 5 ст. 173 и п. 5 ст. 168 НК РФ. По этим же основаниям, у заявителя отсутствует право на налоговый вычет НДС, уплаченного продавцам (участникам ОЭЗ) по операциям, осуществленных в ОЭЗ и Магаданской области. Заявитель, предъявив и получив НДС от покупателей, а в последующем, реализовав льготу по уплате, исключил формирование источника последующего предъявления к возмещению указанной суммы налога лицом, которое этот налог заплатит в составе стоимости (работ, услуг).

Представитель третьего лица в отзыве от 20.04.2007 г. № 667 указал, что оспариваемое решение незаконно, поскольку не отвечает требованиям положений Главы 21 НК РФ и ст. 5 Закона об ОЭЗ. Закон об ОЭЗ освободил участников ОЭЗ только от обязанности уплатить часть налога, исчислить налог они обязаны. Таким образом, участник ОЭЗ обязан выделить НДС в счетах-фактурах, выставляемых покупателям. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. Налоговый орган, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Заявление подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению .

ООО «Магаданские колбасы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области 01.10.2002 г., свидетельство серии 49 номер 000132260, регистрационное свидетельство участника ОЭЗ серии ОЭЗ № 003027, с местом нахождения по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области принято решение от 12.03.2007 г. №НТ-13.1-10/326 о привлечении ООО «Магаданские колбасы» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за не неуплату суммы НДС за ноябрь 2006 г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 153 978 руб. 62 коп., ему доначислен НДС за ноябрь 2006 г. в размере 386 053 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС по состоянию на 12.03.2007 г.– 11 325 руб. 62 коп.

Основанием принятия оспариваемого решения явились результаты камеральной проверки, проведенной налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ, на основе налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 г. (л.д. 11-15).

Согласно представленной налоговой декларации по операциям в ОЭЗ за ноябрь 2006 г. сумма налога, исчисленная к уплате, составила 12 360 руб.

Все счета-фактуры, отраженные в книге продаж за ноябрь 2006 г., выставлены предприятием в адрес покупателей с выделением суммы НДС.

По результатам проведенной проверки налоговым органом признано неправомерным применение заявителем налогового вычета в рамках ст. 171 НК за ноябрь 2006 г., уплаченного им поставщикам товаров (работ, услуг), в размере 372 986 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием его вынесения явилось иное истолкование положений Главы 21, в частности ст.ст. 145, 149, 173, 168 НК РФ и ст. 5 Закона об ОЭЗ. В результате чего, налоговый орган сделал вывод в том, что заявитель не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым на территории ОЭЗ и Магаданской области, следовательно, подпадает под действие положений п. 5 ст. 168 НК РФ и не должен был указывать и выделять НДС в счетах-фактурах и иных первичных учетных документах.

Давая оценку решению налогового органа, суд находит решение от 12.03.2007 г. №НТ-13.1-10/326 недействительным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Закона об ОЭЗ, для участников Особой экономической зоны при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области установлен налоговый режим. Налоговый режим предусматривает преференции (льготы) в части освобождения от уплаты налогов, поступающих в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации).

Статьей 13 НК РФ НДС относится к федеральным налогам и согласно ст. 50 Бюджетного кодекса РФ уплачивается в федеральный бюджет в полном объеме.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, заявитель правомерно применил льготу по уплате НДС в доле федерального бюджета. Право заявителя на применение льготы, обусловленной ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ, подтверждено сложившейся судебно-арбитражной практикой.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств , предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 названной статьи установлены правовые основания прекращения обязанности по уплате налога (сбора). Одним из таких оснований является возникновение обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога (сбора).К таким обстоятельствам следует отнести и Закон об ОЭЗ.

Применение налоговым органом иных мотивов и оснований, препятствующих и исключающих применение заявителем преференций, прямо закрепленных законодателем в ст. 5 Закона об ОЭЗ суд находит неправомерным.

По мнению и утверждению налогового органа, заявитель не является плательщиком НДС по операциям, осуществляемым им в ОЭЗ и Магаданской области. Следовательно, обязан был применять положения п. 5 ст. 168 НК РФ, т.е. при оформлении расчетных, первичных учетных документах не должен был выделять НДС и выставлять счета – фактуры без выделения НДС.

Однако эти выводы основаны на неправильном истолковании и применении норм Главы 21 НК РФ, в том числе и отождествлению разных по содержанию обязанностей налогоплательщика.

Налоговый орган не учел, что принятие Закона об ОЭЗ не повлекло не только утрату статуса заявителя как плательщика НДС, но и не изменило его.

Заявитель согласно ст.ст. 143 и 144 НК РФ является налогоплательщиком НДС и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, регламентирующий порядок исчисления налога, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Аналогичные положения содержаться и в п. 1 ст. 173 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм НДС. Этот перечень включает в себя только два основания:

1. при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса
от исполнения обязанностей налогоплательщика.

2. при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат
налогообложению (освобождаются от налогообложения).

В соответствии с ст. 145 НК РФ от исполнения обязанности налогоплательщика по исчислению и уплате налога, освобождаются только те организации и индивидуальные предприниматели, у которых за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Перечень операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, определен в статье 149 НК РФ. Этот перечень операций является исчерпывающим.

В данном деле заявитель не подпадает под положения ст. 145 НК РФ, поскольку сумма выручки превышает предел, установленный в данной статье. Кроме того, ст. 145 НК РФ содержит обязательное условие, только при наличии которого налогоплательщик может реализовать свое право на освобождение от исчисления и уплаты налога. Этим условием является выдача соответствующего уведомления налоговым органом (п. 3 ст. 145 НК РФ). Однако из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что заявителю такое уведомление налоговым органом не выдавалось. Следовательно, при таких обстоятельствах нельзя признать ссылки на ст. 145 НК РФ обоснованными.

Не могут быть распространены на заявителя и положения ст. 149 НК РФ, поскольку заявителем осуществлены операции по реализации товаров (работ, услуг), которые не включены в перечень, закрепленный ст. 149 НК РФ.

Особо следует отметить, что ст. 149 НК РФ в своем перечне не содержит и ссылок на операции по реализации товаров (работ, услуг), осуществляемые участниками ОЭЗ.

Как установлено пунктом 5 ст. 173 НК РФ, которая применена налоговым органом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Поскольку, на заявителя не распространяются действие статей 145 и 149 НК РФ, то, соответственно, и положения п. 5 ст. 173 НК РФ применению не подлежат.

Следовательно, не подлежит применению и п. 5 ст. 168 НК РФ в части требований к оформлению расчетных, первичных учетных документов и выставлению счетов-фактур.

Налоговый орган не учел, что по-своему содержанию обязанность по исчислению и обязанность по уплате - это две разные самостоятельные обязанности налогоплательщика . Причем, обязанность по уплате обусловлена и напрямую зависит от обязанности по исчислению налога при наличии налоговой базы, определяемой в порядке ст. 154 НК РФ. Причем исполнение обязанности по исчислению является первичным, поскольку отсутствие исчисленного налога исключает его уплату.

Статья 5 Закона об ОЭЗ освободила налогоплательщика-заявителя лишь от одной обязанности – обязанности, связанной только с уплатой налога , поступающего в доход федерального бюджета. Причем от исчисления налогов , подлежащий уплате в доход федерального бюджета, названный закон участников ОЭЗ не освободил . Поэтому нельзя согласиться с утверждениями налогового органа о том, что заявитель освобожден и от исчисления налога.

Кроме того, налоговый орган, обязывая заявителя уплатить неуплаченную сумму НДС в федеральный бюджет, не определил, из каких источников тогда необходимо уплачивать регистрационный сбор участника ОЭЗ.

Вопросы, связанные с исполнением (неисполнением) обязанности по исчислению налогов, подлежащего уплате в доход федерального бюджет, связанного с применением ст. 5 Закона об ОЭЗ участниками ОЭЗ, неоднократно являлись предметом судебных споров. При этом судебно-арбитражной практикой однозначно сделан вывод в том, что в спорных правоотношениях, налогоплательщики-участники ОЭЗ не освобождены от исполнения обязанности по исчислению налогов, поступающих в федеральный бюджет при применении Закона об ОЭЗ.

Обязанность участников ОЭЗ отражать НДС в счетах-фактурах также подтверждена решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.09.2005 г. № А37-1857/05-2 по заявлению ООО «Артель старателей «Курчатова». Правомерность решения АСМО подтверждена постановлением ФАС ДВО от 01.02.2006 г. № ФОЗ-АЗ7-05-2/4410 и определением ВАС РФ от 20.04.2006 г. № 3973/06 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

По этим же основаниям, налоговый орган неправомерно сделал вывод об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 171,172 НК РФ. Поскольку заявитель является плательщиком НДС, то в силу ст.ст. 170-172 НК РФ, правомерно применил налоговые вычеты при исчислении налога, подлежащего к уплате, что установлено ст.ст. 166, 173 НК РФ.

В рамках рассматриваемого дела, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о не соблюдение заявителем требований Постановления Правительства РФ от 31.08.2000 г. № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной ОЭЗ и в пределах Магаданской области», в соответствии с которыми определены условия отнесения финансово-хозяйственных операций к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области. Оспариваемое решение также не содержит ссылок на несоблюдение требований указанного Постановления. Не установлено судом и юридической порочности счетов-фактур, являющихся основанием при применение налоговых вычетов. Отсутствует спор между сторонами и в части размера налога.

Также следует отметить, что позиция налогового органа об отсутствии у заявителя обязанности по исчислению налога, по сути, исключает в последующем реализацию льготы, обусловленной ст. 5 Закона об ОЭЗ. Отсутствие исчисленного налога автоматически исключает его уплату.

При этом налоговым органом проигнорированы основные принципы налоговых отношений, закрепленные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 г. № 9-П , указавшему, что поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Не доказаны и обстоятельства, свидетельствующие о неправильном применением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности главы 21 НК РФ.

Доначисление ООО «Магаданские колбасы» НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 386 053 руб., пени – 11 325 руб. 62 коп. и штрафа за неуплату НДС – 153 978 руб. 62 коп. фактически возлагает дополнительное налоговое бремя на заявителя, как на участника ОЭЗ, освобожденного от уплаты НДС, не соответствует положениям Главы 21 НК РФ и ст. 5 Закона об ОЭЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере налоговых правоотношений и создает препятствия заявителю в реализации права пользования своим имуществом в том смысле, какой придается данному праву ст. 1 Протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ETSN 005 от 04.11.1950 г.

При изложенных обстоятельствах, заявление подлежит удовлетворению.

Вследствие этого, согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 НК РФ» с 01.01.2007 подлежит общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу (п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 г.).

Учитывая то обстоятельство, что решение по данному делу вынесено в пользу заявителя, расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб., которые понёс заявитель по данному делу, подлежат взысканию в полном объёме с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ, дата составления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 7, 11, 64-68, 71, 75, 81, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным, как не соответствующее ст. 76 Конституции РФ, ст. 44, 52, 145, 149, 168, 171-173 Налогового Кодекса РФ, ст. 5 Федерального Закона от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 12.03.2007 г. №НТ-13.1-10/326 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговой ответственности.

2. Взыскать с ответчика, Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, в пользу заявителя ООО «Магаданские колбасы» госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.03.2007 г. №239, за рассмотрение дела в суде первой инстанции и госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.03.2007 г. №240 за принятие обеспечительных мер по данному делу. Всего 3 000 рублей. Выдать заявителю исполнительный лист после вступления настоящего решения в законную силу.

3. В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ меры обеспечения, принятые определением арбитражного суда от 27 марта 2007 г., сохраняются до фактического исполнения решения.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но на него может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд Магаданской области апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия настоящего решения, либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО через Арбитражный суд Магаданской области в двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.В. Кушниренко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

г. Магадан Дело № А37-571/2007-15

04 мая 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кушниренко Анны Валерьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

3-е лицо – Государственное учреждение Магаданской области «Администрация особой экономической зоны»

Руководствуясь ст.ст. 7, 11, 64-68, 71, 75, 81, 104, 110, 167-170, 176, 177, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья А.В. Кушниренко

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан Дело № А37-571/2007-15

04 мая 2007 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кушниренко Анны Валерьевны,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданские колбасы» (ООО «Магаданские колбасы»)

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

3-е лицо – Государственное учреждение Магаданской области «Администрация особой экономической зоны»

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, начальник юридического отдела, доверенность от 17.04.2007 г. б/н;

от ответчика и третьего лица – не явились.

В связи с занятостью судьи в судебном заседании по делу №А37-2670/2006-11 судебное заседание открыто 04.05.2007 г. в 18 час. 20 мин.

Объявляется судебное заседание открытым, объявляется наименование и состав суда, рассматриваемое дело.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Извещены в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.

Суд определил: заявление подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Объявляется, что протокол судебного заседания ведёт председательствующий.

Судья в соответствии со ст.ст. 21-26 АПК РФ разъясняет представителю заявителя право заявлять отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Судья разъясняет представителю заявителя процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

Суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме, огласив заявление.

Суд задаёт вопросы представителю заявителя.

Суд исследует письменные доказательства, приобщенные к материалам дела. Исследование доказательств окончено.

Представитель заявителя в судебных прениях и репликах не участвует.

Суд объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Объявлен перерыв для вынесения судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения. Разъяснен порядок ознакомления с мотивировочной частью решения, а также порядок и сроки его обжалования.

Разъяснен порядок ознакомления и принесения замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание закрыто 04.05.2007 г. в 18 час. 40 мин. Протокол изготовлен 04.05.2007 г.

Судья А.В. Кушниренко

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ

№ А37-571/2007-15

Наименование взыскателя (истца) – организации (Ф.И.О. гражданина)

Общество с ограниченной ответственностью «Магаданские колбасы»

Его место нахождения (место жительства):

685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д.84 «в»

Наименование должника (ответчика) - организации (Ф.И.О. гражданина)

Межрайонная ИФНС России №1 по Магаданской области

Место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве ИД):

зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области 27.12.2004 г., свидетельство, серия 49 № 000022477, ОГРН <***>

Его место нахождения (место жительства)

685000, <...>

Решение от 08.05.2007 г.

ПО ЗАЯВЛЕНИЮ : общества с ограниченной ответственностью «Магаданские колбасы»

К ОТВЕТЧИКУ:Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области

РЕШИЛ: Взыскать с ответчика, Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области, в пользу заявителя ООО «Магаданские колбасы» госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.03.2007 г. №239, за рассмотрение дела в суде первой инстанции и госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.03.2007 г. №240 за принятие обеспечительных мер по данному делу. Всего 3 000 рублей.

РЕШЕНИЕ вступило в силу – 08.06.2007 г.

И/ЛИСТ выдан –11.06.2007 г.

СРОК предъявления и/л – 08.06.2010 г.

Судья А.В. Кушниренко