Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края

дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 13 от 16.03.2015;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО, административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № У7-2756/03 от 27.04.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русский продукт» (далее – ООО «Русский продукт», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении № У7-2756/03 от 27.04.2015 (л.д. 4-10). В обоснование правовой позиции заявитель сослался на Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия), Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, нормы КоАП РФ, материалы административного расследования. При этом пояснил, что в рамках административного расследования по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ в ходе осмотра складского помещения (были установлены факты оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением указанных Технических условий В связи с чем, 24.04.2015 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО был составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап179/10 в отношении ООО «Русский продукт», по части 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что в действиях ООО «Русский продукт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, просит привлечь данное Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В материалы дела ООО «Русский продукт» представлены отзыв на заявление от 02.06.2015 № 82 (л.д. 87-89) и дополнения к нему от 30.06.2015 (л.д.134-136), от 20.07.2015 № 107. ООО «Русский продукт» не согласно с заявленными требованиями, полагает, что нарушение Технических условий не образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ. Учитывая изложенное, ответчик считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Между тем, просит суд, в случае установления в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ или административный штраф ниже низшего предела, установленный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ..

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом. В дополнении к отзыву от 20.07.2015 №107 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Русский продукт».

В связи с чем, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с абзацем 8 статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 154 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н утверждены «Технические условия в области производства и оборота (за исключение розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару».

Данными Техническим условиями установлены требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе требования к складским помещениям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб, установленными в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метров.

Согласно пункту 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что 23.04.2015 в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № у7- ап175/10, возбужденного 21.04.2015 в отношении ООО «Русский продукт» по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ был проведен осмотр складского помещения, указанного в лицензии А 647821 № 493АП0002970 от 06.07.2011, на осуществление вида деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 28.06.2016, по адресу: 685000, <...>, литер Б, этаж 1, помещение № 8 (далее-складское помещение № 8, склад № 8), находящееся в пользовании ООО «Русский продукт» на основании договора аренды нежилых помещений от 02.03.2012 № 790, сроком действия по 30.11.2016. заключенного с ООО «Тихоокеанская рыбопромышленная компания», в ходе которого были установлены факты оборота (хранения) алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (л.д.21-33), а именно:

1) в нарушение подпункта 3 пункта 2 Технических условий:

- алкогольная продукция хранилась на 3 (трех) деревянных поддонах, расположенных на расстоянии менее 0,5 метра от стены (фотоотчет к протоколу осмотра от 23.04.2015 №у7-ап175/10), из них:1(один) расположен на расстоянии 0,0 м; 1(один) расположен на расстоянии 0,2 м; 1 (один) расположен на расстоянии 0,18 м;

- алкогольная продукция хранилась на 3 (трех) деревянных поддонах, расположенных на расстоянии менее 1 метра от радиаторов систем отопления, из них: 1 (один) расположен на расстоянии 0,11 м; 1(один) расположен на расстоянии 0,26 м ;1(один) расположен на расстоянии 0,2 м.

Замеры производились измерительной металлической рулеткой Р5 УЗК заводской№ 12 инв.№ 1013420121000078 (свидетельство о поверке № 176275,сроком действия до 02.12.2015, л.д. 33);

2) в нарушение пункта 3 Технических условий, на площади вышеуказанного складского помещения установлен факт хранения продукции на деревянном поддоне, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, из них:

-кофейный напиток в герметично закрытых металлических банках, упакованных в картонные коробки обтянутые полиэтиленовой пленкой, в количестве установленном при визуальном подсчете примерно 270 банок;

-сигареты упакованные в блоки по 10 пачек, хранящиеся в картонных коробках, в количестве установленном при визуальном подсчете примерно 20 блоков;

-минеральная вода разлитая в пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра, в количестве установленном при визуальном подсчете примерно 6 бутылок, стянутые полиэтиленовой пленкой.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра № у7-ап175/10 от 23.04.2015 с приложением № 1 (л.д. 23-33).

Таким образом, ООО «Русский продукт» были нарушены пункт 2.3 статьи 11, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; подпункт 3 пункта 2 и пункт 3 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 № 59н.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные факты нарушений Технических условий, в материалы дела ООО «Русский продукт» не представлено.

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

24.04.2015 специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу., с соблюдением положений пункта 1 части 1 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, в присутствии законного представителя Общества, составлен в отношении ООО «Русский продукт» протокол № у7-ап179/10 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, копия которого получена директором Общества 24.04.2015, что подтверждается соответствующей записью и подписью в протоколе (л.д. 13-19).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «Русский продукт» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Русский продукт» пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; подпункта 3 пункта 2 и пункта 3 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 № 59н, подтверждается материалами административного дела (протоколом осмотра от 23.04.2015 №у7-ап 175/10; приложением № 1 к данному протоколу осмотра (фотоотчет);копией договора аренды на складское помещение по адресу: 685000, <...>, литер Б, этаж 1, помещение № 8, копией лицензии А 647821 и другими материалами дела, л.д.13-78).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Русский продукт» вышеназванных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, наличие в действиях ООО «Русский продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев доводы Общества о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доводы ответчика об отсутствии причинения вреда в результате совершенного правонарушения и устранении допущенных нарушений не является основанием для признания его малозначительным.

Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

Доводы ответчика о том, что выявленные заявителем правонарушения не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает ошибочными.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Русский продукт» к выполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, нарушения требований указанных технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции посягает на установленный в Российской Федерации порядок хранения алкогольной продукции, обеспечение благоприятного и безопасного употребления потребителей.

При этом суд находит правомерными доводы заявителя о том, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Привлечение Общества к административной ответственности в данном случае направлено на предупреждение наступления вреда и соответствует целям и задачам административного производства.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «Русский продукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С даты совершения ООО «Русский продукт» вменяемого административного правонарушения (23.04.2015 года), то есть годичный срок привлечения в административной ответственности не истек.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ООО «Русский продукт» обстоятельствами по настоящему делу суд считает признание Обществом фактов допущенных нарушений законодательства и добровольное устранение нарушений, ухудшение финансового положения Общества, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (акт служебного расследования, фотографии, бухгалтерская справка), а также факт не привлечения Общества ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что не отрицалось представителем заявителя в судебном заседании.

Отягчающих ответственность ООО «Русский продукт» обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения , минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «Русский продукт» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43КоАП РФ, а именно, в сумме пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт», зарегистрированное в качестве юридического лица Мэрией города Магадана 30.04.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001

Банк: Отделение Магадан г. Магадан;

ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 272101001, ОКТМО 44701000001;

УИН: Ъ35356 В 07011504 О 1792.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева