Гражданский кодекс часть 1

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, основного долга по арендной плате в сумме 13322 руб. 35 коп., договорной неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.04.2023 в размере 12509 руб. 69 коп., неустойки по день фактической уплаты долга, а также убытков в сумме 2138038 руб. 71 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды помещения от 27.08.2020 о сроке внесения арендной платы за пользование нежилым помещением за 09.12.2021. За просрочку внесения арендной платы арендатору начислена неустойка.

Так, в соответствии с условиями договора аренды от 27.08.2020 письмом от 27.08.2021, направленным в адрес прежнего арендодателя, ИП ФИО5, арендатор уведомил о расторжении договора аренды по истечении 90 дней с момента отправки уведомления. Согласно данному уведомлению последним днем аренды являлось 25.11.2021. Арендодатель получил уведомление 28.09.2021.

По утверждению участника спора, с момента получения уведомления истцом велась работа по поиску нового арендатора, в результате чего ИП ФИО1 и ООО «Альянс» 26.10.2021 заключен договор аренды спорного помещения, при этом срок передачи помещения новому арендатору был установлен 26.11.2021.

26.10.2021 в адрес ИП ФИО2 направлено письмо с предложением о передаче (возврате) помещения. В связи с неявкой арендатора для передачи помещения 25.11.2021 арендодателем составлен акт и направлен вместе с претензией ответчику. Данное уведомление получено арендатором 03.12.2021. Фактически ИП ФИО2 помещение возращено собственнику по акту 09.12.2021.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору аренды и несвоевременного возврата арендованного имущества истцом понесены убытки, связанные с отказом нового арендатора, ООО «Альянс», от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу № А40-105105/2022 с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альянс» взысканы убытки в сумме 60000 руб., неустойка в размере 300000 руб. В доход бюджета с истца взыскана государственная пошлина в сумме 20200 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Всего убытки в виде реального ущерба составили 383200 руб.

Также, по утверждению арендодателя, им по вине арендатора понесены убытки в виде упущенной выгоды, выразившиеся в недополучении арендной платы за период с 10.12.2021 по 22.04.2022, в размере 1754838 руб. 71 коп., поскольку часть спорного нежилого помещения ИП ФИО1 смог сдать в аренду только 22.04.2022, что подтверждается договором аренды, заключенным с ИП ФИО6

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 606, 614, 654 ГК РФ (т.1, л.д.3-5, т.2, л.д. 4-5).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, заявил о доказанности возврата помещения только 09.12.2021 и о нарушении ответчиком сроков внесения арендной платы.

Дополнительно сообщил, что пользование ответчиком помещением до 09.12.2021 включительно подтверждается подписанным со стороны ИП ФИО1 актом приема-передачи, поскольку условиями договора аренды предусмотрен возврат арендованного помещения именно собственнику (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2023).

Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании требования ИП ФИО1 не признал. Так, участником спора отмечено, что согласно пункту 14.4.2 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом арендодателя за 90 дней до даты предполагаемого расторжения договора. По условиям пунктов 17.1 и 17.4 договора уведомления могут направляться как заказными почтовыми отправлениями, так и телеграфом. В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арендатор указал, что им в адрес предыдущего арендодателя, ИП ФИО5 направлено уведомление об отказе от договора заказным письмом от 27.08.2021 и предложено последним днем аренды считать дату по истечении 90 дней с момента отправки уведомления. Данное уведомление получено собственником только 28.09.2021. В связи с длительным уклонением арендодателя от получения заказной корреспонденции, в его адрес повторно 09.09.2021 направлена телеграмма. При этом организацией телеграфной связи 09.09.2021 зафиксирована невозможность вручения уведомления ИП ФИО5 в связи с неполным указанием адреса, поскольку в договоре аренды указан адрес многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями без указания конкретной квартиры или нежилого помещения.

Арендатор полагает необходимым 90-дневный срок исчислять с даты отправления телеграммы, то есть с 09.09.2021. С учетом этого, по его мнению последним днем аренды является 08.12.2021. Руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, арендатор освободил помещение, подготовил его к передаче 8 декабря 2021 года, а также обеспечил свою явку по месту нахождения спорного помещения, что подтверждается актом и видеозаписью. Ключи от помещения переданы 08.12.2021 руководителю ООО «Флагман» ФИО7

Также ИП ФИО2 сообщила суду, что уведомление от ИП ФИО1 от 26.10.2021 о необходимости передачи помещения по акту 25.11.2021 не получено ею по вине арендодателя. Так, им не был указан полный адрес арендатора, предусмотренный пунктом 17.3 договора аренды, в связи с чем почтовое отправление не было доставлено. При этом иные письма, направленные в адрес ответчика с указанием полного адреса, им получались.

Более того, ответчик соответствующие напоминания о прекращении договора аренды именно с 08.12.2021 направлял в адрес арендодателя дополнительно 01.11.2021 заказным письмом (получено истцом 17.11.2021), 02.11.2021 телеграфным отправлением, 03.12.2021 заказным почтовым отправлением (получено 09.12.2021), 03.12.2021 телеграфным отправлением.

Тем самым, поскольку при прекращении договора аренды истцу внесена арендная плата за пользование помещением по 08.12.2021 включительно, выплачена компенсация в размере месячной базовой арендной платы за досрочное расторжение договора аренды, предусмотренная пунктом 14.4.2 договора аренды, а также произведена доплата по обеспечительному платежу, оставшемуся у истца в качестве неустойки за досрочное расторжение договора аренды, задолженность, по мнению участника спора, отсутствует. Возложение ответственности за убытки, возникшие у собственника не по вине арендатора, считает неправомерным (т.1, л.д.106-107,т.2, л.д. 23-24, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2023).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. Письменный отзыв и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представило.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодателем) и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором), заключен в письменной форме договор аренды помещения, согласно которому арендодатель обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 294,4 кв.м. (помещения №№37, 46, 48 согласно техническому плану и экспликации БТИ), расположенное на первом этаже нежилого встроенного помещения, Литер А, А1, по адресу: <...>, а арендатор обязан был вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (т.1, л.д.22-29).

Помещение сдано в аренду с целью использования его в соответствии с торговым профилем, а также для связанных с этим складских и административных целей (пункт 2.2 договора).

Анализ существенных условий договора от 27.08.2020 о предмете, размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения позволяет сделать вывод о том, что заключенное истцом и ответчиком соглашение является договором аренды объекта недвижимости.

По правилам статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №53 от 1 июня 2000 года «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. К договору приложен план расположения арендуемых помещений (т.1, л.д.28). В силу пункта 5.1 договор аренды заключен на 11 месяцев, то есть на срок менее одного года. По смыслу пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор краткосрочной аренды не нуждается в обязательной государственной регистрации, поэтому он вступил в юридическую силу и как консенсуальная сделка стал обязательным для сторон со дня его подписания (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды от 27 августа 2020 года соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ИП ФИО5 как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 03.10.2020 (т.1, л.д. 28, оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача зданий или сооружений арендодателями и принятие их арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту и пользования им арендатором не оспаривался, подтвержден документальными доказательствами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Между тем из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ИП ФИО1 с 17.08.2021. является собственником помещения литер А, А1, назначение: нежилое, общей площадью 3237,1, этаж 1, расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 12-21).

По правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Тем самым, в результате смены собственника объекта недвижимости,договор аренды от 27.08.2020 не утратил свое действие,продолжал регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором, ИП ФИО1 являлся арендодателем по нему и на него полностью распространялись все условия сделки, на которых она была заключена с прежним собственником.

01 октября 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды помещения от 27.08.2020, согласно которому в связи со сменой собственника помещений, арендуемых по договору аренды, стороны установили считать ИП ФИО1 стороной по договору аренды помещения от 27.08.2020, а также арендодателем указаны банковские реквизиты и юридический адрес (т.1, л.д. 30).

В пункте 5 указанного соглашения предусмотрено, что обязательства арендатора по оплате арендной платы в пользу арендодателя, ИП ФИО1, возникают с 01.10.2021.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возникли существенные разногласия в отношении даты расторжения договора аренды и фактического возврата арендованного помещения.

Так, истец полагает, что с учетом даты направления арендатором уведомления о расторжении договора аренды – 27.08.2021 - договор считается расторгнутым с 26.10.2021, помещение возвращенным 09.12.2021, с момента подписания собственником акта передачи помещения. Ответчик, возражая против позиции истца, указывает на фактическую дату прекращения договора, освобождения помещения и сдачи ключей - 08.12.2021 (после истечения 90 дней с момента получения арендодателем телеграммы от 09.09.2021) (т.1, л.д. 110).

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных участниками по делу.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 14.4.2 договора аренды от 27.08.2020 следует, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и требовать его расторжения при условии направления письменного уведомления за 90 дней до предполагаемой даты прекращения договора. По истечении 90 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым (т.1, л.д. 26, оборотная сторона).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Тем самым стороны при заключении договора аренды от 27.08.2020 предусмотрели специальный порядок и сроки, в течение которых арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 14.4.2 договора ответчик направил в адрес предыдущего арендодателя, ИП ФИО5, уведомление о расторжении договора аренды, в котором сообщил о своем намерении отказаться от исполнения договора. При этом последним днем аренды просил считать дату по истечении 90 дней с момента отправки уведомления, изменив тем самым договорное условие (т.1, л.д. 34).

Судом установлено, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000659040885 и не оспаривается участниками спора, что указанное уведомление арендодателем получено 28.09.2021 (т.1, л.д. 108-109).

Арендодатель, получив уведомление арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке, согласился с предложением арендатора считать договор прекращенным по истечении 90 дней не с момента получения такого уведомления, как это предусмотрено договором аренды, а с даты его направления. С этой целью ИП ФИО1 26.10.2021 направил ИП ФИО2 письмо с предложением обеспечить явку представителя арендатора 25 ноября 2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>, для передачи (возврата) помещения в связи с прекращением действия договора аренды от 27.08.2020 по инициативе арендатора. Также в письме содержалось сообщение о заключении 26.10.2021 договора аренды на спорное помещение с другим арендатором (т.1, л.д. 35-36).

В связи с неявкой ИП ФИО2 для возврата арендованного помещения в указанный собственником срок, им составлен об этом акт от 25.11.2021 и направлена претензия (т.1, л.д. 37-40).

Между тем письмо от 26.10.2021 арендатором не было получено. При этом возможность освобождения нежилого помещения, арендуемого ИП ФИО2, могла быть осуществлена только в случае ее надлежащего извещения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42430164434587 корреспонденция ИП ФИО1 01.12.2021 возвращена отправителю (т.1, л.д. 132). АО «Почта России» письмом №МР77-09/93129 от 08.06.2023 сообщила, что по данным в информационной системе АО «Почта России» у почтового отправления 42430164434587 адрес получателя был указан не полный, что не позволило организовать доставку в адрес получателя (т.1, л.д. 118).

Исходя из условий пунктов 17.1 - 17.3 договора аренды уведомления, направляемые сторонами, считаются переданными надлежащим образом, если они отправлены курьерской службой, телеграфом, доставлены нарочно или направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по следующим адресам: предыдущий арендодатель – РМЭ, <...>, новый арендодатель – РМЭ, <...>; арендатор – в арендуемое помещение или по адресу: 610006, <...>, офис «Галамарт».

ИП ФИО1, в нарушение пункта 17.3 договора аренды, на почтовом отправлении не был указан полный адрес арендатора, в связи с чем оно последним не получено.

Тем самым, поскольку письмо не доставлено, арендатор не мог знать о согласии истца на расторжение договора аренды досрочно, с 25 ноября 2021 года.

Следовательно, стороны не достигли соглашения по изменению пункта 14.4.2 договора аренды в части определения даты расторжения договора не с момента получения уведомления, а с даты его отправки.

По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев не вытекает иное.

Договор аренды от 27.08.2020 не содержит условий об изменении пункта 14.4.2 в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о прекращении спорного договора аренды с 27 декабря 2021 года - по истечении 90 дней с момента получения арендодателем уведомления об отказе от исполнения договора, как это установлено пунктом 14.4.2 договора и соответствует пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения дела арбитражный судом установлен факт освобождения арендуемого помещения арендатором и принятие его арендодателем 08.12.2021.

Так, в соответствии с актом приема-передачи от 08.12.2021 арендатор передал, а арендодатель принял объект аренды общей площадью 294,4 кв.м. (помещения №№37, 46, 48), расположенный на первом этаже нежилого встроенного помещения Литер А, А1 по адресу: <...>. При этом арендодатель подписал акт 09.12.2021 (т.1, л.д. 41).

Истец утверждает, что фактически имущество передано только 09.12.2021, поскольку акт вправе был подписывать только ИП ФИО1, ему же должны были быть переданы ключи. Такая позиция признается юридически ошибочной.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применение данной нормы связано с установлением факта возврата имущества из аренды. При этом неподписание сторонами акта приема-передачи не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Истец сообщил, что третье лицо, ООО «Флагман», является управляющей компанией ТЦ «Ананас», в котором ИП ФИО2 арендованы помещения. По поручениям ИП ФИО1 ООО «Флагман» контактировало с арендаторами истца по вопросам исполнения договоров аренды (получение корреспонденции, счетов, принятие помещений и т.д.). На этом основании арендодатель просил вызвать в суд в качестве свидетеля директора ФИО7 (т.2, л.д. 4-5).

С целью выяснения даты фактического возврата арендатором помещений арбитражным судом был допрошен руководитель третьего лица, ООО «Флагман», ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности, который сообщил, что по поручению ИП ФИО1 присутствовал 08.12.2021 при приемке арендованного имущества от ИП ФИО2 В процессе приемки помещений в них выявлены недостатки, поэтому акт не был подписан. При этом ФИО7 подтвердил, что ИП ФИО2 освободила помещение, устранила недостатки в течение дня и передала ключи от помещений вечером 08.12.2021. На вопрос суда, имелись ли 09.12.2021 в спорных помещениях не устраненные арендатором недостатки, ответил отрицательно (аудиозапись судебного заседания от 21.09.2023).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, и ФИО9 предупрежденные об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, сообщили, что 08.12.2021 ФИО2 с 12 до 13 часов ждала представителей арендодателя для передачи помещений. Однако ФИО7 появился позже назначенного для возврата помещений времени. Свидетели подтвердили, что устранили выявленные представителем арендодателя недостатки в течение дня, ключи от помещений переданы ему лично (т.1, л.д.47, протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2023).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, показания свидетелей по правилам процессуального закона, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности арендатором возврата нежилых помещений 8 декабря 2021 года. Сведений о том, что ответчик мог, либо пользовался спорными помещениями 09.12.2021 суду арендодателем вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено.

Ответчик внес арендную плату за период с 01.12.2021 по 08.12.2021 в сумме 139 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением №17797 от 03.12.2021 (т.1, л.д. 121). Кроме того, по платежному поручению №17800 от 07.12.2021 ИП ФИО2 также перечислена денежная сумма в размере 417323 руб. в качестве компенсации при досрочном расторжении договора аренды (пункт 14.4.2 договора аренды), и произведена доплата к обеспечительному платежу в качестве неустойки в сумме 25323 руб. по платежному поручению №17728 от 25.10.2021 (т.1, л.д. 122-123). Истец подтвердил получение указанных денежных средств.

Тем самым ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по договору аренды от 27.08.2020.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 13322 руб. 35 коп. за день аренды 09.12.2021, неустойки в размере 12509 руб. 69 коп., неустойки по день фактической уплаты долга незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 2138038 руб. 71 коп., связанных с взысканием с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альянс» в судебном порядке убытков, неустойки, а также государственной пошлины в доход бюджета по решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу №А40-105105/2022, с расходами на апелляционную жалобу (реальный ущерб), и в виде упущенной выгоды из-за невозможности заключения нового договора аренды в отсутствие предложений от потенциальных арендаторов в период с 10.12.2021 по 22.04.2022 года.

Арбитражный суд признает позицию истца юридически ошибочной, а требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При обращении в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статья 401 ГК РФ).

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на их размер; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Доказывание перечисленных обстоятельств является процессуальной обязанностью истца.

Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к подробному исследованию доводов и доказательств, представленных истцом по делу.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года между ИП ФИО1 (арендодателем) и ООО «Альянс» (арендатором) заключен в письменной форме договор аренды, согласно которому арендодатель обязался предоставить обществу во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 294,4 кв.м. (помещения №№37, 46, 48), расположенное на первом этаже нежилого встроенного помещения Литер А, А1 по адресу: <...>, а ООО «Альянс» как арендатор обязалось вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора (т.1, л.д.45-51). Указанный договор был подписан сторонами с протоколом разногласий от 26.10.2021 (т.1, л.д. 52-55).

Пунктом 8.1 стороны установили, что арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется осмотреть и принять помещение 26 ноября 2021 года (т.1, л.д. 48).

Поскольку спорное помещение не было освобождено предыдущим арендатором, ИП ФИО2, и объект аренды фактически не передан новому арендатору, ООО «Альянс» направило 09.12.2021 в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора во внесудебном порядке (т.1, л.д. 60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу № А40-105105/2022, оставленным без изменения апелляционным судом, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Альянс» взысканы убытки в сумме 60000 руб., неустойка в размере 300000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 20200 руб. В связи с подачей апелляционной жалобы арендодателем также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (т.1, л.д. 63-68).

Между тем арбитражным судом установлено, что на основании уведомления ИП ФИО2 от 27.08.2021 об одностороннем отказе от договора аренды, он должен был быть расторгнут сторонами с 27 декабря 2021 года, фактически же договор прекращен 08.12.2021 (т.1, л.д. 34).

Однако арендодатель, не согласовав с ИП ФИО2 возможность изменения пункта 14.4.2 договора аренды от 27.08.2020 в части более раннего срока расторжения договора и возврата арендованного помещения, на свой страх и риск заключил договор аренды спорного помещения с другим арендатором и принял на себя обязательство по передаче ему помещения 26 ноября 2021 года (пункт 8.2 договора от 26.10.2021).

Тем самым действия самого истца способствовали возникновению у него убытков в виде взысканных с него в судебном порядке сумм.

Что касается упущенной выгоды в связи с невозможностью заключения договора аренды в период с 10.12.2021 по 22.04.2022 по причине отсутствия предложений со стороны потенциальных арендаторов, арбитражный суд полагает, что истцом не доказано наличие в действиях ответчика после прекращения договора аренды какого-либо противоправного поведения.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку ИП ФИО1 не доказаны причинно-следственная связь между действиями арендатора и наступившими у собственника имущества последствиями, а также вина арендатора, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 в силу их юридической необоснованности и бездоказательности подлежат отклонению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 33819 руб.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года. Решение в полном объемеизготовлено 31 октября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании долга в сумме 13322 руб. 35 коп., неустойки в размере 12509 руб. 69 коп., неустойки по день фактической уплаты долга, а также убытков в сумме 2138038 руб. 71 коп. отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33819 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова