Гражданский кодекс часть 1

к ответчикумуниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Верхушутская начальная школа – детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Верхушутская начальная школа – детский сад», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 6000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 75 коп., всего 6937 руб. 75 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 192-ПДн от 08.02.2013 о сроке оплаты услуг по защите персональных данных.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 395, 779, 781 ГК РФ (л.д. 6-8, 92-93).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 88).

В установленный арбитражным судом срок от истца поступило дополнение к исковому заявлению, а также подлинники документов, приложенных к иску.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу (л.д. 90). Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 февраля 2013 года истцом, автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт», (исполнителем) и ответчиком, муниципальным бюджетным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Верхушутская начальная школа – детский сад», (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 192-ПДн, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать учреждению услуги по защите персональных данных, а заказчик обязался принять их и оплатить. Наименование, содержание, объем и стоимость услуг определяются приложениями № 1 и 2 к договору (пункты 1.2-1.3) (л.д. 12-22).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор об оказании услуг по защите персональных данных от 8 февраля 2013 года соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по защите персональных данных на сумму 6000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 172 от 19.03.2013, подписанным ответчиком и скрепленным печатью заказчика (л.д. 23).

Факт оказания истцом услуг в указанном в иске объеме заказчиком не оспаривается, соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 и в приложении № 2 к договору и составляет 6000 руб. (л.д. 14, 21). В соответствии с условиями договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта (пункт 4.2).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено. На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 6000 руб. (л.д. 9, 94).

Размер долга подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2013 года по март 2015 года (л.д. 95).

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, в сумме 6000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по защите персональных данных истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из составленного им расчета, в сумме 937 руб. 75 коп. за период с 03.04.2013 по 24.02.2015 (л.д. 94).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 937 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника - заказчика исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по оплате услуг в сумме 6000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 75 коп., всего 6937 руб. 75 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Верхушутская начальная школа – детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате услуг в сумме 6000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937 руб. 75 коп., всего 6937 руб. 75 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Верхушутская начальная школа – детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, для немедленного исполнения выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова