Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Салтакъяльская начальная школа-детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Салтакъяльская начальная школа-детский сад», основного долга по оплате услуг в сумме 6000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 50 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора № 194-ПДн от 15.02.2013 о сроках оплаты оказанных ему услуг по защите персональных данных.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 779-783 ГК РФ (л.д. 4-7).

Информация о принятии искового заявления к производству по правилам упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства, письменный отзыв на иск и дополнительные документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Дело рассмотрено по главе 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года истцом, автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (исполнителем), и муниципальным бюджетным образовательным учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Салтакъяльская начальная школа-детский сад» (заказчиком) заключен договор № 194-ПДн, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по защите персональных данных, а заказчик обязался принять их и оплатить (л.д. 10-20).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 15 февраля 2013 года признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом № 194 от 29.03.2013 на сумму 6000 рублей (л.д. 21).

Судом проверены подлинники документов в соответствии с правилами статьи 75 АПК РФ.

Со стороны ответчика акт оказанных услуг подписан уполномоченными представителями и скреплен печатью организации. Каких-либо возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявлял. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что передача результатов оказанных услуг производилась в соответствии с законодательством.

В силу статьи 314 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи оказанных услуг.

В нарушение требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не оплачены. На момент рассмотрения дела в суде у общества числится задолженность перед истцом в сумме 6000 рублей.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг в полном объеме, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Размер и расчет искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ, истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 907 руб. 50 коп. за период с 25.04.2013 по 24.02.2015.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения судом.

К ответчику подлежит применению ответственность за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из расчета, составленного истцом.Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным,в немобоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

В соответствии с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Салтакъяльская начальная школа-детский сад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Межрегиональный открытый социальный институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате услуг в сумме 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл

Судья А.Н. Баженова